Решение по делу № 2-1001/2020 от 16.03.2020

                                                                  УИД 23RS0058-01-2020-001109-74

К делу № 2-1001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                                       г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму долга за пользование земельным участком площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302021:1187, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192083,22 рублей и пени 14631,82 рублей, а также расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставленииземельного участка.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил (л.д.44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1 155 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302021:1187, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения гостиницы апартаментного типа».Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор ФИО1 нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 083, 22 рублей и пени 14 631, 82 рублей.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком задолженность за пользование земельным участком, до настоящего времени не погашена.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторжение договора допускается в случаях неисполнения одной из сторон его условий.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено досрочное расторжение судом договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.В адрес ответчика администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранены,

В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ от должника на указанное письмо не поступал.Из вышеизложенного следует, что администрацией <адрес> соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Тем самым суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение обстоятельства указанные в иске.

Возражения против части заявленных требований с обоснованием несогласия ответчика с исковыми требованиями ответчик в суд не представил, поскольку договор аренды не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, соответственно в силу взаимосвязанных законоположений ст. 421 ГК РФ, 309 ГК РФ, заключенный на принципах свободы заключения договора, должен исполняться сторонами на условиях указанных в заключенном договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как орган местного самоуправления в силу закона, а именно п.19 п.1 ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика Шаповалова В.М., не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства, государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставленииземельного участка площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302021:1187, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму долга за пользование земельным участком площадью 1 155 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302021:1187, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192083,22 рублей и пени 14631,82 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. Кирова, 41; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 04 августа 2020 года.

Судья                                                                                          Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.