Решение по делу № 2-17/2022 (2-739/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-17/2022        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                             г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Пышминцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фролову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк выпустил и передал ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. По условиям договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Ответчик обязался с целью возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплаты страхового взноса уплачивать ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту, за что тарифами банка предусмотрена уплата штрафа.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 922 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга 145 755 руб. 88 коп., проценты 21 719 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 8 000 руб. 00 коп., комиссии и страховые взносы 447 руб. 00 коп.

Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Южноуральский» сведений о месте его регистрации не имеется. Суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, назначил адвоката.

Представитель отсутствующего ответчика адвокат Балышев В.В., исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту карта <данные изъяты> на основании которого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, № по банковскому продукту <данные изъяты> с лимитом овердрафта <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику банком были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) <данные изъяты> под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте, Тарифы Банка. (л.д. 11,12 – оборот,17-19).

В соответствии с условиями договора ответчику была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых, льготный период до 51 дня.

Для погашения задолженности по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Расчетный период начинается в момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15 –е число каждого месяца).

В соответствии с тарифами по банковскому продукту минимальный ежемесячный платеж предусмотрен в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 00 коп. (л.д. 12- оборот).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, где указано, что тарифы Банка им получены, до него доведена информация о лимите овердрафта в 170 000 рублей, начале расчетного периода 15 число каждого месяца, начале платежного периода 15 числа каждого месяца, действующего за месяцем расчетного периода, крайнем сроке поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно, ежемесячная комиссия за обслуживание карты 149 руб. 00 коп.

Исходя из условий договора за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете. Штраф за просрочку платежа более 1 календарного месяца составляет 500 руб. 00 коп., больше двух календарных месяцев – 1 000 руб. 00 коп., больше трех календарных месяцев – 2 000 руб. 00 коп., больше четырех календарных месяцев 2 000 руб. 00 коп., За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. 00 коп. ежемесячно.

Также при заключении договора ответчик выразил желание быт ь застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал банку поручение ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, что составляет 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-10).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: 145 755 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 21 719 руб. 45 коп. - проценты, 8 000 руб. 00 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 447 руб. 00 коп - задолженность по комиссии. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом исковых требований.

Судом, представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора (л.д. 22-23). Прав ответчика при расчете задолженности истцом не нарушено. Стороной ответчика расчет не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое подлежало исполнению в течение 30 календарных дней с момента направлении требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих погашение долга, стороной ответчика не представлено.

Несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у нее задолженности, иск ООО «ХКФ Банк» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, истребовав досрочно задолженность по договору, банк изменил срок исполнения обязательства ответчиком, оно подлежало исполнению в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ - даты направления требования). Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчика истец был вправе заявить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по всем платежам, подлежавшим досрочному внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежам – еще раньше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.(пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, на момент этого обращения истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением того же мирового судьи от 24 сентября 2018 года судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика 01 октября 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 26), то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа и, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании штрафа, заявление ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска полностью, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к Фролову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.

Копия верна

Судья                                О.Ю.Черепанова