Решение по делу № 33-5630/2024 от 20.08.2024

Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 33-5630/2024

№ 2-2038/2024

УИД 55RS0003-01-2024-001343-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 31 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Левандовской Оксаны Геннадьевны Листкова Александра Леонидовича, Мироновой Галины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 мая 2024 года по исковому заявлению Левандовской Оксаны Геннадьевны, Мироновой Галины Васильевны к СНТ «Птицевод-3» о признании решения общего собрания недействительным:

«В удовлетворении исковых требований отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Левандовская О.Г., Миронова Г.В. обратились в суд, указав, что <...> принят протокол по результатам очно-заочного голосования, прошедшего в период с <...> по <...>.

Полагали, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва (извещения), отсутствовал кворум для принятия решения по всем вопроса.

Были приняты решения, в том числе касающиеся расходов за предыдущие годы. Затраты СНТ распределены не верно. Часть расходов подлежала включению в иные взносы, чем те куда они были включены.

Было утверждено вознаграждение работникам, которые осуществляют свою трудовую деятельность без заключения соответствующих договоров.

В судебном заседании представитель Левандовской О.Г. Листков А.Л., истец Миронова Г.В. исковые требования поддержали.

Представители СНТ «Птицевод -3» председатель Чибышева А.С., Клыгина В.Г. исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Левандовкой О.Г. Листков А.Л., Миронова Г.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что был нарушен порядок проведения собрания, поскольку сначала должна быть проведена заочная часть, впоследствии очная часть, оспариваемое собрание проведено в ином порядке. Суд необоснованно руководствовался реестром членов СНТ, определенном по другому гражданскому делу, поскольку в настоящем споре участвуют иные лица.

В повестку собрания были включены вопросы за предыдущие годы, касающиеся, в том числе, различного рода взносов, что не допускается законом. В смету расходов за 2021-2023 годы необоснованно включена часть расходов, с которой истцы никогда не были согласны.

Произведено распределение земельных участков, что не допустимо.

Не соглашаются с возможностью проведения собрания в заочной форме в СНТ «Птицевод – 3», поскольку полагают, что на указанное товарищество не может распространяться режим повышенной готовности.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Мироновой Г.В., представителя Левандовкой О.Г. Листкова А.Л., председателя СНТ «Птицевод – 3» Чибышевой А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме голосовавших.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в период с <...> по <...> в очно-заочной форме состоялось общее собрание членов СНТ «Птицевод-3», оформленное протоколом общего собрания от <...>.

Очная часть была проведена <...> в период с 11.00 часов до 14.00 часов, заочная с 14.00 часов <...> по 13.00 часов <...>.

Объявление о проведении собрания было размещено на информационном щите СНТ, а также в официальной группе мессенджера в группе СНТ.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

В объявлении о проведении собрания указана, в том числе повестка собрания:

1.     Выборы председателя.

2.     Выборы секретаря Общего собрания;

3. Выборы счетной комиссии Общего собрания;

4. Исключение из членов СНТ.

5. Избрание членов правления СНТ «Птицевод-3»;

6. Утверждение устава СНТ согласно новой редакции;

7. Закрепление и распределение земельных участков за новыми правообладателями;

8. Наделение председателя СНТ Птицевод-3» правом согласования границ смежных участков, находящихся в пользовании членов Товарищества и границ земель общего пользования СНТ «Птицевод-3» председателя СНТ «Птицевод-3»;

9. Наделение Председателя СНТ «Птицевод-3» Чибышевой А С следующими полномочиями:

9.1 Подавать заявления от всех правообладателей земельных участков СНТ «Птицевод-3» расположенных в границах территории СНТ «Птицевод-3», пропорционально площади этих участков при условии, что все правообладатели земельных участков, расположенных в границах СНТ «Птицевод-3» выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество

9.2 Подписывать декларации по образованию объекта капитального строительства-сооружения;

9.3 Заключать договора субаренды(сервитута) на пересечение с иными объектами от имени всех правообладателей СНТ «Птицевод-3»;

10. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Птицевод-3» за 2020, 2021, 2022 год;

11. Утверждение отчета Председателя СНТ «Птицевод-3» за 2020 год, 2021 год и 2022 год;

12.                       Утверждение сметы расходов и прихода, финансово-экономического обоснования, размера членского взноса, размера целевых взносов и штатного расписания СНТ «Птицевод-3» за 2021 год, 2022 год и на 2023 год;

13. Утверждение условий для новых абонентов, подключающихся к сетям газораспределения СНТ «Птицевод-3» и суммы вступительного взноса;

14. Утвердить и распределить, средства, поступившие от новых абонентов сетей газораспределения направлять на содержание имущества общего пользования СНТ «Птицевод-3»;

15 Утвердить и распределить, доходы, полученные от размещения денежных средств на депозитах банка, направлять на содержание имущества общего пользования СНТ «Птицевод-3»;

16.                       Утверждение установки газового кранового узла на границе участка у дома правления СНТ «Птицевод-3»;

17.                       Утверждение отчета по строительству распределительного газопровода и стоимости газового кранового узла для участников строительства распределительного газопровода СНТ «Птицевод-3»;

18. Утверждение льготы для членов правления на оплату членского взноса в размере 50% и внесение изменения в пункт 6 «Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Птицевод-3» в части льготы членам правления на оплату членского взноса;

19. Утверждение передачи электросетевого имущества находящегося на территории СНТ «Птицевод-3» на баланс электросетевой компании;

20. Утверждение заключения сервитута/аренды на земельный участок в случае передачи электросетевых объектов находящихся на территории СНТ «Птицевод-3» электросетевой компании;

21. Утверждение сооружения в СНТ системы холодного водоснабжения с разводкой по участкам по территории СНТ «Птицевод-3» (подключение к водопроводу при условии отсутствия задолженности по членским и иным взносам);

22. Утверждение передачи имущества общего пользования «распределительный газопровод» СНТ « Птицевод 3 в общую собственность участников СНТ « Птицевод-3».

Явка на очную часть составила 150 человек.

Всего в собрании проголосовало 317 членов СНТ (без учета признанных недействительными бюллетеней), 82 собственника участков в СНТ, не являющихся членами СНТ.

При подсчете кворума и голосов счетная комиссия исходила из того, что членами СНТ из 841 участка в СНТ, являются 552 человека.

Разрешая спор, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый для принятия решений порядок созыва и проведения собрания нарушен не был, необходимый кворум имелся для принятия решения по всем, вынесенным на голосование вопросам, количество голосов «За» по каждому вопросу соответствовало, установленному законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части соблюдения порядка созыва и проведения собрания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, на территории Омской области, на момент проведения собрания действовало Распоряжение Г. О. области от <...> № <...>-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области». Согласно указанному Распоряжению работодателям рекомендовано проводить собрания, совещания в заочном режиме, в том числе с помощью аудио- и видео-конференц-связи.

Указанное ограничение по аналогии подлежит распространению на все массовые совещания (собрания) во избежание распространения инфекции. Кроме того необходимо обеспечить участие в собрании лиц, которые в силу своего возраста, состояния здоровья и т.п. не имеют намерения участвовать в собрании в очной форме.

С учетом изложенного проведениея общего собрания СНТ в очно-заочной форме не может быть признано нарушением Устава, либо Закона № 217-ФЗ.

Указание в жалобах на то, что при проведении очно-заочного собрания сначала необходимо проведение заочной части, а потом очной, не основано на нормах Закона № 217-ФЗ, является исключительным мнением её подателей, не может быть отнесено к какому – либо нарушению.

Очная часть собрания была проведена в указанную в уведомлении дату <...>, кворума для осуществления голосования по всем вопросам не имелось, явившимся лицам была осуществлена выдача бюллетеней.

Согласно представленному в суд первой инстанции реестру членов СНТ «Птицевод-3» на дату проведения собрания, их количество составляло 552 человека.

С указанными данными судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Соответственно судебные акты, могут не только иметь преюдициальное значение по делу, но и являться одним из доказательств, в случае, если не представлено иных доказательств.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по гражданскому делу № 2 – 261/2022 по иску Барышевой Н.В., Филипповой Т.В. о признании решения общего собрания недействительным, коллегия исходила из того, что членство в товариществе из 562 членов, не подтверждено у 53 человек такое членство не подтверждено в силу, в том числе, отсутствия документов о правах на земельный участок в СНТ, что является обязательным условием такого членства.

Указанным судебным актом было установлено, что обладатели: участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...> б; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...> а и участок № <...> а ; участок № <...>; участок № <...> и участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>, участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>;участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...> и 189/2 в реестре учтены как 1 член СНТ; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...> и участок № <...>; участок № <...> и участок № <...> и участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...>; участок № <...> включены в члены СНТ без законных оснований, поскольку не подтвердили права собственности на участки в СНТ, соответственно их голоса не могут быть учтены при подсчете голосов.

Судебной коллегией установлено, что в реестр членов СНТ входит 509 человек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно исходил из количества членов в СНТ – 552 человека с учетом того, что за период, прошедший с даты вышеуказанного определения из состава СНТ вышло 10 человек (часть по заявлению и отчуждению участка, часть в результате продажи участков).

Исходя из простого арифметического расчета, количество членов СНТ на даты проведения собрания должно было составить 449 человек.

Вместе с тем, судебной коллегией учтено, что в суд апелляционной инстанции представлены доказательства наличия у лиц, указанных в реестре членов и исключенных судебной коллегией ранее, прав на земельные участки, а именно: № <...> (Терехова Д.Ю., Терехова А.В., Апина Л.И., Гаврилов Е.Ю., Беспалова Е.С., Чередов В.В., Беляев А.В., Тепанова Н.М.).

Доводы стороны ответчиков о том, что оставшиеся лица включены в реестры по мотивам заявления, наличия членских книжек и т.п. не могут быть приняты во внимание, поскольку правоустанавливающих документов, документов о выделении им земельных участков материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что в СНТ «Птицевод – 3» состоят 508 членов СНТ. Соответственно общее собрание правомочно, если в нем приняло участие 254 члена СНТ.

В связи с вышеизложенным из состава проголосовавших лиц, подлежат исключению бюллетени, заполненные вышеназванными лицами – 53 человека, за исключением 9 человек.

Таких бюллетеней 12. Соответственно число принявших участие в голосовании членов СНТ составит 305 человек. Таким образом кворум для принятия решений по всем вопросам без учета голосов лиц, не являющихся членами СНТ имелся.

Во всяком случае, если не включать указанных лиц в число членов СНТ (9 человек), исключив их бюллетени из числа проголосовавших, кворум имелся.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости исчисления кворума от общего количества участков в СНТ противоречат нормам Закона № 217-ФЗ и обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренным делам с участием СНТ «Птицевод-3».

Лица, заинтересованные во включении себя в реестр членов СНТ, при отсутствии у председателя и Правления СНТ такой информации, с учетом длительного существования СНТ и утрате части документов, должны предоставить необходимые доказательства в СНТ, подтвердив своё членство, а в случае спора обратиться в суд.

Вместе с тем данных о том, что кто-либо из лиц не включенных в реестр членов обращался за включением его в указанный реестр не имеется.

Соответственно доводы стороны истцов о том, что им известны лица, не учтенные в реестре, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку доказательств свидетельствующих о заявлении таких лиц в СНТ для включения в члены, отказе в таком включении, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционных жалоб, касающиеся невозможности утверждения сметы расходов и прихода, финансово-экономического обоснования, размера членского взноса, размера целевых взносов и штатного расписания СНТ «Птицевод-3» за предшествующие годы.

Проведение голосования посредствам одобрения ранее понесенных расходов, нормами действующего законодательства не запрещено. При этом, определенные собственники земельных участков в СНТ систематически оспаривали ранее проводимые в СНТ собрания по формальным основаниям.

При этом, финансово-хозяйственная деятельность СНТ за 2020, 2021, 2022 годы была проверена ревизорами ЦБУ «БЭСТ». Доводы стороны истцов о том, что указанные ревизоры не избирались общим собранием и т.п., основанием для непринятия указанных отчетов явиться не могут, поскольку правильность отчетов не опровергнута относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, приняты результатами голосования оспариваемого общего собрания.

Доводы жалоб о включении в состав членских взносов расходов на канцелярские товары, хоз. нужды, оплату различных услуг, оплаты труда по договорам НПД и т.п. основанием для отмены, либо изменения решения суда являться не могут, поскольку включение указанных расходов соответствует ст. 14 Закона № 217-ФЗ.

Указание в жалобах на незаконность решения в отношении системы видеонаблюдения является несостоятельным, поскольку такая система в СНТ еще не функционирует.

Факт исполнения обязанностей электриком, стороной истцов не оспаривается, таким образом отсутствие с ним трудового, либо иного договора не освобождает владельцев участков от оплаты его труда.

Не представлено стороной истцов и доказательств ведения кем-либо, помимо указанного председателем СНТ, лиц, бухгалтерского учета в СНТ.

Соответственно услуги указанных лиц должны подлежать оплате.

Иные доводы жалоб также не могут явиться основанием для отмены, либо изменения судебного акта, поскольку представляют собой произвольную трактовку её подателями положений Закона № 217-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>