Решение по делу № 2-2194/2021 от 27.07.2021

Дело №2-2194/2021    

УИД 33RS0001-01-2021-003700-35    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                            02 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

представителя истца Шутова Ю.И.,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ратникова Д. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ратников Д.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным лицом в указанном ДТП признан Кондратьев В.Е., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО .... №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой его урегулировать путем направления транспортного средства на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ремонт его автомобиля страховщиком организован не был, он обратился с заявлением о страховой выплате стоимости ремонта без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 84 400 руб., однако данная сумма рассчитана из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Решением финансового уполномоченного его требования были удовлетворены лишь частично, с данным решением он не согласен.

    Исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «АПЭКС-Групп», которому финансовым уполномоченным дано соответствующее поручение, полагает, что ответчик обязан осуществить страховую выплату без учета износа, в размере 83 828,80 руб., которую просит взыскать, а также штраф, неустойку, начиная с 08.04.2020 в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 1% от суммы 83 828, 80 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату осуществления страховой выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что страховщик не имел возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца по причине отсутствия договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. В связи с этим страховщиком обосновано произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Действия страховщика являются обоснованными и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, которая также должна осуществляться с учетом износа. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов. Сообщила, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 23 000 руб. страховой компанией исполнено (л.д. 41-44).

Третье лицо Кондратьев В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о рассмотрении дела, представил письменные объяснения, в которых указал, что в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно. В случае заявления требований, которые были разрешены, они подлежат оставлению без рассмотрения (л.д.26-34).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 927, п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9 ст. 14 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Кондратьева В.Е., управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу Ратникову Д.В. транспортному средству ...., государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Гражданская ответственность Кондратьева В.Е. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии .... № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по договору ОСАГО серии .... №.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1945 у ООО СК «Сервис Резерв» отозвана Лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.53-54).

САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «....», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа 124 799 рублей 00 копеек, с учетом износа 84 400 рублей 00 копеек.

В период с 19.03.2020 по 24.03.2020 от пяти станций технического обслуживания автомобилей поступили акты об отказе от ремонтных работ по причине длительной поставки запасных частей, снятых с производства (л.д.55-59).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля в виду отсутствия договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, предложено сообщить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное обращение с требованием осуществить страховое возмещение посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.61-62).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что выдать направление на СТОА не представляется возможным, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. Необходимо предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты, которая начислена в размере 84 400 руб. (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило дополнительное заявление истца о страховой выплате, в котором в связи с неосуществлением страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта автомобиля Ратников Д.В. потребовал выплатить страховое возмещение без учета износа, а также просьбой ознакомить его с актом осмотра, независимой экспертизой (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, неустойки, компенсации морального вреда. Денежные средства просит выплатить на счет представителя Шутова Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 400 рублей 00 копеек (на имя Шутова Ю.И.), что подтверждается выпиской по реестру (л.д.68-69).

В выплате страхового возмещения без учета износа отказано (л.д.72-73).

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страховой выплаты, неустойки.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АПЭКС-Групп», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168 228,80 руб. без учета износа, 107 400 руб. с учетом износа (л.д.74-112).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 23 000 руб. (107 400 – 84 400) (л.д.12-15). В удовлетворении остальной части требований, а также во взыскании неустойки отказано.

Стороны согласились с заключением ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Таким образом, суд полагает руководствоваться данным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

    Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 83 828,80 руб., мотивируя свои требования тем, что автомобиль не был направлен на ремонт, следовательно, страховое возмещение должно быть рассчитано без учета износа заменяемых частей и деталей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из изложенного, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик не выдал истцу направление на ремонт при заявлении соответствующего требования, страховая выплата должна быть осуществлена в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

Представленные акты о невозможности ремонта на той или иной станции технического обслуживания не освобождают ответчика от обязанности натуральной формы страхового возмещения. Истец в заявлении указал, что согласен на увеличение срока ремонта.

При этом ссылка ответчика на то, что истцом изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку такое изменение произошло по истечении 11 месяцев с момента первоначального обращения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 828 руб. 80 коп., из расчета 168 228,80-84 400 (выплаченное страховое компанией ДД.ММ.ГГГГ) - 23 000 (выплачено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ – л.д.113).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, что составляет 30 414 руб. 40 коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом длительности и отсутствия оснований для неисполнения обязанности по страховой выплате суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку с 08.04.2020 за 100 дней просрочки в размере 80 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от страховой выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до осуществления страховой выплаты.

Страховой компанией заявление истца со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами было получено 18.03.2020.

20-дневный срок для осуществления компенсационной выплаты истек 07.04.2020.

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с 08.04.2020.

Пунктами 3.10. и 4.13. Правил ОСАГО установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Согласно абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи Заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Поскольку истец просил о направлении транспортного средства на ремонт, он не обязан был предоставлять банковские реквизиты.

Размер неустойки за период с 08.04.2020 по 02.09.2021 составит 763 659, 74 руб. и ее расчет выглядит следующим образом:

С 08.04.2020 по 19.05.2021 (407 дн): 168 228,80 :100 х 407 = 684 691,22

С 20.05.2021 по 21.07.2021 (63 дн): 83 828,80 : 100 х 63 = 52 812,14

С 22.07.2021 по 02.09.2021 (43 дн): 60 828,80 : 100 х 43 = 26 156,38.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; период между обращением с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 100 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, не производившему страховую выплату в полном объеме в течение длительного времени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 60 828,80 руб. за каждый день просрочки с учетом взысканной неустойки, начиная с 03.09.2021, но не более 300 000 руб. (400 000 – 100 000).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части своевременной выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4716,58 руб., из которой 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратникова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ратникова Д. В. выплату в размере 60 828,80 рублей, штраф в размере 30 414,40, неустойку за период с 08.04.2020 по 02.09.2021 в размере 100 000 рублей, неустойку, начиная с 03.09.2021 из расчета 1% от суммы 60 828,80 руб. и до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 716, 58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись            Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 09.09.2021.