Решение по делу № 2-476/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-476/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000912-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2024 по иску Опольской Т.М. к ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании незаконным списание денежных средств, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Опольская Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании незаконным списание денежных средств, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований Опольской Т.М. указано, что истец является клиентом и потребителем банковских услуг, предоставляемых Кировским отделением № 8612 ПАО Сбербанк, в указанном банке у истца открыты счета № и №. Истец получает субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. 18.12.2020 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 13.01.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк. 12.01.2021 на счет истца № поступила субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. 13.01.2021 истец с целью оплаты жилищно-коммунальных услуг перевела средства субсидии в размере <данные изъяты> с лицевого счета № на счет карты №. 14.01.2021 ответчик списал средства субсидии в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ПАО Сбербанк списал денежные средства субсидии незаконно, поскольку в силу п.6 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные целевые и компенсационные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляется отдельным категориям граждан в соответствии со ст.159 ЖК РФ, денежные средства субсидии являются целевыми и предназначены только для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Перемещение средств субсидии между счетами клиента в одном банке не увеличивает и не отменяет социальный статус, источник поступления и целевое назначение выплаты.

08.04.2023 истец направила в адрес ответчика претензию на незаконное списание средств субсидии и предложила в добровольном порядке возместить материальный ущерб, уплатить неустойку и компенсировать моральный вред. 09.04.2023 ответчик отказался удовлетворить законные требования истца.

Опольская Т.М. просит суд признать незаконным списание денежных средств субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведенное ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца, в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, материальный ущерб в размере <данные изъяты>., законную неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Опольская Т.М. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк у нее были открыты: №, №, №. Платежи и снятие денег она проводит только с помощью карты <данные изъяты>. КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» назначило ей ежемесячную социальную выплату в виде субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 12.01.2021 субсидия в размере <данные изъяты> поступила на депозитный счет №. 13.01.2021 на счет № карты <данные изъяты> поступили пенсия и ФСДП в сумме <данные изъяты> (после удержания 50%). 13.01.2021 истец перевела всю субсидию в размере <данные изъяты> и всю пенсию с ФСДП в размере <данные изъяты> на счет № карты <данные изъяты>, а затем сняла <данные изъяты> наличными для личного пользования и оплаты услуг ЖКХ, оставив на счете <данные изъяты> для оплаты жилищно-коммунальных услуг картой. 14.01.2021 ответчик списал <данные изъяты> субсидии по исполнительному производству №-ИП. Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку перемещение социальных средств между счетами одного клиента в одном банке не отменяет их источник поступления, целевое назначение, не увеличивает доходы истца, денежные средства не теряют статус социальной выплаты. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, требования Опольской Т.М. считают необоснованными, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К указанным доходам относятся также ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п.6).

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

На лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В целях исполнения положений статьей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. При зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области от 18.12.2020 на основании исполнительного листа № от 21.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу № о взыскании с Опольской Т.М. в пользу ООО «УК «Чепецкая» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в отношении должника Опольской Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Опольской Т.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации (банковские счета № и № в ПАО Сбербанк), на сумму <данные изъяты> (л.д.12-13).

14.01.2021 в ПАО Сбербанк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника Опольской Т.М. на сумму <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области, в том числе со счета ответчика Опольской Т.М. 14.01.2021 Банком списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

08.04.2023 Опольская Т.М. обратилась в ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612 с письменной претензией по вопросу незаконного удержания целевой социальной выплаты, в которой предложила в добровольном порядке возместить <данные изъяты> материального ущерба, уплатить <данные изъяты> законной неустойки, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.16).

09.04.2023 ПАО Сбербанк обращение Опольской Т.М. рассмотрело, требования, указанные в претензии, оставили без удовлетворения (л.д.17).

Проверяя правомерность произведенного ПАО Сбербанк удержания, суд установил, что на имя Опольской Т.М. в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк были открыты следующие банковские счета: 1) депозитный счет № (закрыт <дата>), 2) текущий счет № карта <данные изъяты>, 3) текущий счет № карты <данные изъяты> (л.д.8-9).

Решением КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» от <дата> (протокол №) Опольской Т.М. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 с перечислением на расчетный счет № в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк (л.д.10).

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 27.02.2024 следует, что Опольская Т.М., <дата> года рождения, состоит на учете в ОСФР по Кировской области, получает страховую пенсию по старости на основании статей 6, 15, 30.1.2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», федеральную социальную доплату к пенсии (ФСДП) на основании ст.12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 13.01.2021 на счет Опольской Т.М. № в ПАО Сбербанк была зачислена пенсия в сумме <данные изъяты>, ФСДП в сумме <данные изъяты> Удержанная по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 денежная сумма в размере <данные изъяты> не перечислена взыскателю, 19.01.2021 зачислена на счет Опольской Т.М. в связи с отменой мер по обращению взыскания на пенсию должника (л.д.36).

Из выписки по лицевому счету № на имя Опольской Т.М. следует, что 12.01.2021 на указанный счет произведено зачисление социальной выплаты в размере <данные изъяты>, 13.01.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> списаны на счет № (л.д.14).

Согласно выписок по счетам Опольской Т.М., открытых в ПАО Сбербанк, - 12.01.2021 на счет № зачислена субсидия по оплате ЖКХ в сумме <данные изъяты>, 13.01.2021 произведен перевод собственных средств со счета № на карту № в сумме <данные изъяты> (л.д.44,45); 13.01.2021 на счет № зачислены <данные изъяты>, 14.01.2021 списаны <данные изъяты> (л.д.43,45).

Учитывая, что плательщиком денежной выплаты в размере <данные изъяты>, зачисленной на счет Опольской Т.М. № 12.01.2021 является КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе», указавший вид дохода с кодом №, на данную выплату распространяется ограничение, предусмотренное ст.101 Закона об исполнительном производстве.

13.01.2021 Опольской Т.М. произведен перевод собственных денежных средств со счета № на счет № в размере <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанными выписками по счету, а также выпиской истории операций по дебетовой карте со счетом № на имя Опольской Т.М., из которой следует, что 13.01.2021 на указанный счет произведено зачисление на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, 13.01.2021 произведено снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Из указанной выписки также следует, что 14.01.2021 Банком в рамках исполнительного производства №-ИП произведена операция ареста/взыскания со счета № на сумму <данные изъяты>.

Данные действия ответчика по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> суд находит законными и обоснованными, выполненными в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> не относятся к виду дохода, на который распространяются ограничения, установленные статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Так, истец Опольская Т.М. перевела денежные средства 13.01.2021 в размере <данные изъяты> со счета № на счет №, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего данные денежные средства перестали иметь статус выплат, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку при осуществлении перевода денежных средств между счетами социальный характер денежных средств не наследуется. Фактически при переводе денежных средств владельцем счета, он самостоятельно распоряжается денежными средствами, и в этом случае поступившие денежные средства, могут быть списаны со счета должника в рамках исполнительного производства в полном объеме как собственные средства клиента.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Опольской Т.М. о признании незаконными действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг по исполнительному производству №-ИП, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> на момент ее списания не являлась социальной выплатой, на которую в силу п.6 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, то есть действия банка по списание денежных средств являются законными и обоснованными.

Опольской Т.М. также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, причиненный имуществу потерпевшего ущерб подлежит возмещению при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие противоправных действий со стороны ответчика в причинении истцу материального ущерба в размере 400,27 руб., а также причинной связи между виновными действиями и наступившими последствиями.

Учитывая, что ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк на законных основаниях и в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя произвел удержание со счета должника Опольской Т.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>, данные действия были направление на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, при этом каких-либо виновных действий со стороны банка не допущено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Со ссылкой на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) Опольская Т.М. также просит взыскать с ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк в свою пользу неустойку в размере 3% от суммы <данные изъяты> за период с 14.01.2021 по 13.02.2024 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Как установлено судом, действия ответчика по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 осуществлялись в рамках Закона об исполнительном производстве, при этом списание денежных средств Опольской Т.М. было осуществлено ПАО Сбербанк не в связи с оказанием истцу какой-либо финансовой услуги, либо в рамках договора банковского счета, а в связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем действие Закона о защите прав потребителя не может применяться к рассматриваемым отношениям.

Учитывая, что необходимым условием привлечения банка к ответственности по Закону о защите прав потребителей является совершение незаконных операций по счету в рамках договора банковского счета, то есть ненадлежащее выполнение договорных обязанностей, что в данном случае не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Опольской Т.М. о взыскании с ПАО Сбербанк неустойки и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших причинение физических и нравственных страданий, суду не представлено, при этом положения о компенсации морального вреда в силу Закона о защите прав потребителей на заявленные требования истца не распространяются, суд не находит оснований для удовлетворения требований Опольской Т.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать Опольской Т.М. в удовлетворении требований о защите прав потребителей, признании незаконным списание денежных средств, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Опольской Т.М. к ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании незаконным списание денежных средств, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года