Решение по делу № 2а-2928/2017 от 06.03.2017

Дело №а -2928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____ 22 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пахомов И.Н. к Якутскому МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов И.Н. обратился в суд с иском к Якутскому МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) с указанным заявлением. В обоснование иска административный истец указал, что ____ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по PC (Я) наложен запрет сделок с имуществом, принадлежащее Пахомов И.Н. и Пахомовой М. А. на праве общей совместной собственности, расположенное по адресу: ____, о чем ____ в ЕГРП внесена запись за номером №. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по PC (Я) от ____ запрет сделок с имуществом, принадлежащее Пахомов И.Н. и Пахомовой М.А. на праве общей совместной собственности, расположенное по адресу: ____, кадастровым №.

____ определением Якутского городского суда РС (Я) УФССП России по РС (Я) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец Пахомов И.Н. и его представитель Яковлев В.Ю. (по доверенности) иск поддержали, ссылаясь на те же доводы. Истец пояснил, что оплата по исполнительному производству не произведена, так как он не работает с 2008 года.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Сутаков Э.В. иск не признал, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель УФССП России по РС (Я) Решетникова Н.Ю. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что оспариваемое постановление не нарушает права истца.

Третье лицо Пахомова М.А. в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит иск удовлетворить, отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ Пахомов И.Н. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. от ____) к 3 годам лишения свободы со штрафом ___ тысяч рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

____ суд апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) отменил приговор суда от ____ и постановил новый приговор: признать Пахомов И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ____ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом 600 тысяч рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ____ (с изменениями) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64-68 указанного определены исполнительные действия, меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительном документу.

____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пахомов И.Н., предмет исполнения: штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания (л.д.35).

____ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по PC (Я) по исполнительному производству №-ИП от ____ наложен запрет сделок с имуществом, принадлежащее Пахомов И.Н. и Пахомовой М. А. на праве общей совместной собственности, расположенное по адресу: ____, о чем ____ в ЕГРП внесена запись за № (л.д.14-17, 54).

Истец Пахомов И.Н. и Пахомова М.А. состоят в браке (свидетельство о регистрации брака от ____ (л.д.12).     

Из справки Паспортно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «____» от ____ видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Пахомов И.Н. и члены его семьи, в том числе: супруга-Пахомова М.А., дочь - Д., племянник - И., мать - Е. (л.д.18).

Право общей совместной собственности жилого помещения, расположенное по адресу: ____, подтверждается выписками из ЕГРП от 19 и ____ (л.д.25-26).

Данное жилое помещение является единственным жильем для Пахомов И.Н. и его членов семьи, приобретено по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ____.

В соответствии абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, а именно на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оплата должником по исполнительному производству не произведена.

Согласно правовой позицией и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом - исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеются. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пахомов И.Н. к Якутскому МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          И.В.Ефремов