Решение по делу № 2-444/2018 от 08.08.2017

Дело № 2-444/2018 29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к Ибрагимову Э. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ибрагимову Э.Г., просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20 октября 2014 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался получить в энергоснабжающей организации технические условия, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности для эксплуатации принадлежащего Ивановой Е.В. на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> В качестве аванса ответчику переданы денежные средства в размере 210 000 руб. следующим образом: по расписке от 20 октября 2014 года – 100 000 руб., по расписке от 25 ноября 2014 года – 70 000 руб. и по расписке от 17 мая 2016 года – 40 000 руб. В соответствии с распиской от 17 мая 2016 года ответчик обязался предоставить истице по результатам исполнения обязательства акт технологического присоединения на 15 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности, согласованную однолинейную схему в срок до 30 декабря 2016 года. Ответчик не исполнил свои обязательства в указанный срок, на претензию истицы о возврате денежных средств не отреагировал.

    Представитель истца в суд явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 56) и распиской (л.д. 57), сведения о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. Учитывая надлежащее извещение, отсутствие сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 20 октября 2014 года истица в лице своего представителя Лецко Е. В. передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. за технологические условия и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно расписке от 25 ноября 2014 года ответчик получил 70 000 руб. за технологические условия на электроснабжение, разграничение балансовой принадлежности, разграничение эксплуатационной принадлежности и однолинейную схему. Как видно из расписки от 17 мая 2016 года, Ибрагимов Э.Г. получил 40 000 руб. за получение АТП на нежилое помещение от Ивановой Е.В., срок окончания и предоставления документов Ивановой Е.В. – 30 декабря 2016 года.

Из показаний свидетеля Лецко Е.В. следует, что, являясь представителем истицы по доверенности, он передавал ее денежные средства ответчику по первой расписке, в дальнейшем в связи с неисполнением ответчиком обязательств свидетель самостоятельно получил необходимые технологические условия и занимался электроснабжением нежилого помещения истицы, в связи с чем знает, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения расписок у истицы, а также показания свидетеля Лецко Е.В. подтверждают, что истица является надлежащим кредитором по данным ответчиком обязательствам.

До настоящего времени, несмотря на принятое на себя обязательство, ответчик не получил в установленном порядке и не предоставил истице технологические условия на электроснабжение, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейную схему, а также не вернул и денежные средства в общем размере 210 000 руб.

Доказательств того, что достигнутое между сторонами соглашение ответчиком исполнено либо денежные средства возращены, ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом ответчик, неоднократно получая судебные извещения (л.д. 47, 56-57), осведомлен о нахождении в суде рассматриваемых требований; согласно отметкам на справочном листе по делу, ответчик четыре раза знакомился с материалами дела 28 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 19 декабря 2017 года и 24 января 2018 года, т.е. не только знает о датах судебных заседаний, но и ознакомился с содержанием предъявленных исковых требований, объемом представленных доказательств.

Несмотря на изложенное, ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, как и доказательств исполнения им принятых на себя обязательств перед Ивановой Е.В., несения расходов на исполнение данного обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать возврата переданных ответчику денег в размере 210 000 руб.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 5300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Э. Г. в пользу Ивановой Е. В. денежные средства в размере 210 000 руб., государственную пошлину в размере 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.