Решение по делу № 2-191/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 191/2019

01 июля 2019 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № к Салину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Салину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205647 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей 47 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Салину А.В.в сумме 536500 рублей на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанного договора. Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком допускаются просрочки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 205647, 45 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 56336, 17 руб., неустойка за просроченные проценты - 8998,07 рублей, просроченный основной долг - 140313, 21 рублей. Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, извещенный надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салин А.В., его представитель адвокат Саманов А.А. требования не признали, просили снизить размер требуемой к взысканию неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что размер неустойки является чрезмерно высоким. Нарушение Салиным А.В. условий кредитного договора вызвано тем, что в 2017 году он был уволен в связи с сокращением, длительное время не получал пенсию, в настоящее время не работает. При обращении в банк ему не была предоставлена отсрочка выплаты задолженности.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Салиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 536500 рублей под 20,95 % на цели личного потребления с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 536500 рублей. В свою очередь ответчик Салин А.В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно своевременно не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускал просрочки платежа, что подтверждается расчетом цены иска по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила 205647, 45 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 56336, 17 руб., неустойка за просроченные проценты - 8998,07 рублей, просроченный основной долг - 140313, 21 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов суд признает правильным. Ответчиком и его представителем иной расчет задолженности по основному долгу и процентам не представлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, требуемой истцом ко взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, а также то, что заемщиком по кредитному договору является гражданин, при этом, ставка, исходя из которой рассчитана неустойка - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки внесения платежа, что составляет 182,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым по инициативе суда применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитав размер неустойки исходя из ставки 0,1% в день. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просроченный основной дол, составляет 11267 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1799 рублей 61 копейка. Во взыскании оставшейся части неустойки в сумме 52267 рублей 40 копеек суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с тем, что снижение неустойки не является основанием для отказа во взыскании государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 рублей 47 копеек в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с Салина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153380 (Сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг - 140313 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 11267 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1799 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256 рублей 47 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о взыскании с Салина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52267 (Пятьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.