Решение от 27.11.2024 по делу № 2-22/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-22/2024

УИД: 76OS0000-01-2024-000217-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Ярославль

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.А., с участием

защитника Веретенниковой Н.Г.,

государственных обвинителей Кукина А.А. и Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда уголовное дело в отношении

Цветкова А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимого до совершения рассматриваемых преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля, с учётом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

а также после их совершения:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 19 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

неотбытая часть наказания на день постановления настоящего приговора составляет 7 лет 9 месяцев 7 дней;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Цветков А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Цветков А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая лишить жизни ФИО1 и открыто похитить её имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и смерти потерпевшей и желая их наступления, вооружившись заранее приисканным для совершения нападения ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и имея прямой умысел на лишение ФИО1 жизни, с целью хищения имущества последней, под надуманным предлогом незаконно проник в квартиру ФИО1 по указанному адресу и совершил на неё разбойное нападение, а именно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанёс со значительной силой множественные удары ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия: не менее одного удара по шее, не менее восьми ударов по левой половине грудной клетки, не менее одного удара по правой половине грудной клетки, не менее двух ударов по животу, не менее двух ударов по левому предплечью, не менее одного удара по правому предплечью, а также нанёс своими руками не менее шести ударов в область головы, шеи, левой и правой рук ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Цветков А.Е., находясь в том же месте и в тот же период времени, обыскав квартиру потерпевшей, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: золотой крестик стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 2 000 рублей, шуруповёрт стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Цветкова А.Е. потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- четыре колото-резаные раны левой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов верхней доли левого лёгкого (наличие четырёх ран веретенообразной формы с ровными краями, приострённым левым и закругленным правым концами, продолжающихся щелевидными прямолинейными раневыми каналами с ровными стенками, острыми рёбрами в мягких тканях грудной клетки слева, проникающими в левую плевральную полость и слепо заканчивающихся в ткани верхней доли левого лёгкого; преобладание длины раневых каналов над размерами кожных ран; наличие кровоизлияний в окружающие ткани по ходу раневых каналов, кровоизлияния в левую плевральную полость объёмом около 2 л.). Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причинённый ФИО1, относится к тяжкому. Они осложнились угрожающим для жизни состоянием – массивной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 (слабая выраженность трупных пятен (островчатые), бледность, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пятна Минакова под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, незначительное количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, по данным судебно-гистологического исследования – малокровие внутренних органов). Между вышеназванными колото-резаными ранами грудной клетки, осложнением и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь;

- колото-резаная рана шеи слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мелких вен шеи слева и средостения. Колото-резаная рана грудной клетки слева в области четвёртого межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением средостения, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне четвёртого межреберья. Колото-резаная рана грудной клетки справа в области четвёртого межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением средостения, кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 300 мл. крови). Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Наступление смерти ФИО1 с этими телесными повреждениями не связано;

- колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Это повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причинённый ФИО1, относится к тяжкому. Наступление смерти ФИО1 с этими телесными повреждениями не связано;

- колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева. Колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки. Две сквозных колото-резаных раны мягких тканей левого предплечья. Сквозная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья. Эти телесные повреждения являются не опасными для жизни, и наступление смерти ФИО1 с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживления, таковые телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше двадцати одного дня, что поэтому признаку и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью;

- две колото-резаных раны мягких тканей левой молочной железы. Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в области второго межреберья. Ссадина в области лба справа, кровоподтёк и ссадина на носу, кровоподтёк на левой щеке, ссадина в левой подглазничной области, ссадина на коже верхней губы, два кровоподтёка на коже нижней губы, ссадина на передней поверхности шеи слева, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Эти телесные повреждения не опасны для жизни, наступление смерти с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживлением таковые повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются как повреждения не причинившие (не повлекшие) вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте преступления.

Подсудимый Цветков А.Е. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протоколов допросов Цветкова А.Е. от 18.07 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ, он начал заниматься ремонтом квартир <данные изъяты>, в связи с чем расклеил советующие объявления, где указал номер своего личного мобильного телефона, который заканчивался на 69, то есть <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон подсудимого позвонила ФИО1 и стала высказывать ему претензии относительно того, что он не доделал ремонт в квартире её сына. Цветков А.Е. пояснил, что ни с ней, ни с её сыном он не знаком и никогда у неё ремонт не делал. Тогда ФИО1 предложила встретиться в квартире её сына и обсудить всё лично, он согласился, они договорились встретиться на следующий день.

При встрече, ФИО1 сказала подсудимому, что ремонт у неё начал делать не он. На вопрос Цветкова А.Е. о том, как ФИО1 узнала его номер телефона, она показала несколько объявлений о проведении ремонтов, в том числе и объявление подсудимого.

ФИО1 предложила подсудимому доделать ремонт, он согласился. ФИО1 спросила, сколько это будет стоить, при этом добавила, что ремонт надо доделать как можно быстрее, так как скоро к ней приедет сын, который будет жить в этой квартире, а также пояснила, что деньги у неё есть и что она готова доплатить за срочность. Цветков А.Е. сказал, что ему нужно несколько дней, чтобы оценить стоимость работ и строительных материалов, они договорились связаться через несколько дней.

На следующий день Цветков А.Е., исходя из того, что ФИО1 сказала, что деньги на ремонт не являются для неё проблемой, а также из того, что у неё имеются две квартиры, сделал вывод, что по месту жительства ФИО1 хранит крупную сумму денег и, вероятно, иные ценности. В этот момент у подсудимого возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 в её квартире. Таким образом, мотивом совершения преступлений в отношении ФИО1 явилась корысть.

Цветков А.Е. решил, что он позвонит ФИО1 и предложит ей встретиться у неё дома, чтобы обсудить цену ремонтных работ и заключить договор. Подсудимый решил, что возьмёт с собой нож, под угрозой применения которого он заставит ФИО1 отдать ему деньги и ценности. Также, он решил взять с собой скотч, которым при необходимости свяжет руки ФИО1 и заклеит ей рот. Цветков А.Е. решил, что если ФИО1 начнёт оказывать сопротивление, кричать и откажется отдавать ему деньги и другие ценности, то он убьёт её ножом, а потом сам найдет деньги и ценные вещи. Цветков А.Е. также спланировал, что наденет на себя рабочую одежду, в которой делает ремонт, а на руках у него будут строительные перчатки, после совершения преступления, подсудимый планировал выбросить всё, что было на нём надето.

В ДД.ММ.ГГГГ, Цветков А.Е. со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 в первой половине дня, около 12 часов 00 минут, и сказал ей, что готов прийти к ней и обговорить стоимость ремонтных работ и составить договор. ФИО1 сказала, что будет ждать его по адресу: <адрес>. Возможно, Цветков А.Е. звонил ФИО1 несколько раз, при этом последний раз он ей звонил в день убийства.

Цветков А.Е. надел на себя рабочие ботинки тёмного цвета, синие джинсы, чёрные свитер с высоким воротом, куртку и шапку. С собой он взял небольшую сумку из дерматина чёрного цвета, в которую положил скотч, строительные перчатки и раскладной нож с клинком длиной не менее 10 см., шириной около 2 см., с односторонней заточкой. Также, при подсудимом были его мобильный телефон, ключи от квартиры и небольшая сумма денег на дорогу, кроме того, он взял с собой договор. Ранее, давая показания о том, что нож он нашел в квартире ФИО1, Цветков А.Е. хотел ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.

Подойдя к первому подъезду <адрес>, Цветков А.Е. надел перчатки и натянул на лицо ворот кофты, так как учитывал, что на подъезде может быть установлено видеонаблюдение, а в таком виде его будет сложнее опознать. Подсудимый позвонил в квартиру ФИО1 по домофону, она открыла ему дверь.

На лифте подсудимый поднялся на 8 этаж, вышел из него налево, где была дверь в тамбур на несколько квартир, которую ему открыла ФИО1, далее, она её закрыла и они прошли в квартиру, дверь которой располагалась напротив двери тамбура, чуть правее неё. ФИО1 закрыла дверь, подсудимый прошел в большую комнату, расположенную напротив входа в квартиру, и встал у окна, ФИО1 находилась в коридоре. Время было около 14 часов.

Цветков А.Е. из сумки достал договор и, незаметно, нож, который положил в правый карман куртки. ФИО1 прошла в комнату и подошла к подсудимому, таким образом, они оба оказались у окна. ФИО1 взяла договор и стала его изучать, Цветков А.Е. наблюдал за её реакцией на указанную в договоре стоимость в 20 000 - 30 000 рублей, чтобы понять, есть ли у неё такие деньги.

Когда ФИО1 сказала, что её устраивает указанная цена, то Цветков А.Е. быстро достал нож из кармана, раскрыл его, левой рукой с силой повернул ФИО1 к себе спиной, так что они оба оказались спиной к окну, и, удерживая её силой левой рукой спиной к себе, перебросил правую руку ей через плечо и поднес к её шее нож. ФИО1 негромко прокричала: «Помогите!», подсудимый спросил её, где лежат ценности. ФИО1 стала очень громко кричать: «Помогите!», пыталась вырваться.

Цветков А.Е. своей левой рукой начал наносить удары в область лица ФИО1, и нанёс не менее 3-4 ударов. Подсудимый клинком ножа, находящимся в его правой руке, стал наносить ФИО1 удары в область груди. Подсудимый правша, но левая рука у него развита хорошо. ФИО1 продолжала громко кричать. После того, как Цветков А.Е. нанёс ФИО1 не менее 2-4 ударов в область груди, преимущественно в левую часть, ФИО1 пыталась защищаться своими руками, и подсудимый несколько раз попал ей по рукам, куда именно сказать не может, поскольку он находился за ней и ему было не видно. Цветков А.Е. наносил удары ножом хаотично. В какой-то момент подсудимый отпустил левой рукой ФИО1, которая ослабла. После чего переместился из-за её спины чуть правее, оказавшись напротив её правого плеча, и продолжил наносить удары ножом в область груди и рук, которыми ФИО1 пыталась закрыться. Нанеся ещё около 10 ударов, то есть в общей сложности он нанёс ФИО1 не менее 15 ударов ножом, она стала обмякать и, присев, упала на спину головой в сторону окна. ФИО1 не издавала никаких звуков, не двигалась, признаки жизни отсутствовали. Одежда на груди ФИО1 была сильно пропитана кровью, подсудимый понял, что она мертва. Ноги ФИО1 лежали около дивана по правую руку, если смотреть из коридора в большую комнату.

Перчатки, рукава и часть крутки на животе, а также кофта на животе Цветкова А.Е. были испачканы кровью. При этом на перчатках были просто небольшие мазки крови. Подсудимый закрыл нож и убрал его в свою сумку, которая также была испачкана кровью ФИО1 После того, как подсудимый понял, что ФИО1 мертва, он взял с дивана, возле которого она лежала, постельное бельё и покрывало и накрыл верхнюю часть и голову трупа ФИО1

Цветков А.Е. стал искать деньги и ценности в большой комнате, но всё перерыв, он так ничего и не нашел. После этого он стал обыскивать квартиру. В маленькой комнате подсудимый нашел золотой нательный православный крестик длиной 2-3 см., шириной около 1,5 см. и забрал себе. Из маленькой комнаты подсудимый прошел на балкон, на котором не нашел никаких ценных вещей. Отпечатки пальцев на пачке из-под сигарет и пакете Цветков А.Е. оставил, когда искал деньги и ценности, так как периодически снимал и одевал перчатки.

В коридоре Цветков А.Е. нашел электродрель и шуруповёрт, которые положил в матерчатую сумку, также, найденную в квартире ФИО1 Все перечисленные вещи он забрал с собой. После действий подсудимого в квартире остался беспорядок.

В квартире ФИО1 подсудимый пробыл не менее трёх часов, так как ждал, когда на улице стемнеет, чтобы безопасно уйти домой, поскольку его одежда была испачкана кровью. Таким образом, преступления в отношении ФИО1 подсудимый совершил в период с 14 до 19 часов.

Дождавшись, темноты, Цветков А.Е. включил во всех комнатах свет, чтобы с улицы было видно, что дома кто-то есть, и труп ФИО1 какое-то время не обнаружили. Подсудимый мог оставить дверь балкона открытой, так как он оставил в квартире беспорядок.

Цветков А.Е. взял свою сумку и принесённый им договор, а также сумку с электроприборами, кнопочный телефон <данные изъяты> и ключи от квартиры ФИО1, вышел в тамбур, закрыл дверь, а затем вышел из тамбура на лестничную площадку. Когда подсудимый закрывал дверь в тамбур, ручка с внешней стороны двери вместе с накладкой, отвалилась и осталась у него в руке. Цветков А.Е. прикрыл дверь, положил ручку рядом с мусоропроводом, расположенном рядом, и по лестнице спустился на первый этаж. Выходя из подъезда, Цветков А.Е. натянул на шею и лицо ворот кофты и опустил на глаза шапку.

Выйдя на улицу, подсудимый снял перчатки, которые держал в кулаке, при этом он обратил внимание, что его руки были чистыми, без следов крови. Проходя мимо детского сада, Цветков А.Е. выбросил перчатки в кусты, придавив их ногой в снег. С тыльной стороны <адрес> подсудимый выбросил куртку, испачканную кровью, и сумку со скотчем в строительный мусор. Также, недалеко от дома он выбросил нож и ключи от квартиры ФИО1 На пешеходном тротуаре рядом с домом, Цветков А.Е. разбил и растоптал телефон ФИО1, поскольку побоялся, что сотрудники милиции, могут найти его.

Вернувшись домой, Цветков А.Е. разделся, убрал инструменты ФИО1 к своим инструментам и переоделся. Кофту, джинсы и ботинки, а также договор подсудимый выбросил в мусорный контейнер около его дома.

На следующий день подсудимый на Центральном рынке на <адрес>, продал скупщику золотой крестик за 2-3 тысячи рублей. В ТЦ <данные изъяты>, в магазине электроники и инструментов, подсудимый продал электродрель и шуруповёрт примерно за 3-4 тысячи рублей. Сумку, которую подсудимый забрал из квартиры ФИО1, в которой лежали инструменты, он выкинул в мусорный контейнер. (т. 6 л.д. 38-49, 50-58; т. 7 л.д. 8-12, 24-27)

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Цветков А.Е. продемонстрировал взаимное расположение себя и ФИО1 во время нанесения ей ударов и механизм образования телесных повреждений у ФИО1, а также указал места, где он избавился от орудия преступления и одежды, в которую он был одет в время совершения преступления. (т. 6 л.д. 61-65, 168-182).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цветков А.Е. сообщил об обстоятельствах совершенных в отношении ФИО1 преступлений. (т. 6 л.д. 13-15)

Оглашенные показания и содержание указанных протоколов следственных действий Цветков А.Е. полностью подтвердил. Подсудимый, кроме того, сообщил, что сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99), в полной мере достоверными не являются, поскольку в то время он стремился избежать уголовной ответственности. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 202-205) Цветков А.Е., также, обстоятельства совершенных преступлений изложил не полностью достоверно. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной, подсудимый события совершенных им преступлений изложил наиболее достоверно.

Вина подсудимого по обоим преступлениям в объёме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из протоколов допросов потерпевшей ФИО7 являющейся внучкой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переехала <данные изъяты> где проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась ремонтом <адрес> для отца ФИО7 нанимала двух мужчин, которые делали ремонт в ванной комнате этой квартиры, при этом она жаловалась, что ремонт они сделали некачественно, но ни о каких конфликтах с рабочими она не упоминала. В связи с этим ФИО1 собиралась нанимать других рабочих.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уехала в <данные изъяты>, в этот же день она последний раз разговаривала с ФИО1, а вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отключен, а по домашнему телефону ФИО7 не дозвонилась. В окнах квартиры ФИО1 30.11 и ДД.ММ.ГГГГ горел свет. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от соседей ФИО1 узнала, что ту не видели примерно с 27-ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в милицию, с участковым уполномоченным при помощи сотрудников МЧС они проникли в квартиру ФИО1, при этом с ФИО7 была ФИО8 В квартиру первым прошел участковый уполномоченный, там был беспорядок, труп ФИО1 они обнаружили на полу в большой комнате под разбросанной одеждой.

ФИО7 от кого-то из родственников слышала, что, когда в квартире ФИО1 наводили порядок, то не нашли золотой крестик, электрическую дрель, шуруповёрт и телефон <данные изъяты> ФИО1, связку ключей от квартиры и сумку. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 примерную стоимость золотого крестика оценивает в 3 000 рублей, электрической дрели в 2 000 рублей, шуруповёрта в 2 000 рублей, мобильного телефона <данные изъяты> в 5 000 рублей, сумка и ключи от квартиры материальной ценности не представляют.

ФИО1 была очень чистоплотная, она курила сигареты «LM» лёгкие, но только на кухне. По характеру ФИО1 была одиночка, в гости к ней никто не ходил, посторонних она в квартиру не пускала. Проникнуть в квартиру ФИО1 без предварительной договоренности о встрече постороннему человеку было невозможно. ФИО7 всегда приходилось предварительно звонить ФИО1 на домашний или сотовый телефон, чтобы она открыла дверь. Единственным источником дохода ФИО1 являлась пенсия, которую она получала на сберегательную книжку и снимала самостоятельно, банковских карт у неё не было, почтовыми курьерами пенсия ей не доставлялась, доверенность на получение пенсии она не оформляла. (т. 2 л.д. 1-5; т. 3 л.д. 102-104; т. 6 л.д. 206-210)

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отношения между ФИО7 и ФИО1 были хорошие, доверительные. ФИО1 проживала одна в квартире на <адрес>. От ФИО7 свидетелю известно, что у ФИО1 была ещё одна квартира на <адрес>, в которой она делала ремонт для сына.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ездила в <данные изъяты>, откуда вернулась в конце того же месяца. После приезда, ФИО7 стала звонить ФИО1, но та трубку не брала. ФИО7 ездила к ФИО1 каждый день, но та дверь не открывала, при этом, в квартире ФИО1 горел свет.

По указанному факту ФИО7 и свидетель ДД.ММ.ГГГГ обратились в милицию. ФИО7, ФИО8 и участковый уполномоченный пришли к квартире ФИО1, сотрудники МЧС вскрыли входную дверь. ФИО8 и участковый уполномоченный зашли в квартиру, но ничего не обнаружили, затем туда с участковым уполномоченным вошла ФИО7, они и обнаружили труп ФИО1 ФИО8 вновь вошла в квартиру и увидела, что труп ФИО1 лежит под какими-то предметами одежды и постельными принадлежностями. На теле ФИО1 имелись раны и следы крови, такие следы были и на надетой на трупе одежде.

ФИО8 не исключает того, что, находясь в квартире ФИО1, она могла трогать различные предметы, в том числе входную и межкомнатные двери, которые она и ФИО7 приоткрывали. (т. 6 л.д. 122-125)

Из протоколов допросов свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вместе с мужем ФИО10 проживает по адресу: <адрес>. Квартира свидетеля расположена в одном тамбуре с <данные изъяты> где проживала ФИО1, в этом же тамбуре расположены <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по пятницам всегда ходили в театр к 18 часам 00 минутам. ФИО9 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ждала мужа. В этот день шума и криков из квартиры ФИО1 свидетель не слышала. Свидетель услышала звук от падения ручки входной двери в общий тамбур, этот звук хорошо знаком ФИО9, поскольку ручка давно была сломана и неоднократно ранее падала. Посмотрев в дверной глазок, ФИО9 увидела, что из <данные изъяты> где проживала ФИО1, быстро вышел незнакомый ей мужчина, то есть Цветков А.Е., который закрывал дверь в квартиру ФИО1 Подсудимый за несколько шагов прошел к входной двери тамбура и вышел к лифту, он закрыл наружную входную дверь и запер её, при этом свидетель слышала звук поворачивающегося замка. ФИО9 показалось, что внутреннюю дверь <данные изъяты> подсудимый тоже запер.

Встречая гостей, все жильцы квартир, находящихся в тамбуре, запирали дверь общего коридора изнутри на ключ. Поэтому выйти из общего коридора без ключа было невозможно. ФИО1 не выходила из своей квартиры следом за подсудимым, хотя ранее всегда провожала гостей до двери общего коридора и запирала её.

Все жильцы квартир тамбура знали, что ручка входной двери вываливается, поэтому брались за неё аккуратно, чтобы не оторвать, а при её падении, сразу поднимали её и вставляли на место. Подсудимый этого не сделал, поэтому ФИО9 стало понятно, что он в одной из квартир тамбура не проживает, родственником или близким знакомым ФИО1 не является.

От входной двери в квартиру свидетеля до входной двери в <данные изъяты> около 4-5 м., она расположена справой стороны, если смотреть в глазок из квартиры ФИО9 Выход из тамбура расположен на расстоянии около 6 м. от квартиры свидетеля с левой стороны, за дверью <данные изъяты>. Тамбур в ДД.ММ.ГГГГ освещался одной лампой накаливания слабой мощности, то есть свет в коридоре в тёмное время суток был всегда тусклый. В конце коридора есть окно, но в ноябре, в 16 часов уже темнело, поэтому света из окна не было.

ФИО1 свидетель охарактеризовала положительно, она особо ни с кем не общалась, кроме семьи свидетеля. ФИО1 приехала с севера, была пенсионером, но она была достаточно состоятельной. (т. 2 л.д. 35-39; т. 3 л.д. 122-124; т.5 л.д. 150-153; т. 6 л.д. 144-148)

Из протоколов допросов свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес> вместе с женой ФИО9 Свидетель ФИО1, проживавшую в <данные изъяты>, знал хорошо, он охарактеризовал её положительно, как тихого, интеллигентного, неконфликтного человека. ФИО1 ни с кем не общалась, с соседями имела доброжелательные отношения, в квартиру к ней никто не приходил. ФИО1 была крайне осторожным человеком, с незнакомыми людьми не общалась, посторонним дверь не открывала.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы между 16 и 17 часами, ФИО9 была дома, они стали собираться, чтобы успеть в театр к 18 часам. ФИО9 рассказала, что она, находясь дома, услышала звук захлопывающейся двери квартиры ФИО1 В глазок она увидела, что мужчина, то есть Цветков А.Е., запирал дверь в квартиру ФИО1 и вышел из общего коридора. При выходе из дома Батовы обнаружили, что отсутствует ручка с внутренней стороны входной двери в общий коридор. Эта ручка была сломана и легко вынималась из корпуса замка, неоднократно падала от неосторожного касания, но не пропадала, так как все соседи ставили её на место.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к Батовым пришла ФИО7 и спросила, не видели ли они ФИО1, поскольку она длительное время не открывает ей двери и не отвечает на телефонные звонки. Они ответили, что последний раз видели ФИО1 во второй половине ноября 2010 года. ФИО7 вызывала милицию и МЧС, после вскрытия двери <данные изъяты>, был обнаружен труп ФИО1 Через дверной проём свидетель видел, что в квартире ФИО1 всё было перевёрнуто, вещи разбросаны.

ФИО10 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пригласили для участия в осмотре квартиры ФИО1 в качестве понятых. Перед началом осмотра свидетель видел, что квартира ФИО1 опечатана, дверь в квартиру была заперта. Следователь в присутствии понятых сорвал печать, отпер квартиру, и они прошли внутрь. Также, в осмотре участвовали ФИО7 и несколько экспертов. Осмотр всех помещений производился последовательно: прихожей, ванной комнаты, туалета, кухни, комнат № 1 и 2 с выходом на лоджию. ФИО10 обратил внимание, что в квартире по-прежнему беспорядок, вещи разбросаны, на поверхностях стен и мебели следы тёмного порошка.

Понятые постоянно наблюдали за действиями следователя и экспертов, им показывали, где и какие следы и вещи были обнаружены и изымаются. ФИО10 видел как одним из экспертов на полу в туалете возле унитаза был обнаружен окурок сигареты. На полу прихожей находились и были изъяты множество всевозможных документов и бумаг с записями и блокнот. В комнате № 1 изъяли сберегательную книжку на имя ФИО1, при этом сбережений у неё не было.

Эксперты разбирали завалы вещей во всех помещениях и обрабатывали порошком все предметы, которые не были обработаны ранее, таким образом производится поиск следов преступника. Все действия следователя и экспертов были предельно открытыми, производились при понятых.

Следы рук изымались с дверцы шкафа и банки из-под кофе «Нескафе» на полу кухни, конфетницы из шкафа, коробки с фотографиями на полу в комнате №1, DVD-плеера, четырёх полиэтиленовых пакетов на полу в комнате № 2, пачки из-под сигарет «LM» на полу лоджии. Пакеты были обнаружены экспертами в завалах других вещей, затем их обработали тёмным порошком. Всё происходило в присутствии понятых, им показали отпечатки пальцев, выявленные на пакетах. При помощи скотча отпечатки были «сняты» и наклеены на лист бумаги. Один пакет был простой из белого прозрачного полиэтилена, второй – из белого прозрачного полиэтилена с красными надписями, третий – из белого прозрачного полиэтилена с цветными детскими наклейками, четвертый – из белого полиэтилена с воздушными пузырьками. На отпечаток пальца, обнаруженный на данном пакете, был наклеен отрезок скотча, а потом вырезан фрагмент пакета с отпечатком и наклеен на бумагу.

После того, как разобрали завалы вещей в комнате № 2, появился доступ к двери на лоджию, эту дверь один из экспертов открывал при понятых, затем пригласил посмотреть обстановку на лоджии. ФИО10 обратил внимание, что на полу лоджии справа от входа лежит пачка из-под сигарет «LM». Возле пачки на полу лежал окурок сигареты, его при них изъяли. Эксперт обработал порошком поверхность пачки и показал отпечаток пальца, выявленный с помощью порошка на торце пачки, на обёрточной слюде. Затем эксперт наклеил на этот отпечаток отрезок скотча, после чего вырезал фрагмент слюды с отпечатком, и наклеил его на бумагу. Потом следователь ещё раз предъявлял все изъятое в конце осмотра. Все изъятые объекты тщательно опечатали и дали понятым расписаться на каждой упаковке. Отрезки скотча с отпечатками пальцев были наклеены на 1 лист бумаги с двух сторон, окурки были упакованы сразу после обнаружения в 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с «замочками», все документы были упакованы в полиэтиленовый пакет. Упаковки полностью исключали доступ к находившимся внутри объектам.

По окончании осмотра следователь запер входную дверь в квартиру, наружную дверь опечатал новыми отрезками бумаги с оттисками круглой печати, на которых понятые предварительно расписались. Следователь прочитал вслух протокол осмотра, в нём всё было написано правильно, поэтому все члены следственной группы удостоверили протокол подписями.

По квартире они перемещались вместе, локальной группой. Такого, чтобы члены следственной группы одновременно находилась в разных помещениях квартиры, не было. Посторонних лиц в ходе осмотре в квартире не было.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 его полностью подтвердил. Свидетель, несмотря на оглашение протокола следователем вслух, лично прочитал его, и если бы в нём были отражены недостоверные сведения, он бы его не подписал. В протоколе стоит именно подпись ФИО10 (т. 3 л.д. 98-101; т. 6 л.д. 140-143)

Из протоколов допросов свидетелей ФИО11 и ФИО22, проживающих соответственно в <адрес>, от 30.06 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ их пригласили для участия в качестве понятых в осмотре <данные изъяты> в связи с обнаружением трупа ФИО1 с ножевыми ранениями. Осмотр производился следователем, также, в нём принимали участие ФИО7, руководитель следователя, прокурор-криминалист, судебно-медицинский эксперт и несколько экспертов.

Осмотр производился последовательно от входа в общий коридор, далее осматривались прихожая квартиры, ванная комната, туалет, кухня, проходная комната № 1, где находился труп, комната № 2. В квартире было прохладно, поскольку в комнате № 1 была открыта форточка, а в комнате № 2 была открыта дверь на балкон, на что внимание свидетелей специально обратил следователь. Свидетели постоянно наблюдали за действиями следователя и экспертов, им показывали, где и какие следы и вещи обнаружены и изъяты.

В комнату № 2 никто из членов следственной группы не заходил, кроме одного эксперта. Свидетелям объяснили, что это нужно для того, чтобы не уничтожить в данной комнате следы преступника и не оставить своих следов. В данной комнате, как и во всей квартире, был полный беспорядок, все вещи были разбросаны по полу. Обстановку в комнате № 2 и действия эксперта свидетели видели через дверной проём, находясь в комнате № 1. В комнате № 2 эксперт изъял 1 отпечаток пальца с пакета с книгами, который находился среди разбросанных вещей, и 1 след обуви с пола возле двери на балкон. Больше в комнате № 2 ничего не изымалось, обстановка там не изменялась, предметы не перемещались, всё оставили так, как было первоначально. На балкон никто не выходил. Свидетели поняли, что следователь и эксперты сосредоточились на осмотре коридора, кухни и комнаты № 1, где находился труп.

В осматриваемых помещениях, особенно в комнате № 1 было изъято множество предметов: одежда и золотые украшения с трупа, с кистей трупа собрали микрочастицы на несколько отрезков полимерной плёнки, труп дактилоскопировали, палас с дивана возле трупа, паспорт, постельные принадлежности, из коридора изъяли две связки ключей и личину замка входной двери, из ванной комнаты изъяли кусок окровавленной тряпки.

Поверхности и предметы во всех помещениях, кроме комнаты № 2, тщательно обмазывали, особенно в комнате № 1, и изъяли множество следов обуви, рук и текстильного материала, копировали их на отрезки светлого прозрачного скотча, которые наклеивали на бумагу. Все следы и предметы в ходе осмотра изымались в присутствии свидетелей, их показывали, после чего тщательно упаковывали в картонные коробки и бумажные пакеты, опечатывали и давали свидетелям расписаться на каждой упаковке. Упаковки полностью исключали доступ к находившимся внутри объектам.

По окончании осмотра следователь запер входную дверь в квартиру и опечатал её отрезком бумаги с оттисками круглой печати, на котором свидетели предварительно расписались. Дальше следователь прочитал вслух протокол, в нём все было написано правильно, поэтому члены следственной группы удостоверили протокол своими подписями. Через некоторое время к ФИО11 и ФИО22 приходил сотрудник милиции, который расспрашивал, располагают ли они информацией об убийстве ФИО1 (т. 3 л.д. 95-97, 128-130)

Из протокола допроса свидетеля ФИО3, проживающего в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 он знал хорошо, свидетель охарактеризовал её как хорошего, доброго и отзывчивого человека. ФИО1 ни с кем не общалась, кроме соседей, с которыми у неё были хорошие отношения, к ней никто не приходил, большую часть времени она проводила дома. Последний раз ФИО3 видел ФИО1 примерно за две недели до обнаружения её трупа, она была в хорошем настроении, ни о каких конфликтах она не упоминала. Примерно за месяц до смерти Миронова попросила починить ей дрель, электрическую, фирмы «Бош» в корпусе из зеленой пластмассы. С какой целью ей потребовалась дрель, не говорила. Отремонтировать дрель не удалось, поэтому Миронова собиралась отнести ее в ремонтную мастерскую.

Ручка на входной двери в общий коридор была сломана, она выпадала из замка с внутренней стороны двери. Соседи знали об этом и ставили ручку на место. Примерно за 10 дней до обнаружения трупа ФИО1 ручка пропала. Когда в тот день утром свидетель пошел на работу, ручка была на месте, а вечером он обнаружил, что она исчезла.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером шел с работы и увидел возле общего коридора множество сотрудников милиции и МЧС, а также ФИО7, из их разговоров свидетель понял, что в <данные изъяты> обнаружили труп ФИО1 с ножевыми ранениями.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 пригласили для участия в осмотре квартиры ФИО1 в качестве понятых. Перед началом осмотра, свидетель увидел, что квартира ФИО1 опечатана, было видно, что отрезок липкой бумаги не отрывался, так как не имел повреждений и был наклеен также как ДД.ММ.ГГГГ. Дверь в квартиру ФИО1 была заперта. Следователь в присутствии свидетеля сорвал отрезок бумаги с печатью, отпер квартиру ключами, и они прошли внутрь. Также, в осмотре участвовали ФИО7 и несколько экспертов-милиционеров. Осмотр производился последовательно всех помещений в квартире: прихожей, ванной комнаты, туалета, кухни, проходной комнаты № 1 и комнаты № 2 с выходом на лоджию. Вся квартира была завалена разбросанными по полу вещами. На поверхностях стен и мебели имелись следы тёмного порошка, поэтому ФИО3 понял, что квартиру уже осматривали вечером ДД.ММ.ГГГГ. Понятые постоянно наблюдали за действиями следователя и экспертов, перемещались по квартире следом за ними. Им показывали, где и какие следы и вещи обнаружены и изъяты. На полу туалета прямо возле унитаза был обнаружен 1 окурок сигареты. На полу прихожей находились и были изъяты множество всевозможных документов и бумажек с записями, магазинные чеки, квитанции на квартплату, блокнот с денежными расчётами, в комнате № 1 изъяли сберегательную книжку на имя ФИО1 Эксперты разбирали завалы вещей во всех помещениях и обрабатывали порошком все предметы, которые находились в квартире.

Следы рук изымались со следующих предметов: дверцы, отломанной от шкафа, и банки из-под кофе «Нескафе» на полу кухни; конфетницы из шкафа, коробки с фотографиями на полу в комнате № 1; фотографии; DVD-плеера «Томсон»; четырёх полиэтиленовых пакетов на полу в комнате №2; пачки из-под сигарет «LМ». Указанные пакеты выглядели: первый был простой из белого прозрачного целлофана, второй – из белого прозрачного целлофана с красными надписями, третий – из белого прозрачного целлофана с цветными детскими наклейками, четвертый – из белого полиэтилена с пузырьками воздуха. Пакеты в присутствии понятых обработали тёмным порошком, после чего показали выявленные на них отпечатки пальцев. Дальше эти отпечатки при помощи скотча были сняты и наклеены на лист бумаги. На отпечаток пальца на пакете с пузырьками был наклеен отрезок скотча, затем вырезан фрагмент пакета с отпечатком и наклеен на бумагу.

Только после того, как разобрали завалы вещей в комнате № 2, стало можно пройти на лоджию. Дверь туда один из экспертов открывал при понятых, они шли сразу следом, им показали обстановку на лоджии. Эксперт обратил внимание, что на полу лоджии справа от входа лежит пачка из-под сигарет «LM», возле неё также лежал окурок сигареты. Его сразу изъяли и положили в полиэтиленовый пакетик, как и первый окурок из туалета. Дальше эксперт обработал порошком обёрточную прозрачную слюду на пачке сигарет и показал отпечаток пальца, который находился на торце пачки. Дальше эксперт наклеил на отпечаток отрезок скотча, вырезал фрагмент слюды с отпечатком и наклеил его на бумагу. Когда осмотр был закончен, все вышли в коридор квартиры, и следователь показал понятым всё, что было изъято. Все эти следы и предметы понятые уже видели, так как они изымались в их присутствии. Затем всё изъятое было тщательно упаковано и опечатано, все расписались на каждой упаковке. Отрезки скотча с отпечатками пальцев были наклеены на 1 лист бумаги с двух сторон, окурки упакованы в 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с застёжками, все документы были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета. Упаковки полностью исключали доступ к находившимся внутри объектам, без повреждения упаковок до изъятых вещей было не добраться. Дальше следователь входную дверь в <данные изъяты> запер на замок, наружную дверь опечатал новыми отрезками обычной бумаги с оттисками круглой печати, на которых понятые предварительно расписались. Затем следователь прочитал вслух протокол осмотра, в нём всё было написано правильно, поэтому все члены следственной группы удостоверили протокол своими подписями. В ходе осмотра все члены следственной группы перемещались по квартире вместе, никто от других не отделялся, не отлучался, в одиночку по квартире не ходил. Посторонних лиц в ходе осмотра в квартире не было. (т. 3 л.д. 140-143)

Из протоколов допросов свидетелей ФИО6, ФИО12 и ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ являвшихся сотрудниками <данные изъяты>, и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являвшегося <данные изъяты>, от 25 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ознакомившись с протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они сообщили, что принимали участие в этом следственном действии в составе следственно-оперативной группы. Отраженные в протоколе сведения соответствуют действительности, в том числе относительно изъятия и упаковки объектов, обнаруженных на месте. В квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны. Отраженные в протоколе объекты, изъятые в ходе следственного действия, были обнаружены на месте происшествия, и после их изъятия упакованы в квартире потерпевшей так, что доступ к ним был исключён. Протокол следственного действия был составлен на месте происшествия, в дату и время, которые отражены в нём. После изготовления, протокол был оглашен вслух следователем, изложенные в нём сведения соответствовали проведённому следственному действию. После оглашения протокола, в связи с его достоверностью, он был подписан всеми участниками следственного действия.

После ознакомления с протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был проведён дополнительный осмотр квартиры. Это обычная практика, что следователь с экспертами дополнительно осматривали место происшествие, с целью обнаружения следов. Объекты, отраженные в протоколе, были обнаружены на месте происшествия. После изъятия объекты упаковывались в упаковки в квартире потерпевшей так, чтобы исключить доступ к ним без повреждения упаковки. Протоколы были составлены на месте происшествия, следственные действия проведены в даты и время, которые отражены в них. После изготовления протокола он был оглашен вслух следователем, изложенные в нём сведения соответствовали проведённым следственным действиям. После оглашения протокола, в связи с достоверностью изложенных в нём сведений, они были подписаны. (т. 6 л.д. 130-132, 133-135, 136-139, 149-152)

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, являвшегося в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 с множественными ножевыми ранениями по месту её жительства в <адрес>. Осмотр проводился следователем ФИО2, в присутствии двоих понятых ФИО22 и ФИО11, также участвовали ФИО7, судебно-медицинский эксперт, прокурор-криминалист, руководитель <данные изъяты> отдела Следственного комитета, а также специалисты-криминалисты ФИО6, ФИО12 и ФИО13

Осмотр квартиры производился последовательно от входа в общий коридор, далее осматривались прихожая, ванная, туалет, кухня, проходная комната № 1 и комната № 2. В квартире было холодно, так как в комнате № 1 была открыта форточка, а в комнате № 2 была открыта дверь на балкон. В квартире был беспорядок: открыты дверцы мебели, вещи разбросаны по всей площади пола, что явно свидетельствовало о производстве поиска. Изначально было понятно, что осмотр и обработка с целью поиска следов преступника всех поверхностей и разбросанных предметов займет продолжительное время. Поэтому сосредоточиться решили прежде всего на осмотре коридора, кухни и комнаты № 1, в которой находился труп.

В данных помещениях были изъяты две связки ключей и личина замка входной двери, отрезок ткани со следами бурого цвета из ванной, в комнате № 1 обнаружили паспорт ФИО1, также изъяли постельные принадлежности и палас с дивана возле трупа, одежду и золотые украшения с трупа, с кистей трупа собрали микрообъекты на 4 липкие плёнки, труп дактилоскопировали, при исследовании поверхностей пола и мебели и разбросанных предметов обнаружили и изъяли множество следов обуви, рук и текстильного материала – перчаток. Обнаружение, изъятие и упаковка перечисленных объектов, а также осмотр трупа действительно заняли много времени, поэтому следователем по согласованию со специалистами было принято решение завершить осмотр, а комнату № 2 тщательно осмотреть впоследствии в ходе дополнительного осмотра. В комнате № 2, как и в других помещениях квартиры, все вещи были разбросаны, их требовалось разобрать, внимательно осмотреть и обработать с целью поиска следов. Чтобы сделать это наиболее эффективно, требовался дополнительный осмотр. По этой причине в комнате № 2 в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были изъяты только 1 след обуви с пола возле двери на балкон и 1 след пальца руки с пакета с книгами, который лежал сверху разбросанных вещей, доступ к нему был открыт, и не составляло труда его обработать.

В комнату № 2 ДД.ММ.ГГГГ заходил только ФИО12 с целью зафиксировать обстановку фотосъёмкой, другие члены следственной группы туда не заходили, чтобы не уничтожить следы преступника и не оставить своих следов. Следователь, понятые и другие члены следственной группы наблюдали за действиями ФИО12 через дверной проём в комнату. Проход из комнаты на балкон был завален разбросанными вещами, поэтому пройти на балкон было невозможно. Тогда ФИО12 приблизился к двери на балкон, насколько это было возможно, и удерживая фотоаппарат на вытянутой руке, сфотографировал обстановку на балконе. Затем он закрыл дверь на балкон, при этом образовался свободный от вещей участок пола, который ФИО12 сразу, чтобы не оставлять на потом и не пропустить, обработал спецпорошком, обнаружил и изъял 1 след обуви. Также ФИО12 вынес из комнаты № 2 пакет с книгами, который был обработан спецпорошком и изъят 1 след пальца руки. Впоследствии было принято решение осматривать комнату № 2 в ходе дополнительного осмотра.

Все объекты в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изымались в присутствии понятых, тщательно упаковывались, опечатывались, скреплялись подписями понятых. Упаковки полностью исключали доступ к изъятым объектам. По окончании осмотра ФИО2 запер входную дверь в квартиру и опечатал её. Следователь огласил протокол осмотра, ещё раз предъявил понятым, члены следственной группы удостоверили протокол своими подписями.

Дополнительный осмотр квартиры был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проводил следователь Следственного комитета ФИО33, участвовали двое понятых, то есть ФИО3 и ФИО10, ФИО7, ФИО4 и ФИО6, а также Винокуров в качестве специалиста-криминалиста. Перед началом осмотра было видно, что квартира опечатана точно так же, как её опечатывал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дверь в квартиру была заперта.

Осмотр снова производился последовательно всех помещений с целью максимально тщательного поиска и изъятия следов, которые могли быть не обнаружены в ходе первоначального осмотра. На полу туалета возле унитаза Винокуров нашел 1 окурок сигареты. На полу прихожей находились и были изъяты множество всевозможных документов и отрезков бумаги с записями, кассовые чеки из магазинов, квитанции на квартплату, блокнот с записями, в комнате № 1 была изъята сберегательная книжка на имя ФИО1 Дальше они разбирали разбросанные вещи, обрабатывали их специальным порошком с целью поиска следов рук преступника.

Наибольшее внимание, как и планировалось, было уделено осмотру комнаты № 2. Там под завалами, вперемежку с другими вещами, практически на самом полу нашли 4 полиэтиленовых пакета, на которых были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Они выглядели следующим образом: первый пакет простой из белого прозрачного целлофана, второй – из белого прозрачного целлофана с красными надписями и белой наклейкой, третий – из белого прозрачного целлофана с пузырьками воздуха, четвёртый – цветными детскими наклейками. Обнаруженные на них следы были перекопированы на отрезки липкой ленты и наклеены на лист бумаги. На след пальца, обнаруженный на пакете с пузырьками воздуха был наклеен отрезок липкой ленты, затем вырезан фрагмент пакета со следом пальца и наклеен на бумагу.

После разбора вещей и окончания поиска следов в комнате № 2 стало можно свободно пройти на балкон. ФИО4 первый прошел туда и обнаружил на полу справа от входа пачку из-под сигарет «LM» белого и синего цвета, возле неё лежал окурок сигареты. ФИО4 показал понятым обстановку на балконе, обратил их внимание на наличие пачки и окурка. Затем ФИО6, который фиксировал обстановку в квартире фотосъёмкой, сфотографировал пачку и окурок. Окурок сразу изъяли, а ФИО6 обработал спецпорошком пачку и обнаружил на ней, на поверхности слюды, след пальца руки. ФИО6 показал данный след понятым и следователю, наклеил на след отрезок липкой ленты, вырезал фрагмент слюды со следом и наклеил его на бумагу.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанные пачка и окурок не были обнаружены поскольку ФИО12 проводил осмотр на уровне глаз и зафиксировал только обстановку на балконе в целом, при этом в кадр не попал пол справа от входа и, соответственно, лежавшие на полу пачка с окурком.

Все объекты в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ также изымались в присутствии понятых, тщательно упаковывались, опечатывались, скреплялись подписями понятых. Упаковки полностью исключали доступ к изъятым объектам. По окончании осмотра следователь Рябинин снова запер входную дверь в квартиру и опечатал её. Следователь огласил протокол осмотра, ещё раз предъявил понятым изъятые объекты, затем члены следственной группы удостоверили протокол своими подписями.

В процессе обоих осмотров все члены следственной группы перемещались по квартире вместе, в присутствии понятых, никто в одиночку по квартире не ходил. (т. 3 л.д. 169-172)

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> он находился с 19.10 до ДД.ММ.ГГГГ, где проходил лечение от алкоголизма в реабилитационном центре <данные изъяты> В реабилитационном центре свидетель жил на самообеспечении, через центр живущие в нём лица получали заказы на осуществление работ, заказы распределял ФИО5

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 получили задание от ФИО5 о производстве работ по адресу: <адрес>, у ФИО1 Эту квартиру ФИО1 купила для сына, где проживала она сама, свидетелю неизвестно.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ свидетель и ФИО15 пришли в эту квартиру, где в течение дня осуществляли ремонтные работы. В этот день они выполнили часть работ, за что ФИО1 им заплатила 2 000 рублей.

За время работы, ФИО14 в квартире никого посторонних не видел, там никто не жил, туда приходила только сама ФИО1 ФИО1 на сотовый телефон ФИО14 не звонила, телефонный аппарат свидетель сдал в реабилитационный центр. Но ФИО1 созванивалась с ФИО5

Оставшуюся работу ФИО14 и ФИО15 должны были выполнить ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день ФИО5 отправил туда других лиц. Позднее ФИО14 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от их услуг, поскольку ей не понравилось то, как свидетель и ФИО15 начали ремонт, хотя ДД.ММ.ГГГГ она никаких претензий не высказала.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1 не видел, в её квартире на <данные изъяты> не был. (т. 3 л.д. 77-80)

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему по номеру телефона 89206519000 по объявлению позвонила ФИО1, от которой он получил заказ на ремонт в <адрес>. На этот заказ свидетель направлял ФИО14 и ФИО34, ремонт они выполнили в течение одного дня. Примерно через 2-3 дня у ФИО1 возникли претензии к выполненной работе. На повторный ремонт выезжали ФИО16 и ФИО17, они выполнили работу за два дня, претензий больше не поступало. (т. 3 л.д. 84-87)

Из протокола допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является одним из соучредителей магазина <данные изъяты> который функционирует с ДД.ММ.ГГГГ. В магазине осуществлялась продажа, прокат и скупка электроинструмента. Скупка электроинструмента осуществлялась при наличии документов, удостоверяющих личность, и фиксировалась в журналах, которые не сохранились. С ДД.ММ.ГГГГ магазин перестал скупать электроинструменты у граждан. (т. 6 л.д. 87-90)

Из протокола допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бухгалтером-кассиром ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. На территории, огороженной забором, располагается одно административное здание, возле которого располагаются торговые ряды.

В 2010 году на территории рынка каких-либо ломбардов или организаций, осуществляющих скупку ювелирных изделий, не имелось. Вместе с тем, возле входа на рынок, за его территорией, находились лица, которые неофициально скупали ювелирные изделия у граждан. (т. 6 л.д. 91-94)

Из протокола допроса свидетеля ФИО26, состоящей в должности медицинского лабораторного техника <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её должностные обязанности входит, в том числе, присутствие при осмотре живых лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении титульного листа заключения эксперта факт присутствия среднего медицинского работника не указывался. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала медицинской сестрой в паре с экспертом ФИО18

При производстве экспертизы Цветкова А.Е., по результатам которой дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт ФИО18 осматривал подсудимого и диктовал свидетелю телесные повреждения, обнаруженные у него. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, экспертом задаются вопросы об обстоятельствах и условиях получения подэкспертным телесных повреждений. Полученный ответ вносится в заключение эксперта и зачитывается вслух подэкспертному. Затем заключение распечатывается и подписывается экспертом. Если бы подэкспертный не согласился с текстом описательной части заключения после прочтения вслух, то текст бы подлежал корректировке с его слов, что было бы отражено в заключении. (т. 5 л.д. 146-148)

Из протоколов допросов свидетелей ФИО19, ФИО27 и ФИО28, являвшихся в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> от 09, 07.02 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате оперативно-розыскной деятельности, произведённой по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, ДД.ММ.ГГГГ был разыскан Цветков А.Е., с которым проводилась соответствующие мероприятия. (т. 2 л.д. 146-149, 150-153, 160-163)

Из протокола допроса свидетеля ФИО32, который в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. Около 00 часов 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что ФИО1 позвонил неизвестный. Около 00 часов 30 минут прибыл к ФИО1, она рассказала, что ранее двое мужчин некачественно сделали ей ремонт по адресу: <адрес>, но всё исправили. На домашний телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина и сказал, что людей, которые некачественно сделали ремонт, нашли, что они готовы прийти, извиниться и выплатить компенсацию. ФИО1 договорилась с этим мужчиной о встрече в 17 часов, назвала ему свой адрес, но никто не пришел. Это насторожило ФИО1, поэтому она позвонила в милицию. (т. 2 л.д. 32-34)

Из протокола допроса свидетеля ФИО31, который в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника дежурной смены <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, около 14 часов в дежурную часть позвонила ФИО1 и стала спрашивать, как ей связаться с участковыми уполномоченными милиции. ФИО1 сообщила, что ей звонят неизвестные и предлагают прийти к ней домой с целью кого-то «обознать». ФИО1 пояснила, что это связано с обманом при производстве ремонта в её квартире по <адрес>, что кто-то из участковых уполномоченных милиции знает об этой ситуации.

Со слов ФИО1, свидетель понял, что у участкового уполномоченного милиции имеется материал проверки по её заявлению о некачественном ремонте, исполнители ремонта были найдены и они хотят привести их к ФИО1 для опознания, а ФИО1 этого боится и не знает, что ей делать. (т. 3 л.д. 34-36)

Из протокола допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он планировал делать ремонт в своей квартире. Мать свидетеля дала ему номер сотового телефона мужчины, то есть Цветкова А.Е., который ранее делал ей ремонт – <данные изъяты>, этот номер она изначально узнала из объявления на подъезде. Общение свидетеля и подсудимого происходило в ДД.ММ.ГГГГ

Вина Цветкова А.Е. в совершении обоих преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> в связи с тем, что ФИО1, проживающая в <адрес>, три дня не открывает входную дверь. (т. 1 л.д. 3)

В ходе осмотров <адрес>, проведённых 03 и ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО1, а также изъяты: личина замка входной двери; две газеты «Анфас»; постельные принадлежности с дивана; одежда с трупа; две серьги с трупа; цепочка с крестом с трупа; четыре отреза липкой ленты с микрообъектами с рук трупа; дактокарта трупа; паспорт на имя ФИО1; отрезок ткани со следами похожими на кровь; четыре отреза темной липкой ленты со следами обуви; 19 отрезов липкой ленты со следами обуви; 14 отрезов липкой ленты со следами рук; 3 отреза липкой ленты со следами текстильного материала; две связки ключей, а также два окурка сигареты с белым фильтром; блокнот «New Image»; документы на квартиру ФИО1; копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО20; лист самоклеящейся бумаги с записями на английском языке; блокнот в обложке из кожзаменителя красно-коричневого цвета с рукописными записями; сберкнижка № на имя ФИО1; 12 отрезков липкой ленты со следами рук. (т. 1 л.д. 7-32, 107-122)

В ходе обыска в жилище Цветкова А.Е. по адресу: <адрес>, в том числе изъято объявление о ремонте с указанием номера сотового телефона <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 89-93)

Ярославским филиалом ОАО «Центртелеком» предоставлена информация о соединениях стационарного телефона с абонентским номером <данные изъяты>, а также о получении ФИО1 детализации звонков этого номера. (т. 1 л.д. 22, 23)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены четыре колото-резаные раны левой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов верхней доли левого лёгкого (наличие четырёх ран (№ 3, 4, 5, 6) веретенообразной формы с ровными краями, приострённым левым и закругленным правым концами, продолжающихся щелевидными прямолинейными раневыми каналами с ровными стенками, острыми рёбрами в мягких тканях грудной клетки слева, проникающими в левую плевральную полость и слепо заканчивающихся в ткани верхней доли левого лёгкого; преобладание длинны раневых каналов над размерами кожных ран; наличие кровоизлияний в окружающие ткани по ходу раневых каналов, кровоизлияния в левую плевральную полость объёмом около 2 л.). Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причинённый ФИО1, относится к тяжкому. Они осложнились угрожающим для жизни состоянием – массивной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 (слабая выраженность трупных пятен (островчатые), бледность, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пятна Минакова под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, незначительное количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, по данным судебно-гистологического исследования – малокровие внутренних органов). Между вышеназванными колото-резаными ранами грудной клетки и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены:

a) Колото-резаная рана шеи слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мелких вен шеи слева и средостения. Колото-резаная рана грудной клетки слева в области четвёртого межреберья (рана № 7), проникающая в левую плевральную полость с повреждением средостения, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне четвёртого межреберья. Колото-резаная рана грудной клетки справа в области четвёртого межреберья (рана № 8), проникающая в правую плевральную полость с повреждением средостения, кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 300 мл. крови). Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Наступление смерти ФИО1 с этими телесными повреждениями не связано.

б) Колото-резаная рана передней брюшной стенки (рана №9), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Это повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причинённый ФИО1, относится к тяжкому. Наступление смерти ФИО1 с этими телесными повреждениями не связано.

в) Колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева (рана № 2). Колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки (рана № 10). Две сквозных колото-резаных раны мягких тканей левого предплечья. Сквозная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья. Эти телесные повреждения являются не опасными для жизни, и наступление смерти ФИО1 с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживления, таковые телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше двадцати одного дня, что поэтому признаку и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью.

г) Две колото-резаных раны мягких тканей левой молочной железы. Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в области второго межреберья. Ссадина в области лба справа, кровоподтёк и ссадина на носу, кровоподтёк на левой щеке, ссадина в левой подглазничной области, ссадина на коже верхней губы, два кровоподтёка на коже нижней губы, ссадина на передней поверхности шеи слева, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Эти телесные повреждения не опасны для жизни, наступление смерти с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживлением таковые повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются как повреждения не причинившие (не повлекшие) вред здоровью.

Указанные колото-резаные раны, согласно данным медико-криминалистической экспертизы, причинены, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 16-18 мм. и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,5 мм., с чёткими рёбрами. Минимальное количество воздействий такового клинка по шее гражданки ФИО1 равно одному, по левой половине грудной клетки ориентировочно равно девяти, по правой половине грудной клетки – одному, по животу – двум, в область левого плечевого сустава – одному, по левому предплечью – двум, по правому предплечью – одному.

Судя по внешнему виду всех указанных выше колото-резаных ран, наличию кровоизлияний в мягкие ткани в области ран и по ходу раневых каналов, и результатам микроскопического исследования тканей из области части повреждений, можно сделать вывод, что причинены они прижизненно, в течение небольшого промежутка времени (одномоментно). Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно равен не более тридцати минут, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний и начальных реактивных изменений в виде отёка, обнаруженных при микроскопическом исследовании препаратов мягких тканей из области части ран и раневых каналов.

Ссадина в области лба справа, кровоподтёк и ссадина на носу, кровоподтёк на левой щеке, ссадина в левой подглазничной области, ссадина на коже верхней губы, два кровоподтёка на коже нижней губы, ссадина на передней поверхности шеи слева, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти – возникли от травматических контактных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности следообразующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Ориентировочно минимальное количество воздействий такового предмета (предметов) по лицу ФИО1 равно трём, по шее – одному, по левой кисти – одному, по правой кисти – одному. Судя по внешнему виду повреждений, наличию кровоизлияний в подлежащие их мягкие ткани, следует полагать, что все они возникли прижизненно, не позднее двенадцати часов – одних суток до момента наступления смерти ФИО1

Судя по трупным явлениям на момент начала исследования трупа в секционном зале, результатам судебно-гистологического исследования (умеренно выраженные проявления трупного аутолиза в сердце, печени, почках, селезёнке, трупный аутолиз поджелудочной железы), данным протокола осмотра места происшествия (балкон в комнату квартиры, где находился труп, был открыт, температура воздуха на момент осмотра трупа в квартире на месте происшествия составила +10-12° С) и данных справки из Рыбинской гидрометеорологической обсерватории о температурах воздуха в <данные изъяты> с 25.11 по ДД.ММ.ГГГГ (среднесуточная температура в эти дни была 0° С, а с 30.11 по ДД.ММ.ГГГГ ниже -20° С), следует полагать, что смерть ФИО1 ориентировочно могла наступить не менее чем за 5-10 суток до момента регистрации трупных явлений в секционном зале во время исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ.

С полученными повреждениями (ранениями груди) ФИО1 могла жить и совершать активные действия в течение короткого (несколько минут) времени, объём этих действий, вероятно, значительно уменьшался со временем.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен. Это свидетельствует о том, что ФИО1 не задолго до смерти не употребляла алкогольные напитки и в момент наступления смерти не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть была трезва. (т. 4 л.д. 185-204, 231-240)

Эксперт ФИО21, давший заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, показал, что имевшиеся на трупе ФИО1 ссадина в области лба справа, кровоподтёк и ссадина на носу, кровоподтёк на левой щеке, ссадина в левой подглазничной области, ссадина на коже верхней губы, два кровоподтёка на коже нижней губы, ссадина на передней поверхности шеи слева, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, образовались в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов, или же до одних суток, до момента наступления смерти ФИО1 При изложении в заключении эксперта количества травматических воздействий, нанесённых по левой половине грудной клетки (т. 4 л.д. 203), была допущена техническая ошибка, вместо восьми таких воздействий, было указано девять. Итого, общее количество травматических воздействий травмирующего клинка по ФИО1 равно шестнадцати.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь, изъятая из трупа ФИО1, принадлежит А?? группе. Кровь Цветкова А.Е. относится к О?? группе. На свитере, перчатке чёрного цвета, двух хлопчатобумажных перчатках, трёх брюках, трёх куртках, подстёжке куртки, воротнике, джемпере Цветкова А.Е. пятен, похожих на кровь, не обнаружено. На ноже, кинжале и его ножнах, отрезке дактилоплёнки, условно обозначенной в лаборатории «Б», одной из хлопчатобумажных перчаток, сапогах Цветкова А.Е. кровь не найдена. На отрезке дактилоплёнки, условно обозначенном в лаборатории «В», обнаружена кровь человека в крайне малом количестве, что не позволило установить групповую принадлежность (антигены А, В и Н не выявлены). На отрезках дактилоплёнки, условно обозначенных в лаборатории «А» и «Г», в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от самой ФИО1 На двух окурках сигарет, представленных на исследование, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, не исключающий происхождение слюны от человека с О?? группой, и в том числе от Цветкова А.Е. Объект № 1, изъятый с дактилоплёнки «Б» и объект № 8, изъятый с одной из хлопчатобумажных перчаток, являются волокнами. Объекты № 4 и 5, изъятые с дактилопленки «В» и объект № 7, изъятый с дактилоплёнки «Г», являются волосами животного. Объект № 6, изъятый с дактилоплёнки «Г», является фрагментом выпавшего волоса человека. Учитывая его длину и недостаточность морфологических признаков, а также то, что антигенная характеристика волоса не установлена (антигены А, В и Н не выявлены), то конкретизировать вывод о его региональном происхождении и принадлежности конкретному лицу не представляется возможным. Два объекта, изъятые с дактилоплёнки «Б», являются выпавшими волосами с головы человека, в них выявлен антиген А, свойственный человеку с А? группой. Поскольку в данных волосах-уликах отсутствуют основные морфологические признаки, то сравнительное исследование их с волосами образцами с головы потерпевшей ФИО1 не производилось. Однако, сходность данных волос-улик с волосами-образцами с головы ФИО1 по антигенной дифференцировке (антиген А), не исключает их происхождение от самой ФИО1 В подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой и левой рук ФИО1 обнаружены единичные клетки ороговевшего эпителия кожи, информативность которых настолько мала, что определение их групповой принадлежности не целесообразно. (т. 4 л.д. 51-61)

Из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК следует, что колото-резаные ранения шеи, груди, живота, левого предплечья и соответствующие им по локализации и направлению повреждения джемпера ФИО1 причинены, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 16-18 мм. и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,5 мм., с чёткими рёбрами. По совокупности повторяющихся (устойчивых) признаков указанные раны кожи пригодны для групповой идентификации травмировавшего орудия. Данные повреждения не могли быть причинены клинками ножа и кинжала, представленными на экспертизу. Свойства следов крови на джемпере потерпевшей позволяют считать, что после причинения ранений, сопровождавшихся наружным кровотечением, а возможно, и в процессе их нанесения (или их части), потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положении, а после причинения ранений (или их части), вероятно, в горизонтальном положении на левом боку. (т. 4 л.д. 27-45)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с данными реконструкции события, на которые указывает Цветков А.Е. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлены примерные сходства: в количестве, локализации и направлении раневых каналов колото-резанных ран, обнаруженных у ФИО1, с количеством, локализацией и примерными направлением ударом клинком ножа на которые указывает и демонстрирует Цветков А.Е. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность образования колото-резанных ран у ФИО1, при обстоятельствах на которые указывает и демонстрирует Цветков А.Е. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. (т. 4 л.д. 248-260)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с данными реконструкции события на которые указывает Цветков А.Е. в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сходства: в механизме, примерном количестве и локализации, а также направлении раневых каналов колото-резаных ран, обнаруженных у ФИО1, с количеством, примерной локализацией и направлением ударов клинком ножа, на которые указывает Цветков А.Е. в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность образования колото-резаных ран, обнаруженных у ФИО1, при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый Цветков А.Е. в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. (т. 4 л.д. 275-287)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что тринадцать следов рук на тринадцати отрезках липкой ленты № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 19, 21, 25, представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 21 с пояснительной надписью: «с полиэтиленовых пакетов с пола в комнате № 2» оставлен большим пальцем правой руки Цветкова А.Е. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 25 с пояснительной надписью: «с пачки сигарет «LМ» на полу лоджии» оставлен большим пальцем правой руки Цветкова А.Е. Одиннадцать следов рук на одиннадцати отрезках липкой ленты № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 19 оставлены не Цветковым А.Е. и не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами). (т. 4 л.д. 4-7)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности отрезков плёнки с клейким слоем, цепочки и серёг, срезов ногтей, постельных принадлежностей обнаружены натуральные, искусственные и синтетические волокна, различных цветовых оттенков, пригодные для проведения сравнительного исследования. Хлопковые волокна светло-серого цвета, обнаруженные на поверхности фрагмента паласа, однородны по цветовому оттенку и природе волокна, с волокнами, входящими в состав водолазки, изъятой у Цветкова А.Е. Гидратцеллюлозные волокна типа вискозного, светло-серого цвета, обнаруженные на поверхности одеяла № 1, однородны по цветовому оттенку, классу волокнообразующего полимера и микроморфологическим признакам, с волокнами, входящими в состав перчатки чёрного цвета, изъятой у Цветкова А.Е. Неокрашенные полиэфирные волокна, обнаруженные на поверхности одеял № 1 и № 2, однородны но классу волокнообразующего полимера и микроморфологическим признакам с волокнами, входящими в состав трёх перчаток белого цвета, изъятых у Цветкова А.Е. Волокна, обнаруженные на поверхности исследованных объектов, могли входить как в состав предметов одежды Цветкова А.Е., так и произойти от любого другого элемента вещной обстановки, в состав которого входят аналогичные по своим признакам волокна, так как данные волокна имеют широкое распространение среди ассортимента текстильных изделий. (т. 4 л.д. 81-115)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что два следа текстильного материала на отрезке липкой ленты № 2 и один след текстильного материала на отрезке липкой ленты № 3 не пригодны для идентификации и установления общегрупповой принадлежности предмета их оставившего. След текстильного (трикотажного) материала на отрезке липкой ленты № 1 «с чашки из кофейного сервиза в посудном шкафу комнаты № 1» не пригоден для идентификации, но пригоден для установления общегрупповой принадлежности предмета его оставившего. Один след трикотажного материала на отрезке липкой ленты № 1, изъятом в ходе осмотра места происшествия «с чашки из кофейного сервиза в посудном шкафу комнаты № 1», совпадает по признакам групповой принадлежности с оттисками поверхностей четырёх перчаток, выполненных из трикотажного материала светло-серого и чёрного цветов, изъятых в ходе проведения следственных действий у супруги Цветкова А.Е. и предоставленных на экспертизу. Однако, учитывая то, что в данном следе трикотажного материала отсутствует необходимый для идентификации комплекс признаков, дать категоричный ответ, этими ли четырьмя перчатками оставлен след, не представляется возможным. Данный след трикотажного материала мог быть оставлен как данными четырьмя перчатками, выполненными из трикотажного материала светло-серого и чёрного цветов, так и иным изделием, выполненным из трикотажного материала, схожим по признакам групповой принадлежности с материалом, из которого выполнены предоставленные четыре перчатки. (т. 4 л.д. 147-150)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что цилиндровый механизм (личина) замка, изъятый по адресу: <адрес>, неисправен. Ключ с надписью «С1аss», изъятый по месту проживания Цветкова А.Е., не является ключом от замка с цилиндровым механизмом секретности, составной частью которого был цилиндровый механизм (личина) замка, представленный на экспертизу. Данный цилиндровый механизм (личина) замка не мог быть отперт представленным на экспертизу ключом. (т. 4 л.д. 159-160)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Цветкова А.Е. имелись: а) ссадина в области передней поверхности правого плечевого сустава и ссадина в области первого межфалангового сустава третьего пальца левой кисти. Эти повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вред здоровью). Данные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), следообразующие части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Возможность возникновения выше указанных повреждений во время и при обстоятельствах, указанных Цветковым А.Е., не исключена; б) незамкнутые циркулярные ссадины в области обоих лучезапястных суставов. Эти повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вред здоровью). Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных Цветковым А.Е., то есть от воздействия наручников. (т. 4 л.д. 11-13)

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Цветкова А.Е. по обоим преступлениям в объёме, указанном в приговоре.

Показания Цветкова А.Е., содержащиеся в оглашенных протоколах его допросов, в которых он признал свою вину в совершении обоих преступлений в полном объёме, соответствуют установленным судом фактам и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Цветков А.Е. подробно рассказал о совершенных им преступлениях, о своих действиях, направленных на разбой и убийство ФИО1, а также об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступлений и следовавших за ними. Таким образом, показания Цветкова А.Е. в части описания фактических обстоятельств преступлений, суд признаёт достоверными доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, Цветков А.Е. дал показания аналогичные показаниям, содержащимся в протоколах его допросов, оглашенных в судебном заседании.

Показания Цветкова А.Е., признанные судом достоверными, в части действий подсудимого, направленных на убийство ФИО1, подтверждаются заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, в том числе в части количества ударов ножом и руками, нанесённых подсудимым ФИО1, нет.

Признавая вину Цветкова А.Е. установленной и доказанной, суд за основу берёт показания потерпевших, свидетелей и эксперта.

Потерпевшая ФИО7 показала о том, когда она в последний раз общалась с ФИО1, а также привела перечень и стоимость похищенного у ФИО1 имущества. Кроме того, потерпевшая и свидетель ФИО8 показали об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО1

Свидетель ФИО9 показала, о том, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 выходил подсудимый, о чём она рассказала ФИО10

Свидетели ФИО10, ФИО22, ФИО23 и ФИО3, а также свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО6 и ФИО13 рассказали, об обстоятельствах производства 03 и ДД.ММ.ГГГГ осмотров <адрес>. Кроме того, свидетель ФИО10 сообщил о том, что ему рассказала ФИО9 о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а также о своём общении с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах обнаружения трупа ФИО1

Свидетели ФИО5 и ФИО14 показали об обстоятельствах производства ремонта в <адрес>.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 показали о длительности магазина электроинструмента и ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО26 показала об обстоятельствах производства судебно-медицинской экспертизы в отношении Цветкова А.Е.

Свидетели ФИО19, ФИО27 и ФИО28 показали о проделанной ими работе по факту обнаружения трупа ФИО1

Свидетели ФИО31 и ФИО32 показали об обращении ФИО1 в дежурную часть УВД по <данные изъяты>

Свидетель ФИО30 сообщил об обстоятельствах, при которых он общался с Цветковым А.Е. по поводу ремонта в своей квартире.

Эксперт ФИО21 разъяснил данное им заключение эксперта.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта, у суда нет, так как они логичны, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора Цветкова А.Е. никто из допрошенных лиц не имеет.

Кроме того, вина Цветкова А.Е. подтверждается сведениями о соединениях абонентских номеров <данные изъяты>

Номер сотового телефона <данные изъяты> зарегистрирован на бывшую жену подсудимого ФИО29 (т. 6 л.д. 237, 238). В судебном заседании достоверно установлено, что указанным абонентским номером пользовался Цветков А.Е., что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО30, а также объявлением о ремонте (т. 6 л.д. 235).

В квартире ФИО1 был установлен стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22, 23).

В сведениях о соединениях указанных абонентских номеров отражена тождественная информация о телефонных соединениях между этими абонентами (т. 1 л.д. 192-201; т. 6 л.д. 231, 232).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут звонила Цветкову А.Е. Подсудимый звонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут и дважды ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты.

Причина смерти ФИО1, повреждения, полученные ею, от действий Цветкова А.Е., способ причинения этих повреждений, степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1, а также прямая причинно-следственная связь между полученными ФИО1 повреждениями и её смертью установлены заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № МК, от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным заключением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также следуют из допроса эксперта ФИО21 (т. 4 л.д. 27-45, 185-204, 231-240)

Возможность образования телесных повреждений на трупе ФИО1 от действий подсудимого следует из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № МК и от ДД.ММ.ГГГГ № МК (т. 4 л.д. 248-260, 275-287).

Возможность происхождения слюны на двух окурках сигарет, изъятых из <адрес> от Цветкова А.Е. установлена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 51-61).

Тот факт, что один след пальца руки на полиэтиленовом пакете и один след пальца руки на пачке сигарет, изъятых из <адрес>, оставлен Цветковым А.Е., установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 4-7).

Все исследованные судом заключения экспертов выполнены надлежащими должностными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы, их выводы непротиворечивы и научно обоснованы. Допрос эксперта проводился следователем для разъяснения данного им заключения.

Оглашенная в судебном заседании справка о результатах опроса Цветкова А.Е. с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 126-127) требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, не соответствует, поэтому о невиновности или виновности подсудимого в совершении преступлений свидетельствовать не может.

То обстоятельство, что в ходе судебных экспертиз, по результатам производства которых были даны заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 153-156, 164-169, 173-179), генетические признаки слюны на окурках сигарет, а также следы крови на одежде не выявлены, а также то, что в результате судебной экспертизы, по результатам которой дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 130-144) установлено, что ряд следов обуви, изъятых на мете преступления, оставлены не обувью, изъятой у подсудимого, о невиновности Цветкова А.Е. не свидетельствует, поскольку факт совершения им преступлений достоверно установлен на основе совокупности других доказательств.

В судебном заседании достоверно установлен мотив совершения Цветковым А.Е. преступлений, им стала корысть. Подсудимый полагал, что ФИО1 по месту своего жительства хранит деньги и ценности, и хотел похитить их, что и сделал.

Похищенным у ФИО1 имуществом Цветков А.Е. распорядился по своему усмотрению: золотой крестик, электрическую дрель и шуруповёрт подсудимый продал, а мобильный телефон уничтожил, поскольку стремился скрыть свою преступную деятельность.

Цветков А.Е. напал на ФИО1 с целью хищения её имущества и с целью её убийства.

Указанное нападение подсудимый совершил с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в результате чего причинил смерть ФИО1

Под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло, в частности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть и вред здоровью потерпевшего. Предмет, которым Цветков А.Е., используя его в качестве оружия, причинил ФИО1 множество колото-резаных ран, описан в заключениях экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № МК (т. 4 л.д. 27-45, 185-204). Из указанного описания с очевидностью следует, что этим предметом могли быть причинены смерть и тяжкий вред здоровью ФИО1, что и произошло. То обстоятельство, что указанный предмет, использованный подсудимым в качестве оружия, в ходе следствия не обнаружен, вышеуказанный вывод суда не опровергает и основанием для исключения из обвинения Цветкова А.Е. соответствующего квалифицирующего признака преступления не является.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом, в частности для физического воздействия на потерпевшего.

В процессе разбоя, Цветков А.Е. совершил убийство ФИО1

Оба преступления Цветков А.Е. совершил умышленно.

Смерть ФИО1 подсудимый причинил умышленно. О прямом умысле Цветкова А.Е. на убийство свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия, а также избранный им способ совершения преступления – нанесение многочисленных ударов руками и ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей силой и которым возможно причинить смерть другому человеку и тяжкий вред здоровью, в жизненно важные части тела человека – голову, шею, грудь и руки. Цветков А.Е. нанёс ФИО1 ножом не менее одного удара в шею, не менее восьми ударов в левую половину грудной клетки, не менее одного удара в правую половину грудной клетки, не менее двух ударов в живот, не менее двух ударов в левое предплечье, не менее одного удара в правое предплечье, а также своими руками не менее шести ударов в область головы, шеи, левой и правой рук. Цветков А.Е., безусловно, понимал, что от указанных действий наступит смерть ФИО1, поскольку это являются очевидным, что и произошло.

Таким образом, Цветков А.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и смерти потерпевшей и желал их наступления.

В результате указанных действий Цветкова А.Е. ФИО1 причинены четыре колото-резаные раны левой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов верхней доли левого лёгкого, которые относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Они осложнились угрожающим для жизни состоянием – массивной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 Между указанными колото-резаными ранами и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь; колото-резаная рана шеи слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мелких вен шеи слева и средостения, колото-резаная рана грудной клетки слева в области четвёртого межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением средостения, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне четвёртого межреберья, колото-резаная рана грудной клетки справа в области четвёртого межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением средостения, кровоизлиянием в правую плевральную полость. Эти повреждения, каждое в отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью относится к тяжкому; колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью относится к тяжкому; колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки, две сквозных колото-резаных раны мягких тканей левого предплечья, сквозная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья, которые являются не опасными для жизни, таковые телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше двадцати одного дня, что является лёгким вредом здоровью; две колото-резаных раны мягких тканей левой молочной железы, колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в области второго межреберья, ссадина в области лба справа, кровоподтёк и ссадина на носу, кровоподтёк на левой щеке, ссадина в левой подглазничной области, ссадина на коже верхней губы, два кровоподтёка на коже нижней губы, ссадина на передней поверхности шеи слева, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Эти телесные повреждения не опасны для жизни, у живых лиц таковые повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть они не повлекли вреда здоровью.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями Цветкова А.Е. и смертью ФИО1 достоверно установлена. Также, судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Цветкова А.Е. и причинением ФИО1 материального ущерба.

Наименование и стоимость похищенного Цветковым А.Е. имущества следует из показаний ФИО7 Подсудимый похитил у ФИО1 золотой крестик стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 2 000 рублей, шуруповёрт стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей.

Таким образом, в результате совершения разбоя Цветков А.Е. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Квартира ФИО1, куда Цветков А.Е. незаконно проник в целях совершения преступлений, безусловно, является жилищем, поскольку полностью соответствует определению этого понятия, приведённого в примечании к ст.139 УК РФ.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», с учётом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нём лица, проникновение в жилище, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется по ст.139 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Цветков А.Е. в целях совершения преступлений проник в квартиру ФИО1 под надуманным предлогом – чтобы обговорить стоимость ремонтных работ и составить договор, то есть путём обмана. При этом подсудимый, безусловно, осознавал, что проникает в жилище ФИО1 против её воли, поскольку истинной целью прихода Цветков А.Е. было совершение преступлений.

То обстоятельство, что обманутая подсудимым ФИО1 впустила его в свою квартиру, об отсутствии квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, не свидетельствует, поскольку она сделала это под воздействием обмана.

Таким образом, Цветков А.Е. незаконно проник в жилище ФИО1, поскольку он противоправно тайно вторгся в него против воли потерпевшей именно с целью совершения преступлений. Умысел на совершение разбоя и убийства возник у Цветкова А.Е. до того как он оказался в жилище ФИО1

Совершенные подсудимым преступления являются оконченными.

Действия Цветкова А.Е. суд квалифицирует

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и

- по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Согласно заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Цветков А.Е. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдает, как не страдал им и во время совершения преступлений. По своему психическому состоянию во время совершения преступлений Цветков А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Цветков А.Е. может лично осуществлять свои процессуальные права, может лично участвовать в следственных и процессуальных действиях. (т. 4 л.д. 67-71, 265-270)

С учётом указанных заключений и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также адекватность его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по настоящему делу.

Оснований для освобождения Цветкова А.Е. от уголовной ответственности или наказания за каждое преступление нет.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Цветкова А.Е. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Цветков А.Е. совершил два умышленных преступления: против жизни и против собственности, каждое из которых законодателем отнесено к категории особо тяжких. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую нет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкова А.Е. по обоим преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (т. 1 л.д. 97-99; т. 5 л.д. 202-205; т. 6 л.д. 13-15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 6 л.д. 61-65, 168-182).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цветкова А.Е. по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья (т. 8 л.д. 19-21), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также участие подсудимого в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребёнка своей сожительницы, о чём Цветков А.Е. сообщил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цветкова А.Е. по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ранее, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 311, 312), с учётом постановления Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 275, 276), Цветков А.Е. был осуждён по п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), его действия квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, таким образом, совершенное преступление как по применённому уголовному закону, так и по действующему уголовному закону является особо тяжким.

Указанные действия Цветкова А.Е. как во время совершения рассматриваемых преступлений, так и на день постановления приговора квалифицируются по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, санкция которой также предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, что определяет это преступление как особо тяжкое.

Таким образом, на день совершения двух рассматриваемых особо тяжких преступлений, Цветков А.Е. имел судимость за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, рецидив преступлений по обоим совершенным преступлениям, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Исследуя личность Цветкова А.Е., суд учитывает, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, он характеризуется как осуждённый, имеющий ряд взысканий и состоящий на профилактическом учёте, поощрений подсудимый не имеет; в то же время в характеристике указано, что Цветков А.Е. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно (т. 7 л.д. 89-91). Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуется как лицо, имеющее двадцать одно взыскание, наложенное до 2007 года, и 12 поощрений, полученных в период с 2007 по 2009 годы (т. 3 л.д. 303-305). Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый характеризуется как лицо, имеющее 9 взысканий и 12 поощрений, Цветков А.Е. был трудоустроен, с работой справлялся в полном объёме (т. 8 л.д. 17).

До осуждения приговорами Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Цветков А.Е. проживал в <адрес> с сожительницей и её несовершеннолетним ребёнком, подсудимый поддерживает с ними отношения, планирует создать семью. Кроме того, подсудимый поддерживает отношения со своей сестрой.

Цветков А.Е. имеет регистрацию в <адрес> (т. 7 л.д. 29), до 14-15 лет он воспитывался матерью, а далее – в полной семье, участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно (т. 7 л.д. 86). В характеристике участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо негативных аспектов личности Цветкова А.Е., не связанных с его судимостью, не отмечено, при этом в ней указано, что подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет (т. 3 л.д. 313). Таким образом, суд оценивает эту характеристику как положительную.

У психиатра и нарколога на учёте подсудимый не состоит и не состоял (т. 3 л.д. 296, 297; т.7 л.д. 97, 98). Кроме того, суд принимает во внимание возраст Цветкова А.Е., а также принесение им публичных извинений за содеянное.

Санкция ч.2 ст.105 УК РФ является альтернативной, при этом наименее строгим из предусмотренных в ней наказаний является наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Санкция ч.4 ст.162 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы на определённый срок.

Суд приходит к выводу о том, что Цветкову А.Е. за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку именно оно в полной мере обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому за каждое преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями нарушенных им норм, в соответствии со ст.64 УК РФ, нет.

При назначении наказания Цветкову А.Е. за каждое преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а определяя конкретный его срок, суд исходит из правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего его предела, предусмотренного санкциями нарушенных подсудимым норм, суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания Цветкову А.Е. за каждое преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а относительно преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ещё и в силу ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Санкцией ч.2 ст.105 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при назначении наказания Цветкову А.Е. по указанному уголовному закону, то есть для применения положений ст.64 УК РФ, нет. Подсудимый к категориям лиц, перечисленным в ч.6 ст.53 УК РФ, не относится. Назначая Цветкову А.Е. это дополнительное наказание, суд считает возможным установить ему только обязательные ограничения и возложить соответствующую обязанность, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Цветкову А.Е. за преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Цветкову А.Е. по совокупности преступлений с учётом категорий совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом применение принципа частичного сложения назначенных наказаний будет наиболее справедливым.

Рассматриваемые преступления Цветковым А.Е. совершены до вынесения приговоров Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 46-60), Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 62-85) и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 38-45).

Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, с учётом категорий преступлений, входящих в совокупность, применение принципа частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных указанными приговорами, будет наиболее справедливым.

В связи с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание Цветкова А.Е. засчитывается наказание, отбытое по указанным, первым, приговорам суда.

В соответствии с абз.2 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В силу п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветкову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 17, 18) неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 19 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Цветкову А.Е. зачтён период отбывания им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. К отбыванию принудительных работ Цветков А.Е. приступил ДД.ММ.ГГГГ, это наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 16).

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Цветков А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал лишение свободы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – принудительные работы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Наказание по этому приговору подсудимым полностью отбыто. Это полностью отбытое подсудимым наказание в полном объёме подлежит зачёту в окончательное наказание, назначенное Цветкову А.Е.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Цветкову А.Е. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания Цветкова А.Е. в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день, а также наказание, отбытое по этому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания подсудимого зачтено время содержания его под стражей по этому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого дня и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Цветков А.Е. отбывал наказание по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.Е. отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть им отбыто 2 года 2 месяца 24 дня – это наказание подлежит зачёту в окончательное наказание Цветкова А.Е.

Неотбытый Цветковым А.Е. срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» подлежит отражению в вводной части приговора, составляет 7 лет 9 месяцев 7 дней.

Учитывая всё изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Цветкова А.Е., суд приходит к выводу о том, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы. Именно реальное отбывание наказания будет соответствовать закреплённым в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Цветкову А.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы на определённый срок в исправительной колонии особого режима.

Цветков А.Е. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый из-под страж освобождён, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142, 143, 186, 188-190).

С учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать Цветкова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания Цветковым А.Е. наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Цветкова А.Е. подлежит зачёту время содержания его под стражей по настоящему делу с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цветкова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Цветкову А.Е. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Цветкова А.Е. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цветкову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Цветкову А.Е. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Цветкова А.Е. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Цветкову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с ограничением свободы ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 05 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, (░. 6 ░.░. 267-271), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 6 ░.░. 231-232), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░. 6 ░.░. 267-271), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░