Решение по делу № 2-324/2021 от 09.09.2020

Дело 2-324/2021

25RS0007-01-2020-006035-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 год      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Гураль Владимиру Михайловичу о возложении обязанности привести жилые помещения в состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства, перепланировки и реконструкции и встречному исковому заявлению Гураль Владимиру Михайловичу к администрации Артемовского городского округа о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

администрация Артемовского городского округа обратилась с названным иском к Гураль В.М., в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 55,7 кв.м. в прежнее (исходное) состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства, перепланировки и реконструкции в соответствии с техническим паспортом, а также возложить обязанность демонтировать крыльцо, наружную лестницу и козырек входа, самовольно пристроенные к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>.

В обосновании указанного иска администрация Артемовского городского округа указала, что в собственности Гураль В.М. находится жилое помещения по адресу: <адрес>. Данное помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в результате которой было установлено, что <дата> между собственником спорного жилого помещения и ПАО «Ростелеком» был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Гураль В.М. передал ПАО «Ростелеком» в лице Приморского филиала ПАО «Ростелеком» помещения по адресу: <адрес>, для использования под офис, абонентский отдел, сроком с <дата> на 364 дня.

Также в ходе проверки было установлено, что в жилых помещениях размещено оборудование, установлены компьютеры, столы, стулья, шкафы, организовано 7 рабочих мест специалистов офиса, абонентского отдела.

<дата> администрацией <адрес> было издано постановление <номер> «О переводе в статус нежилого помещения и разрешении под офис кабельного телевидения <адрес> Богданову Л.В.». В соответствии с указанным постановлением Богданову Л.B. (прежний собственник жилого помещения) в срок до <дата> необходимо разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее со всеми заинтересованными организациями, в срок до <дата> необходимо получить разрешение на реконструкцию в комитете архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> и после окончания реконструкции в месячный срок представить офис кабельного телевидения приемочной комиссии для ввода в эксплуатацию.

Однако, установленные постановлением требования не были исполнены, разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, помещение не было представлено приемочной комиссии, в статус нежилого переведено не было.

Письмом от <дата>, собственнику помещения Гураль В.М. было направлено уведомление о необходимости согласовать самовольные перепланировку и реконструкцию помещения в установленном порядке, либо привести помещения по адресу: <адрес> прежнее (исходное) состояние в течение месяца со дня получения уведомления.

В результате самовольной перепланировки ответчиком были осуществлены следующие мероприятия:

- демонтирована подоконная часть наружной стеновой панели и на месте оконного проема устроен дверной проем входной двери в <адрес> в <адрес>;

- устроен оконный проем между кухней и комнатой во внутренней несущей стеновой панели в <адрес> в <адрес>.

Также ответчиком было самовольно устроено крыльцо, наружная лестница и козырек входа к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>.

<дата> была проведена комиссионная проверка исполнения требований администрации Артемовского городского округа о приведении жилых помещений в прежнее (исходное состояние), по результатам которой был составлен комиссионный акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> 24.

По результатам проверки было установлено, что жилая <адрес> не приведена в прежнее исходное состояние.

В свою очередь Гураль В.М. обратился со встречными исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав, что спорное помещение было приобретено истцом у Богданова Л.В. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Предыдущему собственнику Богданову Л.В. постановлением администрации <адрес> края от <дата> <номер> было разрешено провести, реконструкцию нежилых помещений под офис кабельного телевидения. Квартира <номер> по <адрес> переведена данным постановлением в статус нежилого помещения.

Между Богдановым Л.В. и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес> с целью проектирования реконструкции нежилых помещений (от <дата> <номер>).

По заданию Богданова Л.В. ООО «Простор», проектной организацией, был разработан рабочий проект реконструкции помещения под офис кабельного телевидения, в котором были учтены и вопросы отдельного водоснабжения, и отдельного электроснабжения.

В отношении помещения был получен акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта реконструкции объекта от <дата>, согласно которому проектные решения отвечают требованиям СанПиН, СНиП.

Также санитарно-эпидемиологической службой было выдано санитарно- эпидемиологическое заключение от <дата> о соответствии проекта реконструкции государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В период получения разрешения на проведение реконструкции действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, статья 84 которого позволяла производство перепланировки и переустройства помещения с условием получения разрешительной документации исполнительного комитета Совета народных депутатов. Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с <дата> в связи с принятием Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ.

Статья 5 данного Федерального закона от N 189-ФЗ указала на то, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, практически вся необходимая для оформления проводимых переустройства, перепланировки, реконструкции была получена.

Статус нежилого помещения был присвоен в 2003 году.

Просит суд о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном виде, зафиксированном в техническом плане от <дата>.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа Чуравская О.А. требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Гураль В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель Гураль В.М. по доверенности Загуменная Р.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации Артемовского городского округа, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи).

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи).

Согласно части 1 статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Действовавшие на момент спорных правоотношений положения статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, также допускали переустройство и перепланировку жилых помещений и подсобных помещений с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Гураль В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Спорное жилое помещение приобретено ответчиком по первоначальному иску по договору купли-продажи от <дата> у ФИО4

Указанное подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРН от <дата>.

В свою очередь, ФИО4 постановлением администрации <адрес> края от <дата> <номер> было разрешено провести, реконструкцию нежилых помещений под офис кабельного телевидения. Квартира <номер> по <адрес> переведена данным постановлением в статус нежилого помещения.

<дата> между ФИО4 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды <номер> земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, с целью проектирования реконструкции нежилых помещений.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор имеет право возводить объекты недвижимости на переданном земельном участке.

Проектной организацией ООО «Простор», разработан рабочий проект реконструкции помещения на первом этаже дома по <адрес>, под офис кабельного телевидения, в котором были учтены и вопросы отдельного водоснабжения, и отдельного электроснабжения.

В отношении помещения был получен акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта реконструкции объекта от <дата>, согласно которому проектные решения отвечают требованиям СанПиН, СНиП.

Также санитарно-эпидемиологической службой было выдано санитарно- эпидемиологическое заключение от <дата> о соответствии проекта реконструкции государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из акта обследования жилого помещения от <дата> с приложениями 1, 2 следует, что в спорной квартире демонтирована подоконная часть наружной стеновой панели и на месте оконного проема устроен дверной проем входной двери в <адрес> в <адрес>; устроен оконный проем между кухней и комнатой во внутренней несущей стеновой панели в <адрес> в <адрес>; устроено крыльцо, наружная лестница и козырек входа к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается и техническим планом помещения от <дата>, выполненным кадастровым инженером Загуменной Р.П.

По смыслу приведенных положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии требуется установить, что указанное помещение не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы граждан.

В судебное заседание исследовано экспертное заключение <номер>, составленное НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации от <дата>, согласно которому возможно сохранение помещения по адресу: <адрес> существующем на момент осмотра состоянии.

Обследуемые помещения, расположенные по адресу <адрес> реконструированы в соответствии с Рабочим проектом «Реконструкция под офис кабельного телевидения <адрес> в <адрес>» разработанным ООО «Простор». В ходе произведенной реконструкции фундаменты, несущие стены и перекрытия дома не нарушены. Визуальные признаки ослабления несущих конструкций дома - трещины, деформации и разрушения фундаментов, несущих стен, перекрытий не выявлены. Работы по реконструкции помещений произведены в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87».

Общедомовые коммуникации водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления не нарушены, проектное расположение и диаметр общедомовых стояков не изменены, трубопроводы находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Инженерные коммуникации водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85».

Электропроводка и электрооборудование помещений находятся в исправном состоянии, выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

Проектная ширина проходов на путях эвакуации не изменена, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 и обеспечивает в случае возникновения пожара эвакуацию людей из помещений непосредственно на улицу.

Нарушений огнезащитных покрытий ограждающих конструкций не обнаружено. Имеющиеся выходы из помещений в соответствии с СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.9. является эвакуационными. Проектная ширина проходов на путях эвакуации не изменена, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 и обеспечивает в случае возникновения пожара эвакуацию людей из помещении непосредственно на улицу. Объемно-планировочные решения помещений обеспечивают в случае возникновения пожара:

- эвакуацию людей наружу на прилегающую территорию через имеющиеся эвакуационные выходы до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность доступа пожарных подразделений и средств пожаротушения к очагу пожара, а так же проведения мероприятий по пожаротушению, спасению людей и материальных ценностей;

- нераспространение пожара на смежные помещения.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании доказательств, что произведенные переустройство и перепланировка спорного помещения создает угрозу жизни или здоровью граждан, не представлено, также как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что переустройство и перепланировка спорного помещения была проведена на основания разрешения исполнительного органа местного самоуправления, в соответствии с разработанной проектной документацией, произведенные работы по переустройству и перепланировке права и законные интересы граждан не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Артемовского городского округа и сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Суд также учитывает, что с момента проведения оспариваемых работ по переустройству и перепланировке квартиры (то есть в период более пятнадцати лет) администрация Артемовского городского округа, иные лица с исками об устранении нарушенных прав не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Артемовского городского округа к Гураль Владимиру Михайловичу о возложении обязанности привести жилые помещения в состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства, перепланировки и реконструкции, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гураль Владимира Михайловича к администрации Артемовского городского округа о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить помещение <номер> в <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                           Д.Ю. Гладских