Решение по делу № 33-307/2023 (33-11487/2022;) от 07.12.2022

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-307/2023

(33-11487/2022, 2-30/2022)

УИД 25RS0003-01-2020-004219-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Харченко А.Н. и Шестухиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности и встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерству образования Приморского края о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО9, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО10, заключение прокурора ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и ФИО12, без указания на членов семьи, заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м. При осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проживает дочь нанимателя – ФИО1 (Черторинская) А.С., не представившая документов на право пользования спорной квартирой. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, в чем ей было отказано в связи отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма. С учетом уточненных требований, истец просил признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика освободить жилое помещение от личных вещей и имущества и передать по акту приема-передачи министерству в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 иск не признала и обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что спорная квартира предоставлена ее отцу - ФИО12 в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>, в котором он проживал с супругой и двумя детьми и с 1988 года являлся единственным нанимателем, поэтому договор социального найма спорной квартиры был заключен только с ним. Она вселена в спорную квартиру в апреле 2004 года как член семьи нанимателя и проживает по настоящее время. Иные члены семьи в квартиру не вселялись, супруга отца -ФИО13 с сыном проживали отдельно. Указывает, что совместно с нанимателем несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а после смерти отца бремя содержания квартиры она несла самостоятельно. ФИО12 предпринимались попытки включить ее в договор социального найма, но намерения не были доведены до конца. Ответчиком по встречному иску было отказано ФИО1 в заключении договора социального найма на спорную квартиру. Ранее ее право пользования спорным жилым помещением ответчиком не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись, заключенный с
ФИО12 договор социального найма не расторгнут, недействительным или не заключенным не признан, является действующим. Истец состоит в браке с 2013 года, имеет двух несовершеннолетних детей. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать уполномоченные органы заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения либо внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, включив ее в качестве нанимателя.

В заседании суда первой инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края заявленные требования поддержал по основаниям. изложенным в исковом заявлении, требования встречного иска не признал. В обоснование указал, что ФИО12 письменного согласия на вселение ФИО1 не давал, сам факт проживания ФИО1 не может служить основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как и оплата коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО1 требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о признании права пользования спорной квартирой, который оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца. Из квартиры ФИО1 выезжала для проведения ремонта.

Третье лицо ФИО13 в заседании суда встречные требования ФИО1 поддержала, пояснив, что с 1988 года по апрель 2004 года она с супругом и детьми проживали в <адрес> в
<адрес>. В 1989 году она через кооператив приобрела квартиру на <адрес> и переехала проживать с детьми. В апреле 2004 года <адрес> в <адрес> снесли, ФИО12 на основании договора социального найма предоставили квартиру по адресу:
<адрес>, Народный проспект, <адрес>, куда переехала
ФИО1 проживать к отцу, который в 2005 году умер, а ФИО1 продолжила проживать в его квартире.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что с исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением обращаться не намерен, право пользования с дальнейшим заключением договора социального найма оставляет за ФИО1

Прокурор в заключении полагал исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Владивосток, Народный проспект, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 имущественных и ФИО3 отношений Приморского края отказано.

С решением не согласилось Министерство имущественных и земельных отношений Приморского краю, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Министерства, отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 В обоснование указано, что договор социального найма, заключенный с единственным нанимателем ФИО12, является прекращенным в силу закона в связи со смертью последнего. Площадь квартиры рассчитана на проживание одного человека, с учетом установленной нормы площади на одного человека. Согласие наймодателя на вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем другого лица в случае смерти первоначального нанимателя является обязательным условием. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих согласие
ФИО12 на её вселение в спорную квартиру в качестве члена его семьи, а также доказательств наличия законных оснований на самостоятельное право пользования жилым помещением. ФИО1 не представила документы, подтверждающие признание ее малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как постановленное решение не соответствует указанным требованиям процессуального закона в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Министерства образования Приморского края.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Приморского края по заявленным ФИО1 встречным исковым требованиям, так как лицом, наделенным правом заключать договор социального найма на спорную квартиру, является Министерство образования Приморского края, не участвовавшее в споре в качестве стороны.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства образования Приморского края, третьи лица ФИО13 и ФИО14, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились, ходатайств не заявили.

Прокурор в заключении полагала первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> является Приморский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра краевого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м., по договору социального найма № Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края предоставлена для проживания ФИО12, в связи с его переселением из сносимого жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 имел регистрацию в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, факт которой подтверждается свидетельством о смерти серии I-BC №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Первореченского района администрации
г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> адрес Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края обратилась ФИО1, в чем ей отказано ДД.ММ.ГГГГ письмом № с указанием, на отсутствие правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержаться в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценивая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия считает исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в связи с непредставлением суду апелляционной инстанции допустимых и относимых доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение при жизни отца ФИО12 в качестве члена его семьи и с его согласия.

Установлено, что 02.10.1997 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>200, а ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. ЗВ <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками истца, следует, что дверь в жилое помещение никто не открыл, со слов соседей, проживающих в указанном жилом помещении не видели.

Актом осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение требует текущего ремонта, в помещении находятся бытовой мусор, мебель, бытовая техника.

При осмотре спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отделка стен отсутствует, напольное покрытие – линолеум, частично отсутствуют розетки, на полу находятся личные вещи, предметы быта. На момент осмотра следы постоянного проживания отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартире не установлено следов проживания, квартира находится в стадии ремонта.

Проверкой значимых обстоятельств, факта согласия нанимателя на вселения к нему в однокомнатную квартиру для постоянного проживания совершеннолетней дочери, имеющей малолетнего ребенка, и как следствие признание за ней равного с собой права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Заявленные ответчиком в качестве таких доказательств обращение ФИО1 в 2005 году во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением, несение ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на проведение ремонта в жилом помещении, указанные обстоятельства не подтверждают, так как заявление ФИО1 определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались. Сведения о несении ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии не представлено, а представленные сведения за данный период не содержат указание на их несение непосредственно ФИО1 Доказательства перечисления ФИО1 платежей в ПАО «ДЭК» - «Дальэнегосбыт», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания» не относятся к юридически значимому периоду, как и проведение ремонта спорного жилого помещения, который согласно представленному ФИО1 договору начат не ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, проживание ФИО1 в спорной квартире после смерти нанимателя, несение расходов по оплате коммунальных услуг не повлекли возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Владивостока, паспорт
серия 05 15 №, выдан отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от личных вещей и имущества и передать его по акту приема-передачи ФИО2 имущественных и ФИО3 отношений <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерству образования Приморского края оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи