Решение по делу № 33-10630/2018 от 09.08.2018

Судья Чайко А.А.     Дело №33-10630/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 04 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Кутыревой Е.Б.,

судей                     Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.

при секретаре                              Панькиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Деметра»

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года

по иску Коршуля А.Ю. к ООО «Деметра» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Коршуль А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Деметра» о защите прав потребителей, указав, что 23 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № 21/7-18 в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора ответчик обязуется построить и сдать в эксплуатацию не позднее I квартала 2016 года Жилой дом, а после ввода дома в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1.1. Договора Жилым домом является – жилой <адрес> (адрес строительный)– 1 очередь 2 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира № № в Жилом доме. Согласно п. 4.1 цена Объекта долевого строительства составляет 1 261 980 рублей. Согласно п. 6.3 ответчик в течение 4-х календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию обязан передать истцу Объект долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения истцом своих обязанностей по договору. Истец как участник долевого строительства исполнил в полном объеме свои обязанности по оплате Договора. Однако ответчик в нарушение положений Договора не передал Объект долевого строительства в установленный договором срок. 01.03.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку (пени), однако ответчик данную претензию проигнорировал. Размер неустойки (пени) за период с 28.04.2016 года по 28.12.2016 года составляет 206123 рубля 40 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 200000 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 01.08.2016 года по 28.12.2016 года в размере 126198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 210000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

15.03.2018г. в судебном заседании истца Коршуль А.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Деметра» Абызов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, позицию по делу изложил в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года исковые требования Коршуля А.Ю. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Деметра» в пользу Коршуля А.Ю. неустойку за период с 01.08.2016 года по 28.12.2016 года в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Взыскать с ООО «Деметра» в доход государства государственную пошлину в размере 1850 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Деметра» оставлен вопрос об отмене решения суда, заявитель полагает, что суд незначительно снизил размер неустойки и штафа.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу, положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Судебной коллегией установлено, что заявленный представителем ООО «Деметра по доверенности от 25.06.2018 года Терменёвой Е.Г. отказ от апелляционной жалобы является добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянта самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы указаны в доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «Деметра» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Деметра» на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Деметра» на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года по иску Коршуля А.Ю. к ООО «Деметра» о защите прав потребителей прекратить.

Председательствующий

Судьи