Решение по делу № 2-1699/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1699/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием представителя ответчика Ложнина А.В.- Михайловой Т.Ю., представителя ответчика Капустина Д.А. – Серебрякова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Ложкину А.В., Капустину Д.А. об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Ложкину А.В., Капустину Д.А. об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль ... Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. Взыскать с Капустина Д.А. в пользу ООО «Коллектор 19» уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

Свои требования обосновывает тем, что Дата. ... предоставил Капустину Д,А. кредит в сумме ... рублей на основании кредитного договора № ...., заключено между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от Дата, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от Дата г. в порядке ст. ... ГК РФ на срок до Дата г., по процентной ставке ...% годовых. На основании договора уступки права № ... от Дата г. ... уступило ООО «Коллектор 19» права по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком в порядке ст. ... путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и условий.

Кредит в сумме ... рублей был зачислен на текущий счет ответчика № ... открытый в ... что подтверждается банковским ордером, лицевым счетом ответчика. Согласно части ... ... платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет № ..., открытый в ... В связи с неоднократным неисполнением, начиная с Дата г. ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету № .... Решением ... от Дата г. с Капустина Д.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № ... от Дата., в соответствии с ч...» от Дата. ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику – автомобиль ... В ходе исполнения судебного акта выяснилось, что заложенное имущество а\м ... в настоящее время принадлежит Ложкину А.В. Истец согласился на реализацию заложенного имущества не давал. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. За исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Представитель истца ООО «Коллектор 19» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ложкин А.В., Капустин Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены по имеющемуся в материалах дела месту проживания, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка

лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма.

    Согласно же сведений ... Капустин Д.А., Ложкин А.В. не значится зарегистрированным ....

Согласно сведений ... Капустин Д.А. не значится зарегистрированным в ...

    Рассмотрение гражданского дела в отношении ответчиков в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

    В судебном заседании представитель ответчика Ложкина А.В. – Михайлова Т.Ю., представитель ответчика Капустина Д.А. – Серебрякова Н.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласны.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ... предоставил Капустину Д.А. кредит в сумме ... рублей на основании кредитного договора № ... от Дата., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от Дата, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от Дата г. на срок до Дата г., по процентной ставке ...% годовых, размер ежемесячного платежа ... рублей.

Заочным ... от Дата с Капустина Д.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № ... от Дата года в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... .... Заочное решение вступило в законную силу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № ... от Дата, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль ..., по залоговой стоимости ... рубля, что подтверждает часть ...

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из Предложения и настоящих Условий, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке.

С «Предложением» и «Условием», графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен.

Кредитные обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению задолженности, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности. Реализацию автомобиля в силу закона следует осуществлять с публичных торгов.

Что касается определения начальной продажной цены, то здесь следует отметить следующее: оценка предмета залога сторонами была определена в ч... «Предложения».

Согласно п. ... «Условий» начальная цена продажи предмета залога определяется соглашением между банком и клиентом в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение ... календарных дней, то банк вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации. В случае, если сумма, вырученная при реализации предмета залога, недостаточна для покрытия требований банка, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества клиента.

Согласно заключению № ... от Дата итоговая величина рыночной стоимости движимого имущества: автомобиля ... по состоянию на Дата составляет без учета НДС ... рублей.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, возражений относительно ранее определенной стоимости предмета залога ответчики не представили. При таких обстоятельствах, в силу указанных выше законоположений начальную продажную стоимость автомобиля следует определить равной ... рублей. Иных доказательств по существу заявленных требований в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений ... за Ложкиным А.В. зарегистрировано ТС ...

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до Дата г., в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Капустин Д.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дата, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с Дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 367-ФЗ не содержал основания прекращения залога в связи с возмездным приобретением заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать о залоге, и ст. 353 ГК РФ в прежней редакции не имела исключения, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, из общего правила о сохранении залога при переходе права собственности на такое имущество.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Переход права собственности на заложенное имущество к Ложкину А.В. не лишает истца как залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество.

Согласно договору № ... уступки прав (требований) от Дата г. ... уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, перечень и реквизиты кредитных договоров, наименование заемщиков указаны в приложении № ... к настоящему договору. И являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ... указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования) к Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек, другие права предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Капустина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль ...

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Капустина Д.А. в пользу ООО «Коллектор 19» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублейю.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                              О.М. Пименова