Решение по делу № 2-1925/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-1925/24

УИД      59RS0035-01-2024-002426-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                      24 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием прокурора Никонова О.А., представителя ответчика администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., действующей по письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Галстяна А.М. к администрации Соликамского городского округа о признании отказа недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Галстян А.М. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства с требованием о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявления указал, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <дата> получил письменный отказ, с которым не согласен, полагает свои права нарушенными.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается информацией о доставке смс-извещения. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Тонких О.И. просит оставить исковое заявление без рассмотрения по той причине, что истец повторно не явился в судебное заседание, на исковых требованиях не настаивает.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, проанализировав материалы дела, дополнительно поступившие по запросам суда доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебное заседание <дата> для рассмотрения дела по существу, будучи надлежаще извещенным, истец не явился, представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представил, на исковых требованиях не настаивал, позицию по иску не изложил, предложение суда о предоставлении доказательств в обоснование исковых требований оставлено без внимания.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено.

Об отложении рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом посредством смс-извещения.

В судебное заседание <дата> истец не явился    повторно, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно позицию также не изложил, истребованные судом доказательства в обоснование исковых требований в суд не представил.

Судом установлено, что истец, таким образом, дважды не явился в суд для рассмотрения искового заявления по существу.

Рассмотрение искового заявления откладывалось судом в связи с неявкой истца, невозможностью рассмотрения дела в его отсутствие.

О рассмотрении дела по существу истец извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела истец не просил. Исковые требования в судебном заседании не поддержаны, требования суда о предоставлении доказательств не исполнены, дополнительные доказательства от истца в суд не поступили.

Суд приходит к выводу, что истец, тем самым, не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные требования, и проявляется это в форме бездействия. Ответчик на рассмотрении дела по существу с вынесением судебного решения не настаивает, представитель ответчика полагает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просит об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с положениями абзацев 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Федеральным законодателем, таким образом, установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца судом не усматривается. Рассмотрение дела в    отсутствие истца суд полагает невозможным. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., действующей по письменной доверенности, удовлетворить, оставить исковое заявление Галстяна А.М. к администрации Соликамского городского округа о признании отказа недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                          Т.В. Крымских