Решение по делу № 2-5315/2015 от 03.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-5315/2015

г. Абакан                                     24 июня 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Земба М.Г.,

при секретаре         Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кадеровой О.Ю. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кадеровой О.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от иска, в котором содержится ходатайство о принятии отказа от исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Кадеровой О.Ю. и прекращении производства по делу, а также о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание ответчик Кадерова О.Ю. не явилась, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что вопрос о рассмотрении заявленного ходатайства не нарушает права и интересы ответчика, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, сделан в пределах предоставленных представителю полномочий, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Кадеровой О.Ю. и прекращения производства по настоящему делу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче настоящего иска ООО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными положениями, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, являются мерами по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения настоящего иска МРЭО <данные изъяты> запрещено совершать действия по снятию с учета и реализации транспортного средства <данные изъяты>.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено, принимая во внимание, что обеспечительные меры не должны приводить к ограничению и/или нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кадеровой О.Ю, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кадеровой О.Ю, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета МРЭО <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий                     М.Г. Земба