Решение по делу № 2-3758/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ 2-3758/14

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыцюк С.С. к Сизовой А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании торгов недействительными,

установил:

Цыцюк С.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании торгов недействительными (л.д. 4-7).

В уточненном иске к Сизовой А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае просит признать недействительными торги по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной Адрес, признать недействительным договор купли-продажи № от Дата, заключенного между ООО «Уралинвестстрой» и Сизовой А.И. по результатам торгов по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной Адрес (л.д. 101-103).

Требования мотивирует тем, что в связи с обжалованием заочного решения суда от Дата также обратилась в Службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Однако Дата квартира продана с торгов, а ее заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебных актов никем не рассматривалось, и судебный пристав-исполнитель вообще его не видел. Судебный пристав-исполнитель незаконно проигнорировал ее заявление об отложении исполнительных действий. С учетом изложенного, торги проведены с нарушением требований закона. Как выяснилось торги выиграла Сизова А.И., с которой заключен договор купли-продажи.

В судебном заседании с участием представителя Копелевой В.А., по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает. Пояснили, что покупателем не перечислен задаток. В торгах участвовало только два лица. Между ними – явный сговор, т.к. участвовали только вдвоем при продаже нескольких лотов. Второй участник - ФИО2 принимал участие только формально, не имел реальных намерений участвовать в сделке. Торги должны были быть признаны несостоявшимися из-за того, что в них участвовал только один покупатель. Торги проведены в нарушение ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель ООО «Уралинвестстрой» Неклюдова М.В., по доверенности от Дата, иск не признала. Пояснила, что при проведении оспариваемых торгов требования закона (ст. 449 ГК РФ) не нарушены. Участниками торгов внесен задаток в установленном размере. Правила проведения торгов не нарушены. Торги проводятся от одного до трех раз в месяц. На торги каждый раз выставляется от 40 до 70 лотов. Участие одних и тех же покупателей в торгах по нескольким лотам не свидетельствует о сговоре. Действия (бездействие) судебного пристава не могут быть признаны основанием для признания торгов недействительными.

В письменном отзыве ООО «Уралинвестстрой» указывает на то, что истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. Оплата покупателем произведена в полном объеме и договор купли-продажи заключен. При удовлетворении иска будут грубо нарушены права и законные интересы покупателя. Изъятие имущества у добросовестного покупателя недопустимо в силу ст. 302 ГК РФ. Применение последствий недействительности сделки приведет лишь к возврату имущества продавцу, но не истцу (л.д. 97).

Ответчики Сизова А.И., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ООО КИТ Финанс Капитал, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В письменных возражениях ООО КИТ Финанс Капитал указывает на то, что истец не ссылается на то, каким образом нарушены правила проведения торгов, состоявшихся Дата, не представлены никакие доказательства в подтверждение доводов относительно незаконности торгов. У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отложения исполнительных действий по заявлению Цыцюк С.С. и уведомления об этом организатора торгов. Заинтересованным лицом, наделенным правом оспаривать результаты торгов и договор, Цыцюк С.С. не является, не доказан факт нарушения ее прав оспариваемой сделкой. Цыцюк С.С. не являлась ни организатором, ни участником оспариваемых торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом, не допущенным к торгам, следовательно не вправе оспаривать результаты торгов, и сам договор купли-продажи квартиры, заключенный с победителем торгов (л.д. 62-65).

В дополнении указывают на то, что Цыцюк С.С., ссылаясь на неоднократные обращения в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, могла воспользоваться своим правом на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако своим правом не воспользовалась. Предусмотренный ст. 441 ГПК РФ срок на обжалование истек. Действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы в порядке подчиненности и не оспорены в суде, в связи с чем доводы Цыцюк С.С. о неправомерности действий должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Перми несостоятельны. Обратили внимание на то, что Дата апелляционная жалоба Цыцюк С.С. на заочное решение суда от Дата оставлена без удовлетворения (111-112).

Заслушав истца и присутствующих представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Заключение договора на торгах, организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1).

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (п. 4).

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам (п. 5).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 8).

В соответствии с ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (п. 1).

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (п. 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п. 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Реализация имущества должника на торгах регламентирована Главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 89-93).

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 1).

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4).

Судом установлено, что Дата КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Цыцюк С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную Адрес, путем реализации с публичных торгов, начальную продажную цену определить в размере ... рублей (т. 1 л.д. 2-7).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Цыцюк С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженности по кредитному договору от Дата № в сумме ... рубля ... коп., ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Цыцюк С.С. недвижимое имущество, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от Дата № – 3-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома Адрес, условный номер объекта ..., с установлением его начальной продажной цены в ... рублей. (т. 2 л.д. 7-11).

Дата заочное решение вступило в законную силу, Дата судом выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата возбуждено исполнительное производство №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру Адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми от Дата арестованное имущество: 3-х комнатная квартира Адрес с оценкой в ... рублей передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги.

Арестованное имущество передано на реализацию, документы, характеризующие имущество, переданы по акту приема-передачи от Дата.

По протоколу № от Дата, организатор торгов: ООО «Уралинвестстрой», торги по продаже недвижимого имущества, арестованного у Цыцюк С.С. ЛОТ № - 3-х комнатная квартира Адрес, начальная цена реализации - ... рублей, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми от Дата цена переданного на реализацию имущества снижена на ... % и составила ... рублей.

Сообщение Территориального управления Росимущества в Пермском крае в лице исполнителя ООО «Уралинвестстрой» о проведении Дата торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества, в том числе по ЛОТу № - 3-х комнатная квартира Адрес, начальная цена реализации - ... рублей, сумма задатка – ... рублей, опубликовано в Пермской краевой ежедневной газете «ЗВЕЗДА» за Дата.

По договору о задатке № от Дата Сизовой А.И. перечислен задаток в сумме ... рублей для участия в торгах платежным поручением № от Дата.

Заявка на участие в торгах по реализации арестованного имущества Организатору торгов - ООО «Уралинвестстрой» подана Сизовой А.И. Дата. Заявка принята Организатором торгов в 10 часов 15 минут, регистрационный №. С заявкой приняты копия паспорта, платежный документ, подтверждающий перечисление заявителем установленной суммы задатка (копия) №, договор о задатке № от Дата, копия свидетельства ИНН на 1 листе.

Согласно протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов от Дата подведены итоги по продаже недвижимого имущества, арестованного у Цыцюк С.С. ЛОТ № - 3-х комнатная квартира Адрес, начальная цена реализации - ... рублей, шаг аукциона определен в размере ... рублей, участниками аукциона по ЛОТУ № признаны: 1. Сизова А.И. 2. ФИО2. Постановили: признать победителем торгов по продаже недвижимого имущества ЛОТ № – Сизову А.И. Цена проданного имущества составила ... рублей. Задаток в сумме ... рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке № от Дата засчитан в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить ... рублей. Победитель торгов обязан оплатить стоимость проданного имущества в течение 5 рабочих дней со дня проведения торгов в безналичном порядке путем перечисления суммы на счет продавца (Организатора торгов).

Дата между ООО «Уралинвестстрой» (продавец) и Сизовой А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество ЛОТ № - 3-х комнатная квартира Адрес, общая стоимость составляет ... рублей, составлен акт приема-передачи имущества.

Согласно отчета ООО «Уралинвестстрой» о реализации арестованного имущества покупателем за 3-х комнатная квартира Адрес денежные средства перечислены платежным поручением № от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №: взысканные в ходе исполнения исполнительного документа с должника Цыцюк С.С. денежные средства в сумме ... рублей перечислить взыскателю ООО КИТ Финанс Капитал.

Платежным поручением № от Дата полученные от продажи имущества денежные средства в сумме ... рублей перечислены ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми взыскателю ООО КИТ Финанс Капитал.

Дата Цыцюк С.С. подано заявление об отмене заочного решения суда от Дата (т. 2 л.д. 31).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 92-93).

Дата Цыцюк С.С. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от Дата (т. 2 л.д. 139-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыцюк С.С. – без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что при реализации арестованного имущества, на которое решением суда от Дата обращено взыскание, не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов Цыцюк С.С., влияющих на результаты проведения торгов, правила проведения торгов по продаже имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной Адрес не нарушены.

На торги выставлено арестованное имущество: 3-х комнатная квартира Адрес с оценкой в ... рублей, которое передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми от Дата, в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №. Арестованное имущество передано на реализацию, документы, характеризующие имущество, переданы по акту приема-передачи от Дата.

Первые торги по продаже недвижимого имущества, арестованного у Цыцюк С.С. ЛОТ № - 3-х комнатная квартира Адрес, начальная цена реализации - ... рублей, протоколом организатора торгов ООО «Уралинвестстрой» № от Дата признаны несостоявшимися.

Цена переданного на реализацию имущества снижена на ... % постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми от Дата и составила ... рублей.

Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае в лице исполнителя – Организатора торгов ООО «Уралинвестстрой» Дата проведены торги в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества, в том числе по ЛОТу № - 3-х комнатная квартира Адрес, начальная цена реализации - ... рублей, сумма задатка – ... рублей (повторные). Сообщение о проведении торгов опубликовано Дата в Пермской краевой ежедневной газете «ЗВЕЗДА».

Задаток в сумме ... рублей для участия в торгах Сизовой А.И. перечислен в соответствии с условиями договора о задатке № от Дата платежным поручением № от Дата.

Заявка Сизовой А.И. на участие в торгах по реализации арестованного имущества принята Организатором торгов - ООО «Уралинвестстрой» Дата в 10 часов 15 минут, регистрационный №. С заявкой приняты копия паспорта, платежный документ, подтверждающий перечисление заявителем установленной суммы задатка (копия) №, договор о задатке № от Дата, копия свидетельства ИНН на 1 листе.

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от Дата победителем торгов по продаже недвижимого имущества ЛОТ № признана Сизова А.И.

По результатам торгов с победителем торгов Дата заключен договор купли-продажи № имущества: 3-х комнатной квартиры Адрес, стоимостью ... рублей, составлен акт приема-передачи имущества.

Денежные средства Сизовой А.И. перечислены платежным поручением № от Дата.

Полученные от продажи имущества с торгов денежные средства в сумме ... рублей перечислены взыскателю ООО КИТ Финанс Капитал платежным поручением № от Дата.

Реализация заложенного имущества должника Цыцюк С.С., на которое решением суда от Дата обращено взыскание, произведена с соблюдением требований ст.ст. 89-92 ФЗ «Об исполнительном производстве», Главы Х ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Торги организованы и проведены в порядке, предусмотренном ст. 448 ГК РФ.

С Сизовой А.И., как с лицом, выигравшим торги, в порядке ст. 447 ГК РФ заключен купли-продажи имущества. Полученные от реализации имущества денежные средства перечислены взыскателю.

Доводы истца о проведении торгов с нарушением установленных законом правил не нашли подтверждения при разбирательстве дела. Оснований для признания торгов недействительными в порядке п. 1 ст. 449 ГК РФ не имеется.

По результатам торгов Дата по продаже имущества, на которое решением суда от Дата было обращено взыскание, с победителем заключен договор купли-продажи. Предусмотренное п. 2 ст. 449 ГК РФ основание, влекущее недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в данном случае отсутствует.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении правил проведения торгов.

Доводы истца об отсутствии заявки на торги, о невнесении задатка опровергаются письменными материалами дела: организатором торгов ООО «Уралинвестстрой» представлены документы о подаче заявки и уплате задатка.

Высказанное в судебном заседании мнение об участии в торгах лишь Сизовой А.И. основан на бездоказательном предположении и ошибочном умозаключении истца об участии в торгах второго участника ФИО2 лишь формально, об отсутствии у него реальных намерений участвовать в сделке, явном сговоре между ними. По представленной истцом информации Сизова А.И. и ФИО2 принимали участие в торгах вдвоем по нескольким лотам, что само по себе не свидетельствует о сговоре между ними, формальном участии в торгах второго участника – ФИО2 и отсутствии у него реальных намерений в приобретении имущества, выставленного на торги по конкретному ЛОТу.

Из представленных в суд документов о проведении торгов следует, что на публичные торги Дата явилось не менее двух покупателей, в том числе, при продаже имущества по ЛОТу № (3-х комнатная квартира Адрес, начальная цена реализации - ... рублей), задаток в сумме ... рублей внесли, подали заявки, явились на торги и признаны участниками аукциона Сизова А.И. и ФИО2 предложили цену. Победителем торгов по продаже недвижимого имущества по ЛОТу № признана Сизова А.И., которой сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества на шаг аукциона. Цена проданного имущества составила ... рублей.

Соответственно, обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для объявления организатором торгов несостоявшимися не имелось. Нарушений требований ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов не допущено.

Дата Цыцюк С.С. подано заявление об отложении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району № 1 г. Перми ФИО1 в котором заявитель сообщила, что ей подано в Дзержинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда от Дата по делу №, просила отложить исполнительные действия по реализации квартиры до разрешения ее заявления на срок 10 дней (л.д. 20).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

С учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в отсутствие соответствующего судебного акта, не мог и не был обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника.

Не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления и (или) не дача на него ответа могли быть оспорены должником по исполнительному производству Цыцюк С.С. в установленном законом порядке. Указанные должником бездействия судебного пристава-исполнителя не обжалованы вышестоящему должностному лицу и не оспорены в судебном порядке.

Однако, поскольку по заявлению должника от Дата исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не могли быть отложены судебным приставом-исполнителем, результат рассмотрения заявлений на бездействие судебного пристава-исполнителя не мог повлиять на действительность проведенных торгов, а бездействие судебного пристава-исполнителя, которое могло выразиться в не рассмотрении заявления должника и (или) не даче на него ответа, не относится к обстоятельствам, связанным с проведением торгов, и не является свидетельством тому, что правила проведения торгов были нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С подачей Дата заявления об отмене заочного решения суда от Дата Цыцюк С.С. могла заявить, но не заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства. На период рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда от Дата исполнительное производство № не было приостановлено. В связи с чем, могли производиться исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по нему, включая реализация заложенного должника имущества, на которое решением суда от Дата обращено взыскание.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыцюк С.С. – без удовлетворения.

Результаты рассмотрения заявления Цыцюк С.С. об отмене заочного решения суда от Дата и апелляционной жалобы указывают на безосновательность ее обращений.

Поскольку при реализации арестованного имущества, на которое решением суда от Дата обращено взыскание, не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов Цыцюк С.С., влияющих на результаты проведения торгов, правила проведения торгов, состоявшихся Дата и Дата, по продаже имущества - трехкомнатной квартиры Адрес не нарушены, в удовлетворении заявленного Цыцюк С.С. иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Цыцюк С.С. к Сизовой А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной Адрес, признании недействительным договора купли-продажи № от Дата, заключенного между ООО «Уралинвестстрой» и Сизовой А.И. по результатам торгов по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенной Адрес.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья