Решение по делу № 2-614/2018 (2-8384/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-614/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Магницкому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Магницкому В.Ю. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования – ПАО «РОСБАНК») и Магницким В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. на срок до 14.09.2021 под 21 % годовых. Истец указывает, что Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1029327,83 руб., в том числе: 919352,40 руб. – задолженность по основному долгу, 109975,43 руб. – задолженность по процентам, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13346,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами между был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет <данные изъяты>,. процентная ставка – 21 % годовых, срок возврата кредита - 14.09.2021.

Кредит был предоставлен Магницкому В.Ю. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет ответчика, открытый в Банке в валюте кредита (пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее Условия).

В соответствии с пунктом 6 Условий предоставления кредита, а также графиком платежей, заемщик обязан возвращать кредит ежемесячно равными частями (за исключением последнего) не позднее 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя Магницкого В.Ю. о движении денежных средств, ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные сроки по возврату сумм основного долга по кредиту и уплате процентов.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, 21.09.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету истца, на 08.11.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 1029327,83 руб., в том числе: 919352,40 руб. – задолженность по основному долгу, 109975,43 руб. – задолженность по процентам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 1029327,83 руб. являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13346,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магницкого В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1029327,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13346,64 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года