Решение по делу № 2-130/2019 от 08.10.2018

Дело № 2- 130/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

18 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Волковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Истец ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к Волковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8810-1602236-2-810/10фЦ от 16.09.2010 года.

Иск обоснован неисполнением со стороны ответчика обязательств по возврату кредита по кредитному договору № 8810-1602236-2-810/10фЦ от 16.09.2010 года.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

16.09.2010 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Ответчиком заключен кредитный договор № 8810-1602236-2-810/10фЦ на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 76 515 руб. 60 коп.

В соответствии с графиком платежей от 16.09.2010 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не ис­полнил.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

26.01.2015 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» заключен договор уступки прав требований № 33, согласно которому в соответст­вии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги «Красно­ярск» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 8810-1602236-2-810/10фЦ в сумме 94 814 руб. 19 коп.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возвра­ту полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа преду­смотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлен­ного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма процентов за пользование кредитом обоснована в прилагаемом расчете.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким об­разом, сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 94607 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяет­ся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума ВС PФN 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средства­ми, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании за­ключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства поскольку Ответчиком никаких действий по возврату Истцу суммы долга не производилось.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 29235 руб. 02 коп.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения.

Данная позиция подтверждается п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредито­ру. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. п. 2.2.5. Договора Цессии Цессионарий обязуется в случае инициирования су­дебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать Цедента в качестве третьего лица.

Согласно заявлению заемщика на выдачу кредита, все споры возникающие в ходе исполнения кредитного договора разрешаются в суде по месту нахождения Банка.

Согласно п. 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кре­дитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), положениям ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

При уступке права требования Банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» реорганизо­вано и присоединено (в порядке ст. 57 ГК РФ) к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга».

К ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, лист записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица.

ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» переименовано в ООО «ГК Финансовые услуги» с 14.04.2016 года, что подтверждают лист записи из ЕГРЮЛ о внесении изменений, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Волковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Взыскать с Волковой С.М. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: 7707778366) задолженность в размере 94 607 (девяносто четыре тысячи шесть сот семь) руб. 02 коп.

Взыскать с Волковой С.М. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: 7707778366) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 года по 08.08.2018 года в сумме 29 235 (двадцатьдевять тысяч двести тридцать пять) руб. 02 коп.

Взыскать с Волковой С.М. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: 7707778366) сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 09.08.2018 года до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с Волковой С.М. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: 7707778366) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676 руб. 86 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: