Решение по делу № 33а-144/2019 от 11.12.2018

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-144/2019

Судья Софронова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Канашскому району от 13 июня 2018 года №39, поступившее по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Предписанием от 13 июня 2018 года №39, вынесенным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Канашскому району ... Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 4.6 ГОСТ Р 50597-93 и пунктов 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, предложено на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» участков автомобильной дороги общего пользования местного значения А-151, на 21км+801м, 23км+986м, 29км+861м, 36км+576м, 38км+950м, 39км+926м, 44км+881м, 49км+215м, 52км+085м, 57км+340м, 59км+510м, установить стационарное наружное освещение в течение 30 суток с момента получения предписания.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного предписания, указывая на невозможность его исполнения в установленный тридцатидневный срок без главного распорядителя бюджетных средств Федерального дорожного агентства (далее также Росавтодор), поскольку в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации для устройства стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах, в том числе на пешеходных переходах, необходима разработка проектной документации на устройство стационарного электрического освещения, прохождение государственной экспертизы и разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории. Процедура включения объектов Росавтодором, как главным распорядителем средств федерального бюджета, в Федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП) и проведение необходимых мероприятий в соответствии с требованиями законодательства требует длительного времени. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 26.12.2017 №4238-р автомобильная дорога А-151 «Цивильск — Ульяновск» в границах Чувашской Республики передана на праве оперативного управления административному истцу лишь 20 января 2018 года. После чего ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сформировало перечень участков автомобильных дорог (населенные пункты, автобусные останови пешеходные переходы), на которых в соответствии с нормативными документами необходимо устройство стационарного электрического освещения и направило его в Росавтодор для включения в ФАИП на 2018-2020 годы в части выполнения проектно­ - изыскательских работ. Устройство стационарного электрического освещения на некоторых участках, указанных в предписании ГИБДД, предусмотрено проектной документацией на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильной дороги А-151 «Цивильск - Ульяновск». При этом на участке автомобильной дороги А-151 «Цивильск Ульяновск» км 39+926 имеется стационарное электрическое освещение в населенном пункте Большие Бикшихи. По результатам выполнения оспариваемого предписания до истечения установленного в нем срока в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Канашскому району Шамбулина С.В. был направлен письменный ответ от 20.06.2018 № 07-5914, содержащий сведения о мерах, принятых в целях его исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Васильев И.С., требование поддержал, представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Шамбулин С.В. требование не признал.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным предписание от 13 июня 2018 года №39 в части требования организовать установку стационарного наружного освещения на пешеходном переходе на 39 км + 926 м автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск»; в удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Васильев И.С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской республики полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования (кроме участка дороги на 39км+926м) суд первой инстанции, проанализировав предписания Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 171, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, сделал верный вывод о принятии оспариваемого предписания главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Канашскому району ... являющимся начальником ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району, в пределах полномочий в области безопасности дорожного движения, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, что административным истцом не оспаривалось.

Судом установлено, что автомобильная дорога А-151 Цивилъск-Ульяновск, км 0+000 - км 122+805, протяженностью 122805м, с идентификационным №21:00:000000:279 находится в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 26.12.2017 №4238-р.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильньк дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» к элементам обустройства дорог, в числе прочего, отнесены объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, (действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания), включение наружных осветительных установок следует проводитъ в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (пункт 4.6.1).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пункт 4.5.2.4 которого предусматривает, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В пункте 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе:

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

09 июня 2018 года в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения отдельных участков данной дороги, а именно: на 21км+801м, 23км+986м, 29км+861м, 36км+576м, 38км+950м, 39км+926м, 44км+881м, 49км+215м, 52км+085м, 57км+340м, 59км+510м.

По данному факту главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Канашскому району ... составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 июня 2018 года №39 и оспариваемое предписание.

По правилам части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого предписания требованиям нормативных правовых актов, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о его законности.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с выводами суда ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» указывает на неисполнимость оспариваемого предписания в установленный тридцатидневный срок, ссылаясь при этом на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, указанный довод не служит основанием для признания незаконным оспариваемого предписания.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Пункт 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее - Административный регламент) предусматривает необходимость указания в предписании срока устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений – не позднее одного месяца).

По смыслу указанных правовых норм, срок устранения выявленных нарушений обязателен к указанию в предписании.

Между тем, нормативно-правовые акты не содержат иных сроков для устранения нарушений, допущенных федеральным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется на основании бюджетной сметы.

Следовательно, содержащийся в оспариваемом предписании срок выполнения предписания – тридцать суток с момента его получения, соответствует требованиям законодательства и не может свидетельствовать о его неисполнимости.

Несогласие административного истца с выводом суда на возможности обращения к лицу, выдавшему предписание, с заявлением о продлении срока исполнения предписания по устранению выявленных нарушений с указанием соответствующих мотивов, со ссылкой на отсутствие в Федеральном законе от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административном регламенте, указанного права, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такого запрета действующее законодательство, регулирующее вопросы порядка проведения проверок юридических лиц и оформления результатов проверок, не содержит. Следовательно, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ссылаясь на установленные действующим законодательством порядок и процедуру бюджетного финансирования федерального казенного учреждения не лишено такой возможности, реализация этого права материалами дела не подтверждена.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: И.Н.Орлова

Д.В.Алексеев