Решение по делу № 2-1733/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                      22 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуниной Е. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Мазунина Е.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что она является матерью троих детей, и на ее имя в отделении ответчика открыт счет для перечисления алиментов на содержание детей. На основании исполнительного листа .................. ответчиком были произведены списания с ее счета денежных средств в общей сумме 193 395 рублей 86 копеек. Полагает, что списание денежных средств по исполнительному документу было произведено ответчиком с нарушением требований закона об исполнительном производстве, поскольку списание произведено за счет денежных средств, зачисленных на лицевой счет в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена. Более того списание большей части денежных средств было произведено после того, как она была признана банкротом по делу .................. В результате виновных действий ответчика грубо нарушены права ее несовершеннолетних детей. Судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя было направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств, однако взыскателем данное требование было проигнорировано. Просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с лицевого счета открытого на имя Мазуниной Е.В., денежные средства в размере 193 395 рублей 86 копеек, являющимися алиментными платежами, незаконными, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца незаконно списанные денежные средства 193 395 рублей 86 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не была допущена по причине истечения срока в доверенности на представление интересов истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – арбитражный управляющий Панков О.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области – Волынцев Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве". Порядок исполнения данных требований установлен Законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. И наоборот, неисполнение исполнительного документа в соответствии со ст. 17.14 КоАП влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

На имя Мазуниной Е.В. в Волгоградском отделении .................. ПАО «Сбербанк России» открыт счет .................., на который поступают ежемесячно алименты с АО «Полиметалл УК», удержанные из заработной платы работника ...................

Между Банком и Управлением ФССП по Волгоградской области ................... заключено Соглашение .................. о порядке электронного документооборота между УФССП России по Волгоградской области и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со смыслом и условиями указанного соглашения электронный документооборот исключает возможность передачи документов на бумажном носителе на время действия данного соглашения. Электронные документы принимаются банком к исполнению без последующего представления на бумажном носителе.

Пунктом 2.3. указанного Соглашения предусмотрены случаи предоставления документов на бумажном носителе на время действия данного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.3.,5.1.8 и 5.3.9. В остальных случаях предоставление документов на бумажных носителях не требуется.

Согласно п.3.6. соглашения, осуществляется формирование и передача в Банк Электронного постановления, сформированного в едином формате в соответствии с Приложением № 1А (в отношении физических лиц), заверенного ЭП.

В Постановлении об обращении взыскания указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов. Кроме того, в Постановлении указываются: размер денежных средств, сведения об исполнительном производстве и реквизиты счета для перечисления.

Пунктом 3.8. Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО «Сбербанк России», которое представлено ответчиком предусмотрено, что Банк осуществляет предварительную проверку Электронного запроса и формирует Электронное уведомление о принятии/или непринятии к исполнению Электронного постановления, сформированного в едином формате в соответствии с Приложением № 2А(в отношении физических лиц) либо с Приложением № 2Б(в отношении юридических лиц) к настоящему соглашению, заверенного ЭП Банка.

В рамках электронного документооборота, в ПАО «Сбербанк России» поступали и были приняты на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете .................., открытом на имя Мазуниной Е.В., вынесенные Волжским ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области.

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП ................../ от ..................., выданное Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, на сумму 3 257 690 рублей 22 копейки, который ответчиком был принят в работу незамедлительно.

................... в ОИП поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания по данному производству, который был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства в пользу Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области со счета .................. было перечислено в размере 61 рубля 72 копеек от ..................., в размере 1 009 рублей от ....................

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП ................../ от ..................., выданное Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, на сумму 3 043 499 рублей 58 копеек, который ответчиком был принят в работу незамедлительно.

................... в ОИП поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания по данному производству, который был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства в пользу Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области со счета .................. было перечислено в сумме 33 030 рублей 37 копеек от ....................

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП ................../ от 28.января 2017 года, выданное Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, на сумму 200 рублей, который ответчиком был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства в пользу Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области со счета .................. было перечислено в сумме 200 рублей от ....................

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП .................. от ..................., выданное Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, на сумму 3 223 589 рублей 23 копеек, который ответчиком был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства в пользу Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области со счета .................. было перечислено в сумме 31 140 рублей 76 копеек от ....................

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП ................../ от ..................., выданное Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, на сумму 3 192 448 рублей 47 копеек, который ответчиком был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства в пользу Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области со счет .................. было перечислено в сумме 816 рублей 39 копеек от ....................

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП ................../ от ..................., выданное Волжским ГОСП .................. УФССП России по ................., на сумму 3 192 448 рублей 47 копеек, который ответчиком был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства в пользу Волжским ГОСП .................. УФССП России по ................. со счет .................. было перечислено в сумме 1 009 рублей от ....................

................... в ОИП в рамках электронного документооборота, реализованного на основании Соглашения, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства указанного клиента по ИП ................../ от ..................., выданное Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, на сумму 3 192 448 рублей 47 копеек, который ответчиком был принят в работу незамедлительно. В рамках данного производства « пользу Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области со счет .................. было перечислено в сумме 127 145 рублей 11 копеек от ....................

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, согласно которому Банком произведено списание на общую сумму 193 395 рублей 86 копеек, которые были списаны на расчётный счет УФК по Волгоградской области (Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области), что подтверждается также инкассовыми поручениями.

Как установлено из возражений ответчика, в электронных Постановлениях отсутствует информация о необходимости применения банком ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Счет, с которого производились, перечисления по исполнительным документам, является универсальным и не относится к числу специальных счетов, предназначенных для зачисления только выплат социального характера. Природа заключения договоров на открытие данных вкладов предполагает зачисление денежных средств с разных источников, как носящих, так и не носящих социальный характер.

В подтверждение доводов ответчиком представлена выписка по счету .................., из которой следует, что на рассматриваемый счет производились зачисления иного характера.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" именно на должника возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что указанный счет является исключительно социальным счетом. Банк, в свою очередь, исполнил безусловную публично-правовую обязанность по исполнению судебного акта в виде обращении взыскания на имущество должника – денежные средства, находящихся на счете Мазуниной Е.В..

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счет гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона. Банк по своей инициативе был не вправе определять какой-либо размер подлежащих удержанию денежных средств, переоценивая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест; когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку никаких вышеуказанных ограничений не имелось, Банк выполнил требования и произвел списание денежных средств со счета должника Мазуниной Е.В., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мазуниной Е.В. о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета истца на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника, не имеется и оснований для возврата денежных средств истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения данных требований установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. Часть 3 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» гласит, что исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. И, наоборот, неисполнение исполнительного документа в соответствии со ст. 17.14 КоАП влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.

Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в; постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение Исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме или по основаниям, предусмотренным статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» только судом или судебным приставом.

Банк не может препятствовать неукоснительному выполнению законных требований судебного пристава - исполнителя, т. к. нарушение вышеназванных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом на Банк законодательно не возложена обязанность отслеживать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. По смыслу ст. 834, 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, внесенные на счет денежные средства, являются обезличенной денежной суммой, они не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. Обязанность по определению источников доходов гражданина, на которые не может быть обращено взыскание и место их нахождения в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; …

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Ссылку истца в исковом заявлении на положения статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд полагает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права, поскольку на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения о признании истца банкротом, денежное обязательство истца перед третьим лицом взыскателем ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» уже находилось на стадии принудительного исполнения, и прекращению не подлежало, а также не подлежало передаче на исполнение конкурсного управляющего, так как последний занимается исполнением обязательств должника, установленных в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку необходимым условием для возмещения вреда является его причинение в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, доказательств которым, в судебном заседании не добыто, истцом таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мазуниной Е. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1733/2018

которое находится в

Волжском городском суде