Решение по делу № 2-5437/2013 от 13.03.2013

№2-5437/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелика В. В., Саберовой Н. Б. к ООО Строительная компания «УНИКС» о прекращении права собственности, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Мелик В. В., Саберова Н. Б. обратились в суд с иском к ООО Строительная компания «УНИКС», просили прекратить право собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на комнаты № и №, расположенные в здании <адрес>, серии № от д.м.г и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на недвижимое имущество: комнаты № и №, <адрес>.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования (л.д.42-43) и просят прекратить право собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на комнату, назначение: жилое, общей площадью 19,9 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, комната №, принадлежащую на праве собственности Мелику В.В., на комнату, <адрес>, комната №, принадлежащую на праве собственности Саберовой Н.Б.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО Строительная компания «УНИКС» серии <адрес> от д.м.г в части комнату <адрес>, комната №, принадлежащую на праве собственности Мелику В.В. и на комнату, <адрес>, комната №, принадлежащую на праве собственности Саберовой Н.Б. и взыскать с ответчика в пользу Саберовой Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные расходы по отправлению телеграмм д.м.г в размере 304,09 рублей и д.м.г в размере 279,78 рублей.

Истцы мотивирую свои требования тем, что Мелику В.В. принадлежит комната №, а Саберовой Н.Б. комната №, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником общежития согласно свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г является ООО Строительная компания «УНИКС». Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <адрес> от д.м.г по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от д.м.г по делу №, согласно которому право перехода права собственности на здание общежития к ООО Строительная компания «УНИКС» отменено. Федеральный арбитражный суд <адрес> Постановлением от д.м.г № оставил Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу ООО Строительная компания «УНИКС» без удовлетворения.

Истец – Мелик В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец – Саберова Н. Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов Кравец Т.А. по доверенности (л.д.16-17) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представители ООО Строительная компания «УНИКС» Магурин И.Н. по доверенности (л.д.53) и Шулаева Е.В. по доверенности (л.д.54) в судебное заседание явились, заявленные требования не признает в полном объеме, полагают, что истцами выбран неправильный способ защиты права (л.д.52).

3-е лицо – представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Мелик В.В. на основании определения Подольского городского суда <адрес> от д.м.г и решения Подольского городского суда <адрес> от д.м.г является собственником комнаты, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г (л.д.5).

Саберова Н.Б. на основании определения Подольского городского суда <адрес> от д.м.г является собственником комнаты, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г (л.д.6).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ООО Строительная компания «УНИКС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Мособлстрой №» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО Строительная компания «УНИКС» от ЗАО «Мособлстрой №» на объект недвижимого имущества: <адрес> (л.д.7-15).

Решением от д.м.г Арбитражного суда <адрес> по делу № заявленные требования были удовлетворены (л.д.7-15).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от д.м.г решение Арбитражного суда <адрес> от д.м.г по делу № отменено. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ООО Строительная компания «УНИКС» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО Строительная компания «УНИКС» от ЗАО «Мособлстрой №» на объект недвижимого имущества: <адрес> (л.д.7-10).

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от д.м.г Постановление от д.м.г Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Строительная компания «УНИКС» без удовлетворения (л.д.11-15).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

При таких обстоятельствах, поскольку истцы являются собственниками спорных комнат № и № (л.д.5,6), право собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на указанные комнаты подлежит прекращению, а соответственно свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО Строительная компания «УНИКС» серии <адрес> от д.м.г в части комнат №, №,- подлежит признанию недействительным.

Кроме того, Саберова Н.Б. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по отправлению телеграмм д.м.г в размере 304,09 рублей и д.м.г в размере 279,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по отправлению телеграмм в размере 583,87 рублей, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела (л.д.4, 11-23,40-41).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общем размере 783,87 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами представлены доказательства в обоснование своих требований, изложенные в описательно-мотивировочной части решения суда, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мелика В. В., Саберовой Н. Б. к ООО Строительная компания «УНИКС» о прекращении права собственности, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на комнату, <адрес>

Прекратить право собственности ООО Строительная компания «УНИКС» на комнату №, назначение: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО Строительная компания «УНИКС» серии <адрес> от д.м.г в части комнаты № <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мелику В. В. и комнаты №, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Саберовой Н. Б..

Взыскать с ООО Строительная компания «УНИКС» в пользу Саберовой Н. Б. судебные расходы в размере 783,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян