Решение по делу № 2-4934/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-4934/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Суриной Е.В.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыковой ФИО6, Сыкова ФИО7 к администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что в 2006 году Сыковой Ю.В. была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где она с супругом Сыковым Е.А. проживают по настоящее время. При реализации права на приватизацию жилого помещения и обращении к ответчику с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность, получили отказ в заключении договора на передачу спорного жилого помещения в собственность, с указанием на невозможность приватизации специализированного жилого фонда, к которому относится комната, занимаемая истцами. Просят суд признать за Сыковой Ю.В., с учетом отказа Сыкова Е.А. от приватизации, право собственности на комнату №, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Сурина Е.В., действующая на основании ордера, требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.Из материалов дела усматривается, что Сыковы Ю.В. и Е.А. проживают в спорной комнате №, расположенной в муниципальном общежитии в <адрес> с 2006 года по настоящее время, что подтверждается адресными листками убытия, распоряжениями ответчика и договором найма жилого помещения в общежитии (л.д. 5-11).

Из приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о подтверждении доводов истцов об их проживании в жилом помещении на условиях, не препятствующих их передаче в собственность граждан в порядке приватизации, а заявленные возражения ответчика противоречат материалам дела и приведенным нормам законодательства.

На основании статьи 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленных истцами документов, право на приватизацию истцами использовано не было, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, (л.д. 14-19).

В этой связи, с учетом отказа Сыкова Е.А. от приватизации спорной комнаты, Сыкова Ю.В., являясь её нанимателем, имеет право на передачу спорного жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сыковой ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Сыковой ФИО9 право собственности на комнату № в жилом <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина