Решение по делу № 4у-2959/2016 от 26.08.2016

4у- 2959/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 сентября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя потерпевшего АО «Всероссийский банк развития регионов» на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года,

Ради С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 60-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 60-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в связи с фактическим отбытием наказания.

Бондаренко Н.С., <...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, ранее не судима,

осуждена: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <...>) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <...>) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <...>) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <...>) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <...>) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год

В соответствии с п. 9 ч. 1 Постановления ГД ФС РФ от <...> <...> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Бондаренко Н.С. освобождена от назначенного наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Ради С.В. признан виновным в незаконном получении кредита по 5 эпизодам, в легализации (отмывании) денежных средств по 5 эпизодам в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бондаренко Н.С. признана в пособничестве, то есть получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО «Всероссийский банк развития регионов» не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что судом уголовный закон применен не верно. Просит приговор отменить.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных Ради С.В., Бондаренко Н.С. по всем эпизодам квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего АО «Всероссийский банк развития регионов» о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы представителя потерпевшего АО «Всероссийский банк развития регионов» о том, что судом уголовный закон применен не правильно, являются несостоятельными, поскольку приговор постановлен в соответствии с обвинительным заключением.

Наказание назначено осуждённому Ради С.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в передаче кассационной жалобе представителя потерпевшего АО «Всероссийский банк развития регионов» на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.