Решение по делу № 33-3952/2015 от 24.06.2015

Дело № 33-3952/2015

определение

г. Тюмень 22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судейпри секретаре	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе И.Н.С., А.С.Ф. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление И.Н.С., А.С.Ф. к А.Р.С. о признании сделки дарения недействительной, оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 05 июня 2015 года.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

И.Н.С.., А.С.Ф.. обратились в суд с иском к А.Р.С. с требованиями о признании сделки дарения недействительной.

Судьей Центрального районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласны истцы, подав частную жалобу, в которой просят его отменить, указывая на то, что все указанные в определении от 26 мая 2015 года замечания возможно устранить при подготовке дела к судебному разбирательству, запросив у третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области документы, представленные для регистрации перехода права собственности на ответчицу А.Р.С. В доводах жалобы указывают, что они не могут определить стоимость спорного имущества, в связи с тем, что собственником данного домовладения А.С.Ф. быть перестал. Полагают, что в соответствии со ст.ст. 90-92 ГПК РФ суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины до получения сведений о стоимости.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление И.Н.С.., А.С.Ф.. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен договор дарения, иные документы, подтверждающие данные обстоятельства; не представлены доказательства принадлежности ответчице спорных жилых помещений; не указано в чем заключается нарушение прав истца И.Н.С.. данной сделкой; не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска.

Судебная коллегия находит указанные требования судьи законными и обоснованными.

Указания судьи, изложенные в определении от 26.05.2015 г. об оставлении искового заявления И.Н.С.., А.С.Ф. без движения, соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Требования закона И.Н.С.., А.С.Ф. при подаче иска соблюдены не были.

Доводы жалобы о том, что суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственный пошлины, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное ходатайство при подаче иска И.Н.С. и А.С.Ф. заявлено не было.

Таким образом, частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии