Решение по делу № 33-7123/2015 от 01.10.2015

Судья Архипов О.А.                 Дело № 33-7123/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.,

при секретаре Кропотовой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 октября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Глупановой Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Глупановой Н.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Глупанова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела г. Ярославля УФССП России по Ярославской области незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. с Прохорова Л.И. в пользу Глупановой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., также на Прохорова Л.И. возложена обязанность заменить два шкафа кухонного гарнитура и столешницу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Сывороткиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Прохорова Л.И. о взыскании в пользу Глупановой Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Сусану А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Прохорова Л.И., предмет исполнения: заменить два шкафа кухонного гарнитура и столешницу.

С момента возбуждения исполнительных производств каких-либо исполнительских действий не произведено, исполнительный документ фактически не исполнен. Заявитель полагает, что допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие является незаконным, нарушает права заявителя.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, выслушав Глупанову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Глупановой Н.В., суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительным производствам в пользу Глупановой Н.В. приняты необходимые меры, предусмотренные законом и направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе, по установлению наследников должника.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, находит его не соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п.п. 1-3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Согласно ст. 249 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля, следует, что должник Прохоров Л.И. зарегистрирован по адресу: г<адрес>, проживает по адресу: г. <адрес>

    При этом, из содержания ответов на запросы судебного пристава-исполнителя кредитных учреждений и МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области усматривается, что сведения запрашивались в отношении лица, проживающего по адресу: г<адрес>

    13.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. <адрес>, не имеющему отношения к должнику.

    Сведений о запросе судебными приставами-исполнителями информации о Прохорове Л.И. с указанием актуальных данных о его личности материалы дела не содержат. Выход по месту жительства должника предпринят судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Ярославскую областную нотариальную палату о наличии наследственного дела после Прохорова Л.И. также содержит указание на некорректный адрес должника: <адрес>.

    Несмотря на наличие информации о смерти должника, умершего в январе 2015 г., истечение срока принятия наследства, судебным приставом-исполнителем до момента рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом не истребованы и не получены сведения о наследниках Прохорова Л.И., что препятствует разрешению вопроса о замене должника правопреемниками при их наличии.

    Бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в пользу Глупановой Н.В. не соответствует приведенным выше положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, право на исполнение судебного постановления в разумные сроки (ст. 6-1 ГПК РФ).

    На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принимает по делу новое решение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в пользу Глупановой Н.В., выразившегося в непринятии своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2015 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Председательствующий

Судьи