Решение по делу № 1-264/2020 от 06.03.2020

1-264/2020 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.06.2020

Судья Кировского районного суда <адрес> РД ФИО2, при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 01.12.1984 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Герга, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью получения материальной выгоды из корыстных побуждений, нахо­дясь возле <адрес> расположенного по адресу: РД. <адрес>, под предлогом аренды транспортного средства, принадлежащего Ма­гомедову А.А., при этом не имея намерения выплачивать последнему ежедневную арендную плату в размере 1000 рублей, завладел его автомобилем марки «ГАЗ 32213» за государственными регистрационными знаками Н 045 УХ 05 РУС, стоимо­стью 200 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, он на указанной автомашине направился в с.Н.<адрес> РД, где заложил автомобиль марки «ГАЗ 32213» за государственными регистрационными знаками Н 045 УХ 05 РУС за 60 000 рублей ФИО6, который не был осведомлен, что указанный автомобиль принадлежит ФИО7, тем самым причинил последнему материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на незаконное обогащение, правомерно находясь в <адрес> распо­ложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не на­блюдает, зашел в спальную комнату последнего, откуда тайно похитил денежные средства в размере 95 000 рублей, которые находились под диваном, принадлежащие ФИО7, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайство, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что машина ему возвращена, просил назначить наказание по усмотрению суда. Иск им в письменном виде не заявлен.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, указанные обстоятельства в соответствии со 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он до возбуждения дела в объяснениях признался в содеянном, тем самым способствовал следствию установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он не в состоянии оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, исполнение приговора будет невозможным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Мера пресечения в отношении АхмедхановШ.Э. в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: автомобиль марки «ГАЗ 32213» за государственными регистрационными знаками Н 045 УХ 05 РУС и мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, подлежат оставлению у последнего, освободив его от их сохранности.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за 2 (два) дня занятости 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья