Решение по делу № null от 21.12.2012

Уголовное дело № 1-891/12

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Подольск М.О. 21 декабря 2012 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора - Кузнецовой В.Г.,

подсудимого – Равшанова Д.Б.,

защитника – адвоката Подольского НО МОКА – Комбаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г,

переводчиков - Г, У, Б,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Равшанова Д.Б., д.м.г года рождения, уроженца района Жиззах Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сельсовет Хайробод, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Равшанов Д.Б. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Равшанов Д.Б.,д.м.г в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно М В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения М и Равшановым Д.Б. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В процессе данной ссоры М толкнул рукой в плечо Равшанова Д.В., после чего находившиеся в тот момент в вышеуказанной квартире А, М, и М для урегулирования конфликта, увели Равшанова Д.Б. в другую комнату, а М вышел в другую комнату. Затем, когда он, Равшанов Д.Б., пошел на кухню через комнату, где находился М и последний его окликнул, с целью выяснить отношения, он, Равшанов Д.В., зашел к нему в комнату. При этом М стал размахивать перед ним, Равшановым Д.В., ножом. Равшанов, осознавая, что М желает его лишь напугать, выхватил нож у последнего и, осознавая, что М не представляет для него никакой опасности, имея умысел на причинение смерти М, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе недавней ссоры с М, нанес потерпевшему, не менее 1 удара ножом в жизненно-важный орган, а именно в область шеи. После нанесения удара Равшанов Д.Б. с целью сокрытия следов преступления вымыл окровавленный нож в раковине на кухне.

Своими преступными действиями Равшанов Д.Б., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от д.м.г причинил М:

- сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева. Ранение шеи, согласно «медицинским критериям тяжести вреда здоровью», является опасным для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни и, по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть М наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов, обусловившего массивное наружное кровотечение и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Равшанов Д.Б. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что М знал до случившегося около месяца. Неприязненных отношений с ним не было. Однако, когда Мнаходился в состоянии алкогольного опьянения, он нецензурно выражался, мог оскорбить.

д.м.г он, Равшанов Д.Б. зашел в квартиру, которую снимал с другими лицами, среди которых был и М. При этом М находился на кухне, остальные - Саид, Комил, Диор, Зафар - находились в комнате. Когда он, Равшанов, сел за стол, чтобы поесть, М предложил ему выпить с ним спиртных напитков. Когда он, Равшанов отказался, М стал его оскорблять. Не желая конфликта он, Равшанов выпил с ним немного водки. Когда М предложил ему выпить еще, а он стал отказываться, на данной почве у них произошел конфликт, в результате которого М ударил его кулаком по голове. Он, Равшанов, упал. Когда он, Равшанов, уже встал, то зашли ребята, сидевшие в другой комнате, они не видели драки. Когда их разняли, он, Равшанов, ушел в комнату с ребятами.

Через некоторое время, поскольку должны придти с работы другие ребята, он, Равшанов, пошел на кухню, чтобы приготовить им поесть. Затем в дверь постучали, он вышел, и проходя мимо комнаты, где находился М, услышал оскорбления с его стороны, он позвал его к себе в комнату. М был в одних трусах, и когда он, Равшанов, подошел к нему, увидел, что М из-за спины вытащил нож, который находился в левой руке. Он, Равшанов, испугался. Когда М замахнулся на него ножом, он, Равшанов, правой рукой схватил М за руку, в которой был нож. В этот момент М начал бить его, Равшанова, по голове кулаком. Он, Равшанов, выхватил у М нож и оттолкнул его в плечо. М сначала отошел, но затем вновь на него набросился, пытаясь ударить его кулаком. Тогда он, Равшанов, замахнувшись на М ножом, хотел его напугать. И только когда М упал, он понял, что ранил М ножом в шею.

Затем он вытащил нож, и вышел с ножом в коридор, сказав ребятам, которые находились в другой комнате, что порезал М. Ребята выскочили из комнаты, а он просил их вызвать «скорую помощь». Нож он, Равшанов, бросил в мойку, помыл руки и вышел на улицу.

Он не хотел наносить М ножевое ранение, хотел его только напугать, замахнувшись на него, но ударил его по неосторожности ножом по шее. В содеянном раскаивается. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента, подтверждает частично, поскольку он не говорил о том, что Акрам не хотел ему ничего плохого делать, размахивая ножом, а только хотел напугать, поскольку он, Равшанов, испугался действий потерпевшего.Удар М ножом он нанес нечаянно, поскольку М нападал на него. Считает, что следователь записал его показания неверно из-за неточного перевода.

В ходе следственного эксперимента он, Равшанов, не говорил о том, что М лежал, а затем встал, когда он к нему зашел в комнату, т.к. М уже стоял.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Равшанов Д.Б., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения. Примерно три месяца назад приехал на заработки в Российскую Федерацию. Примерно 2 месяца назад он приехал в <адрес> в микрорайон «Кузнечики» для того чтобы работать на стройке. Также в микрорайоне «Кузнечики» работает его брат Ровшанова. Он (Равшанов Д.Б.) на протяжении того времени как проживает в Подольске, проживал в <адрес>. В данной квартире проживают также иные рабочие из Республики Узбекистан. Всего в вышеуказанной квартире проживают около 11 человек. Среди вышеуказанных рабочих проживал М 1970 года рождения, с которым у него сложились сложные отношения, т.к. последний постоянно находясь в алкогольном опьянении, выражается грубой нецензурной бранью в его (Равшанова Д.Б.) адре<адрес> с этим, между ним (Равшановым Д.Б.) и А один раз была словесная ссора, однако драки не было. д.м.г примерно в 18ч.30мин он (Равшанов Д.Б.) пришел домой в вышеуказанную квартиру. В вышеуказанной квартире находились: Сайд, Комил, Диор, Зафар, А. Все ребята, Ровшанова А, находились в своей комнате, а А находился на кухне и употреблял пищу. Он зашел на кухню, где вместе с А стал распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного с А, он (Равшанов Д.Б) сказал А, чтобы лучше он (А) отдаст ему долг, чем покупает водку. Данное слова не понравились А и он толкнул его (Равшанова Д.Б.) в плечо, от чего он упал, однако никаких повреждений от данного падения у него нет. Ребята из соседней комнаты услышали шум и крики, после чего пришли на кухню и разняли их. Затем ребятам провели его (Равшанова А.Ю.) в комнату, где они смотрели телевизор и сказали, чтобы он сидел с ними и смотрел телевизо<адрес> он смотрел телевизор, примерно в 20ч.00мин, то он услышал какой-то шум на кухне, он подумал, что пришли его друзья, которым он ранее готовил до этого еду. Он (Равшанов Д.Б.) вышел из комнаты ребят и пошел на кухню. Когда шел на кухню, то он увидел, что ребят в квартире нет, но проходя мимо комнаты, где он проживал с Акрамом, то услышал, как Акрам позвал его. Он (Равшанов Д.Б.) зашел в комнату, которая располагается справа при входе в квартиру. Слева у стены на матрасе лежал Акрам. Акрам был раздетый и на нем были только лишь трусы. Он подошел к Акраму, на что последний сразу же встал и из-за спины достал кухонный нож, которым стал перед ним (Равшановым Д.Б.) размахивать. По его (Равшанова Д.Б.) мнению, Акрам не хотел ему ничего плохого делать, а только хотел напугать.В очередной раз, когда Акрам размахивал ножом, он (Равшанов Д.Б.) отобрал у него нож и хотел также испугать Акрама ножом, однако как-то получилось, что он (Равшанов Д.Б.) нанес удар Акраму в область шеи слева. Во время падения Акрама на пол, как-то получилось, что он (Равшанов Д.Б.) попытался выдернуть нож из шеи Акрама, и у него получилось немного разрезать шею Акраму. После чего Акрам упал пол, а именно на то место где и спал. Затем он (Равшанов Д.Б.) полотенцем вытер нож и пошел в комнату, где находились ребята. Ребятам он сказал, что убил Акрама, и спросил, что ему делать, на что ребята побежали смотреть в комнату, где лежал Акрам. Затем кто-то из ребят сказал, что Акрам мертв и сказал ему (Равшанову Д.Б.), чтобы тот оставался и никуда не бежал. После чего они сразу же спустились на улицу, где ребята вызвали сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Он (Равшанов Д.Б.) думал о том, чтобы сбежать, однако ребята его уговорили, и он остался ждать сотрудников полиции. Нож, которым он нанес удар А, был примерно длинной 30 см, лезвие примерно 20 см. Данный нож является кухонным и находился у них на кухне.(том 1 л.д. 170-174)

Будучи допрошенным качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, Равшанов Д.Б. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого\л.д.60-63\, пояснив, что убивать М он не хотел, старался себя защитить.

Ровшанова частичного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым вина последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Потерпевшая М, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что у неё имеется родной брат М д.м.г года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>, сельсовет Гулякандоз, <адрес>. В Таджикистане у неё и у А имеются еще 4 брата и 4 сестры, а также их мать А 1940 г.<адрес> у неё с А были хорошие, однако на протяжении полугода она перестала с А общаться, связи с тем, что А поменял номер телефона. Как ей известно, А работал где-то в Московском регионе на различных строительных объектах. Больше ей про А ничего не известно. По характеру А спокойный и уравновешенный, однако, когда выпивал спиртное, становился агрессивным, и мог словесно вступить с кем-то в перепалку. Вчера ей позвонили из Республики Таджикистан и сообщили, что её брат М 1970 года рождения убит, и что ей необходимо приехать в <адрес>. Связи с тем, что убит её брат М, ей причинен моральный вред. В ближайшие время она собирается уехать к себе на родину в Республику Таджикистан, связи чем, она не возражает, чтобы её показания были оглашены в судебном заседании без её участия.(том 1 л.д. 107-110)Гражданских исков не имеет. Вопрос о наказании виновного в смерти ее брата оставляет на усмотрение суда.

Свидетель А, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что следует, что на территории Российской Федерации он находится с 2009 года. Работает разнорабочим на различных строительных объектах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Около 6 последних месяцев работает в <адрес>. До этого проживал в строительном вагончике. С недавних пор, уже на протяжении 15 дней он проживает в <адрес>. 7 по <адрес>. Совместно с ним по вышеуказанному адресу проживают его земляки - гр-не Узбекистана. Вместе с ним в комнате проживают 4 человека. Помимо этого в квартире находится еще две комнаты. Проживают в них также его земляки. Всего в вышеуказанной квартире проживают 11 человек. Все по нации узбеки, однако у одного - М имелся паспорт гражданина Таджикистана. д.м.г утром в 08.00 он ушел на работу, примерно в 17.30 он вернулся домой. Входную дверь открыл своим ключом. В квартире никого не было. После него, через какое-то время в квартиру пришли М, Мамоткулов Диор, Равшанов Д.Б. и мужчина по имени Сайд. Все вышеуказанные лица проживают в вышеуказанной квартире. Он совместно с М, Мамоткуловым и Саидом зашел в свою комнату, где они проживают вчетвером. Равшанов Д.Б. зашел в комнату, которая располагается справа при входе в квартиру. Также в данной комнате проживает М и другие его земляки, которые работали допоздна. Примерно в 19 ч.30мин в квартиру пришел Маъмурбеков Акром, который прошел в комнату, где он проживает с Равшанов Д.Б.. В этот день М Акром и Равшанов Д.Б. находились выпившими, но не были пьяными. Распивали они спиртное по раздельности, т.к. Равшанов работал с ними и после работы купил себе пиво и пил его, а М Акром уже приехал домой выпившим. Друг с другом Маъмурбеков и Равшанов Д.Б. спиртное не употребляли. Около 20ч.00мин между А и Равшанов на кухне возник словесный конфликт, состоящий из высказываний нецензурной брани в адрес друг друга. Они будучи в своей комнате услышали ссору А и Равшанов. Тогда когда словесный конфликт стал перерастать в драку, они разняли ребят. Из-за чего произошел конфликт они так и не узнали. После чего Акром ушел к себе в комнату, а они повели Равшанов Д.Б. смотреть телевизор к ним в комнату. Когда Акром уходил к себе в комнату, он был в одежде и при выходе из кухни ничего с собой не забирал. У Равшанов Д.Б., когда они его повели в свою комнату, ничего в руках также не было. Около 21ч.00 мин Равшанов Д.Б. вышел из их комнаты и пошел в свою комнату, при этом зашел сначала на кухню. Через некоторое время к ним в комнату зашел Равшанов Д.Б., держащий в правой руке столовый нож, обильно пропитанный кровью. На вопросы, что случилось, Равшанов ответил, что он из-за возникшего конфликта зарезал данным ножом в комнате Маъмурбекова Акрома. Они вчетвером вышли из комнаты в коридор для того чтобы посмотреть что произошло на самом деле. В комнату Равшанов и Акрома зашел М, Сайд и Диор, а он в свою очередь остался стоять в коридоре, так как очень боится вида крови, вместе с ним остался стоять возле входной двери и Равшанов Д.Б. который продолжал держать в руках нож. Выйдя из комнаты, все остановились в коридоре, и Сайд пояснил мне, что Акром лежит в комнате на матрасе с проткнутым горлом с левой стороны и истекает кровью. После чего открыли входную дверь и выбежали на улицу, откуда М позвонил нашему начальнику участка Е и сообщил о произошедшем, на что он (Е) ответил, что сейчас подъедет и вызовет скорую помощь и полицию. В настоящее время он собирается уехать на родину, связи с чем, не возражает, чтобы его показания были оглашены в судебном разбирательстве без моего участия(том 1 л.д. 117-121)

Свидетель М, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что д.м.г утром в 08.00 он ушел на работу, после чего отработав до 19 часов, вернулся домой. Дома находился Абдулхаков Зафа<адрес> в квартиру с ним пришли Маматкулов Диор, Равшанов Д.Б. и мужчина по имени Сайд. Все вышеуказанные лица проживают в вышеуказанной квартире. Он совместно с Абдулхаковым, Маматкуловым и Саидом зашел в свою комнату, где они проживают вчетвером. Равшанов Д.Б. находился выпившим и зашел в комнату, которая располагается справа при входе в квартиру. Также в данной комнате проживают М и другие его земляки, которые в тот день работали допоздна. Примерно в 19ч.30мин в квартиру пришел М Акром, который прошел в комнату, где он проживает с Равшанов Д.Б.. М Акром был в алкогольном опьянении. Около 20ч.00мин между А и Равшанов на кухне возник словесный конфликт, состоящий из высказываний нецензурной брани в адрес друг друга. Когда словесный конфликт стал перерастать в драку, они разняли ребят. После чего Акром ушел к себе в комнату, а они взяли Равшанов Д.Б. и пошли смотреть с ним телевизор к ним в комнату. Из-за чего произошел конфликт между Равшановым и М ему не известно и Равшанов ничего не говорил. Около 21.00 Равшанов Д.Б. вышел из их комнаты и пошел в свою комнату, при этом зашел сначала на кухню. Около 21.30 к ним в комнату зашел Равшанов Д.Б., держащий в правой руке столовый нож, обильно пропитанный кровью. На их вопросы, что случилось, он (Равшанов) ответил, что он из-за возникшего конфликта зарезал данным ножом в своей комнате М Акрома. Они вчетвером вышли из комнаты в коридор для того что бы посмотреть что произошло на самом деле. В комнату Равшанов и Акрома зашел он, Сайд и Дио<адрес> в комнату, слева на матрасе у стены он увидел лежащего Акрома, у которого из шеи слева текла обильно кровь. В это время Равшанов Д.Б. продолжал держать в руках нож. После чего в этот момент они открыли входную дверь и выбежали на улицу, откуда М позвонил их начальнику участка Е и сообщил о произошедшем, на что он (Е) ответил, что сейчас подъедет и вызовет скорую помощь и полицию. В настоящее время он собирается уехать на родину, связи с чем, не возражает, чтобы его показания были оглашены в судебном разбирательстве без его участия.(том 1 л.д. 123-126)

Допрошенный в судебном заседании свидетель М, показания которого, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, частично подтвердил свои показания, где пояснил, что с д.м.г он находится на территории Российской Федерации, осуществляет частное строительство, официально не работает. В начале сентября 2012 года он приехал в <адрес> для того чтобы устроится на работу. В микрорайоне «Кузнечики» он познакомился со своими земляками, которые пригласили его к ним в <адрес>.7 по <адрес>, для того чтобы некоторое время у них пожить, пока он не найдет себе работу. В вышеуказанной квартире проживали 10 человек, все по национальности узбеки, однако М являлся гражданином Республики Таджикистан, но всё равно по нации был узбеком. Также в данной квартире проживал Равшанов Д.Б.. Между Равшановым и М часто происходили различные словесные потасовки, т.к. они плохо к друг другу относились. д.м.г примерно в 17ч.30мин он пришел домой совместно с М, Равшанов Д.Б. и Саидом. Все вышеуказанные лица проживают в данной квартире. Равшанов Д.Б. находился в алкогольном опьянении. Он (Маматкулов), Зафар, Сайд и М смотрели телевизор в их комнате. Примерно в 19ч.30мин в квартиру пришел М Акром, который прошел в комнату, где он проживает с Равшанов Д.Б.. Около 20ч.00мин Равшанов совместно с М находился на кухне, и между ними происходила словесная ссора, состоящая из высказываний нецензурной брани в адрес друг друга. Когда словесный конфликт стал перерастать в драку, они разняли ребят. После чего Акром ушел к себе в комнату, а они взяли Равшанов Д.Б. и пошли смотреть с ним телевизор к ним в комнату. Около 21.00 Равшанов Д.Б. незаметно вышел из нашей комнаты и пошел в сторону кухни, там где был М Акром. Около 21ч30мин к нам в комнату зашел Равшанов Д.Б., и сообщил, что он из-за возникшего конфликта зарезал в своей комнате М Акрома. Они вчетвером вышли из комнаты в коридор для того чтобы посмотреть что произошло на самом деле. Заглянув в комнату, которая располагается справа при входе в квартиру, он увидел слева у стены лежащего на спине Акрома, у которого в области горла текла кровь. Он не стал заходить в комнату и сразу же вышел в коридор. Равшанов стал паниковать и спрашивать у них, что ему теперь делать, на что они ему ответили, чтобы он сдавался. Они вышли на улицу, откуда М позвонил их начальнику участка Е и сообщил о произошедшем, на что он (Е) ответил, что сейчас подъедет и вызовет скорую помощь и полицию. В настоящее время он собирается уехать на родину, связи с чем, не возражает, чтобы его показания были оглашены в судебном разбирательстве без его участия.(том 1 л.д. 139-143)

Однако, в судебном заседании свидетель М уточнил, что он подтверждает свои показания, данные на следствии, частично, за исключением того, что драки между Равшановым и М он не видел, слышал только конфликт. И точно сказать, в какую сторону пошел Равшанов, выйдя из комнаты, где он, Маматкулов, находился с другими проживающими в квартире,не может, он не говорил следователю, что Равшанов пошел в сторону кухни, говорил, что тот просто вышел из их комнаты. Также не обратил внимание, куда пошел М после первого конфликта с Равшановым. Следователь неточно записал его показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, где пояснил, что на протяжении года он работает в ЗАО «66 МОЗ» в должности прораба. В течении данного года он работает на строительном объекте «Кузнечики» <адрес>. У него в подчинении находились несколько граждан Республики Узбекистан, а именно Ровшанова и Абдулхаков Зафа<адрес> граждане проживали в <адрес>. 7 по <адрес>. Данная квартира находиться у него в пользовании на основании договора аренды с собственником данной квартиры. Ровшанова и Абдулхакова Зафар в данной квартире проживали иные лица, а именно родственники и друзья вышеуказанных мужчин. Все ребята приехали в данную квартиру, для того чтобы устроиться работать на строительных объектах и на д.м.г осуществлялось их трудоустройство. В общем, в квартире на д.м.г проживали около 8 человек, из них он был знаком с Равшановым Алимом и его братом Равшанов Д.Б., Абдулхаковым Зафаром, М Комилжоном, Маматкуловым Диором, М. Также ему известно, что с ребятами проживают еще другие ребята граждане Узбекистан, но он их не знает. Он каждый день приходил в вышеуказанную квартиру и проверял порядок в ней. Никогда он не замечал, чтобы ребята между друг другом ругались. М является по нации узбеком, но является гражданином Республики Таджикистан. д.м.г А получил разрешение на работу и ждал оформление к ним на строительный участок. д.м.г он находился по месту своего жительства, примерно в 21ч.15мин ему на телефон позвонил М Комилжон и сообщил, что Равшанов Д.Б. ранил М и теперь у А очень сильно течет кровь, также М просил вызвать сотрудников скорой помощи. Более М по телефону ничего не сказал. Он (Е) позвонил в скорую помощь и сообщил адрес проживания узбеков и попросил, чтобы они приехали и оказали медицинскую помощь. После чего отправился к <адрес>, для того чтобы узнать что произошло. По прибытию к вышеуказанному дому, к дому подъехала машина скорой помощи, и он совместно с врачами поднялся к <адрес>. В квартире никого не было. Они зашли в комнату, которая располагается справа при входе в квартиру, и слева у стены увидели лежащего на спине М. А лежал на спине и был накрыт одеялом. К лежащему А подошли врачи скорой помощи осмотрев А сказали, что он мертв, и что удар был очень сильным и выжить у А не было шансов, однако врачи не сообщили ему куда именно был нанесен удар. Он позвонил М и сказал ему, чтобы он собрал всех людей и также привел в квартиру Равшанов Д.Б., на что последний согласился и сказал, что он постарается всех привести. В этот момент подъехали сотрудники полиции, и он с ними проехал к дому № по <адрес>. Возле данного дома он увидел стоящих ребят, которые проживали в вышеуказанной квартире, однако Маматкулова Диора и Равшанов Д.Б. среди данных ребят не было. Сотрудники полиции, всех кто проживал в <адрес>. 7 по <адрес> провели в вышеуказанную квартиру. После чего он узнал, что Маматкулова и Равшанов Д.Б. также задержали. При общении с узбеками, последние рассказали, что д.м.г примерно в 21ч.00мин между М и Равшанов Д.Б. произошла ссора, из-за чего произошла ссора, они не сообщили, затем находившиеся ребята в квартире разняли Равшанов и А и развели по разным комнатам. А находился в своей комнате, а Равшанов с ребятами в другой смотрел телевизо<адрес> ребята сказали, что через некоторое время Равшанов ушел из комнаты, а затем вернулся уже с ножом в руках и спокойно сказал ребятам, что он убил А. Затем ребята сказали, что они увидели в комнате лежащего А, у которого из шеи текла кровь, после чего они позвонили ему (Е) и убежали из квартиры. Со слов М, Равшанов Д.Б. пытался скрыться, однако он (М) уговорил его, чтобы он (Равшанов) остался, т.к. если он убежит, то всем узбекам будет плохо.(том 1 л.д. 147-149)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Равшанов О.Б. показания которого, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, частично подтвердил свои показания, где пояснил, что у него есть старший брат Равшанов Д.Б. 1980 года рождения. Брат обучился 9 классов, после чего обучался в колледже, а затем устроился на работу водителем. Примерно в июле 2012 года брат приехал в <адрес> на заработки, т.к. в данном городе он (Равшанов О.Б.) осуществлял строительство. С октября 2011 года он находится на территории Российской Федерации, осуществляю строительство. В начале ноября 2011 года он приехал в <адрес> для того чтобы устроится на работу. В микрорайоне «Кузнечики» он познакомился со своими земляками, которые пригласили его к ним в <адрес>.7 по <адрес>, для того чтобы некоторое время жить с ними и работать на различных строительных объектах. У него имеется разрешение на работу, и он официально по трудовому договору оформлен в ЗАО «МОС 66». После приезда его брата, он также стал проживать в вышеуказанной квартире и стал также оформлять документы, для того чтобы устроиться на работу. В вышеуказанной квартире проживали около 10 человек, но не все постоянно проживают в данной квартире, постоянно проживают в данной квартире: я, М, брат Равшанов Д.Б., Абдулхаков, М, Маматкулов Диёр, все по национальности узбеки, однако М являлся гражданином Республики Таджикистан, но всё равно по нации был узбеком. Отношения между всеми, кто проживал в квартире были хорошие, однако между его братом - Равшанов Д.Б. и М происходили различные словесные потасовки, т.к. Маъмурбеков часто распивал спиртное и вел себя неприлично, а именно ругался матом, что не нравилось брату, связи с чем и происходили между ними потасовки. Брат спиртные напитки не употреблял. М по характеру спокойный, уравновешенный человек, никогда в адрес ребят ничего плохого не сказал. В состоянии алкогольного опьянения спокойный, добрый, не конфликтный. Находясь в алкогольном опьянении, М ни кому не пристает, а сразу ложиться спать. Равшанов Д.Б. по характеру уравновешенный, спокойный человек, однако брат очень критически относиться, когда его кто-нибудь ругает, связи с чем, он бывает очень злым. Брат очень редко выпивает спиртное, только по праздникам. Когда брат находится в состоянии алкогольного опьянения, он спокойный, ничего другого он про него не может сказать. д.м.г он находился на работе, примерно в 22ч.00мин ему позвонил М и сообщил, чтобы он не приезжал домой, а ехал к бытовке с их инструментами, которая располагается недалеко от их дома. Приехав к названному М месту, его встретили М и Абдулхаков, которые сообщили, что Равшанов Д.Б. находясь в <адрес>.7 по <адрес> убил ножом М. После чего приехали сотрудники полиции и забрали всех в 3 отдел полиции для разбирательства. Впоследствии со слов ребят, он узнал, что д.м.г примерно в 21ч.00мин в <адрес>.7 по <адрес> находились его брат Равшанов, М, М, Каршиев Сайд и Маматкулов Дио<адрес> его братом и Маъмурбековым на кухне произошла из-за чего-то словесная ссора, после чего другие ребята развели их по другим комнатам, для того чтобы успокоить, однако брат не стал находиться в комнате с ребятами, а пошел зачем-то к М, после чего пришел через некоторое время к ребятам с ножом в руках и сказал, что он убил М. Что случилось между братом и М ему не известно. Почему его брат убил М ему также не известно. В настоящее время он собирается уехать на родину, связи с чем, он не возражает, чтобы его показания были оглашены в судебном разбирательстве без его участия.(том 1 л.д.152-156)

Однако, в судебном заседании свидетель Равшанов О.Б. уточнил, что он подтверждает свои показания, данные на следствии частично, за исключением того, что в день произошедшего от брата Равшанова Д.Б. ему стало известно, что М оскорбил его брата, был словесный конфликт, ребята их разняли, брат пошел в комнату, а М - в другую комнату. Затем брат пошел на кухню, готовил кушать, а М лежал в своей комнате. Брат периодически заходил и выходил к ребятам в комнату, и когда в очередной раз проходил через комнату М, тот позвал его к себе и напал на него с ножом, и брат, выхватив нож у М, ударил его ножом, пытаясь себя защитить. Следователю он, Равшанов О.Б., не говорил о обстоятельствах произошедшего, который он узнал от брата, т.к. следователь его об этом не спрашивал. Также он не говорил следователю о том, что брат очень критически относиться, когда его кто-нибудь ругает, связи с чем, он бывает очень злым. Считает, что это просто неверный перевод.

Ровшанова того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- -протоколом осмотра места происшествия от д.м.г, с фототаблицей, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп М 1970 года рождения с колото-резанным ранением шеи. На кухне вышеуказанной квартиры на столе обнаружен и изъят нож.(том 1 л.д. 21-34)

- заключением эксперта № от д.м.г, из которого следует, что при судебно-медицинской исследовании трупа гр. М, установлено:

А. Сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева. Неравномерное кровенаполнение.

Б.. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт к концентрации соответственно 2,0%о и 2,7%о.

При судебно-химическом исследовании в крови, мочи и печени наркотические, лекарственные вещества не обнаружены.

.При судебно-биологическом исследовании тампонов с содержимым полости рта и прямой кишки от трупа М сперматозоиды не обнаружены.Вышеотмеченное ранение причинено прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, признаками наружного кровотечения.

Локализация кожных ран на шее в одной топографической области, соединяющихся между собой одним раневым каналом, линейная форма ран, ровные, неосадненные края, П-
образный и острый концы ран, щелевидная форма раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожных ран, - свидетельствуют о том, что колото-резаное ранение причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета с одним острым лезвийным краем и противоположным П - образным обушковым, возможно, ножа с местом приложения в область шеи слева. Наличие основного и дополнительного разрезов на шее слева свидетельствует о том, что нож, при его извлечении, был повернут вокруг своей оси и упор был на лезвие.

Судя по длине основного разреза раны №, максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2,5см, что подтверждается длиной основного разреза данной раны.

Длина погрузившейся части клинка была не менее 13,3см, что подтверждается длиной раневого канала.

.По судебно-медицинским данным установить точно расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным.

.Колото-резаное ранение шеи обусловило наружное кровотечение, которое было обильным, так как был поврежден крупный поверхностно расположенный артериальный сосуд.

Ранение шеи, согласно «медицинским критериям тяжести вреда здоровью», является опасным для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни и, по этому признаку, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. д.м.г. Пр. №н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть М наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов, обусловившего массивное наружное кровотечение.

Таким образом, между ранением, отмеченным в п. А заключения, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего наступила на месте обнаружения трупа, на что указывает
наличие и характер следов крови на месте обнаружения.

После причинения ранения, потерпевший жил короткий промежуток времени, исчисляемого несколькими минутами и не мог совершать активные действия и самостоятельно передвигаться, так как острая кровопотеря, как правило сразу обуславливает потерю сознания и беспомощное состояние потерпевших.

Признаков волочения исследованием трупа не обнаружено.

Понятия «борьба, самооборона» являются юридическими и не имеют медицинских критериев.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.

Состояние трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте обнаружения на 01 час. 30 мин. д.м.г, свидетельствует о том, что смерть М наступила примерно за 2,5-3,5 часа до первичного осмотра трупа дежурным судебно-медицинским экспертом.(том 1 л.д. 57-66)

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Равшанова Д.Б. от д.м.г с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый Равшанов Д.Б., провел участников следственного действии в комнату, расположенную справу от входной двери в <адрес>.7 по <адрес>, где показал как д.м.г он нанес удар ножом в область шеи М После чего подозреваемый Равшанов Д.Б. показал, что он с ножом пошел на кухню вышеуказанной квартиры, где в раковине помыл нож. (том 1 л. д. 179-186)

- заключением эксперта № от д.м.г, из которого следует, что при освидетельствовании у Равшанов Д.Б. каких-либо повреждений и следов от них, связанных со случаем от д.м.г не обнаружено.(том 1 л.д. 199)

-з аключением биологической экспертизы № от д.м.г, из которого следует, что кровь трупа М относится к группе АВо. Кровь Равшанова Д.Б. относится к группе. На двух смывах, полотенце, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВо. Следовательно, эта кровь могла произойти от погибшего М, от Равшанова Д.Б. происхождение крови исключается. На ноже - крови не обнаружено.(том 2л.д. 19-23)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа М, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Мустановлено:

-. Сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

- Сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и внутренний яремной вены слева у М могло быть причинено при обстоятельствах указанных в ходе проведения следственного эксперимента, с участием подозреваемого Равшанова Д.Б.(том 2 л.д. 32-41)

-з аключением экспертизы холодного оружия № от д.м.г, из которого следует, что нож, изъятый д.м.г при осмотре <адрес> является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом.(том 2 л.д. 46-47)

- постановлениями об осмотре предметов и о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу изъяты при осмотре места происшествия: нож, полотенце, смыв вещества бурого цвета из раковины на кухне, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки в комнату №, образцы крови и слюны Равшанова Д.Б., трусы с трупа М, биологические образцы с трупа М, кожная рана с трупа М\ т.1 л.д. 101-103, 104, т.2 л.д. 25-27, 28\

- копией паспорта М – л.д. 68-70 т.1,

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/а от д.м.г, следует, что Равшанов Д.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, Равшанов Д.Б. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Равшанов Д.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Равшанов Д.Б. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действий. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Равшанова Д.Б. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Равшанов Д.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта. Результаты настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в юридически значимый период и в настоящее время у Равшанова Д.Б. не отмечалось и не отмечается грубых нарушений познавательной деятельности, о именно восприятия, памяти, внимании и мышления.(том 2 л.д. 4-6)

Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина Равшанова Д.Б. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия Равшанова Д.Б. суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Как следует из показаний подсудимого Равшанова Д.Б., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента, которые суд берет за основу при вынесении приговора как более правдивые, поскольку они согласуются друг с другом и совокупностью других представленных суду доказательства, именно Равшанов Д.Б., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе недавней ссоры с М, имея умысел на лишение жизни последнего, причинил М колото-резаное ранение в область шеи с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева, т.е. нанес ножевое ранение в жизненно-важный орган. При этом, как следует из заключения вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы: данное колото-резаное ранение было сквозным, длина погрузившейся части клинка была не менее 13,3см, что подтверждается длиной раневого канала».Как следует из показаний самого подсудимого Равшанова Д.Б., данными в ходе следственного эксперимента \л.д. 179-186\последний указал на механизм причинения им ножевого ранения потерпевшему. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы: « Сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и внутренний яремной вены слева у М могло быть причинено при обстоятельствах указанных в ходе проведения следственного эксперимента, с участием подозреваемого Равшанова Д.Б.(том 2 л.д. 32-41). При этом смерть М наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных сосудов, обусловившего массивное наружное кровотечение. Между ранением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств содеянного, сам способ, орудие, локализация и механизм причинения телесного повреждения потерпевшему - сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии и внутренней яремной вены слева, т.е. в жизненно-важные органы, глубина раневого канала, свидетельствует об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего.

Ровшанова того, локализация и механизм вышеуказанного телесного повреждения, а именно: наличие основного и дополнительного разрезов на шее слева, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что нож, при его извлечении, был повернут вокруг своей оси и упор был на лезвие, что также свидетельствует об умысле Равшанова Д.Б.именно на лишение потерпевшего жизни.

Факт совершения вышеуказанного преступления именно Равшановым Д.Б.подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, как показаниями самого подсудимого, так и вышеперечисленными доказательствами, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласующимися друг с другом и дополняющими друг дуга, не доверять которым у суда оснований также не имеется.

К изменению в судебном заседании своих показаний со стороны свидетелей М и Равшанова О.Б. суд относится критически, считая изменение показаний желанием указанных свидетелей смягчить участь Равшанова Д.Б., являющегося последним другом и родственником.

Одновременно, суд считает необходимым исключить из обвинения, как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании ссылку обвинения на то, что Равшанов Д.Б.нож, которым впоследствии причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему, взял на кухне, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из показаний Равшанова Д.Б., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, указанный нож он отобрал у потерпевшего. При этом доказательств, опровергающих данный факт обвинением суду не представлено.

Также суд считает установленной фамилию потерпевшего как М, что подтверждается копией паспорта последнего на л.д. 68-70т.1,а не М, как значится в предъявленном Равшанову Д.Б. обвинении.

При этом частичное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, его ссылку на то, что он, что он причинил ножевое ранение потерпевшему не умышленно, а неосторожно, суд расценивает как желание смягчить свою участь, поскольку она опровергается вышеперечисленными доказательствами, в т.ч. механизмом и локализацией нанесенного удара.

Изменение в судебном заседании подсудимым своих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и на следственном эксперименте, и ссылку подсудимого и защиты на то, что он, Равшанов Д.Б., нанес ножевое ранение потерпевшему в процессе самообороны от действий потерпевшего, поскольку последний первым напал на него с ножом, при этот наносил удары по голове, после того как Равшанов отобрал нож, вновь накинулся на него с кулаками

-суд также считает несостоятельной, поскольку как следует из показаний Равшанова Д.Б., данных в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу при вынесении приговора, Равшанов Д.Б.осознавал, что потерпевший, размахивая перед ним ножом,«не хотел ему ничего плохого делать, а только хотел напугать». Ровшанова того, подсудимый пояснял, что когда потерпевший размахивал ножом, он, Равшанов Д.Б., отобрал у него нож и хотел также испугать потерпевшего ножом, однако по неосторожности нанес удар ножом потерпевшему в область шеи. При этом о нанесении ему, Равшанову, каких-либо телесных повреждениях со стороны потерпевшего, Равшанов Д.Б. показаний не давал, что также свидетельствует о надуманности показаний подсудимого в судебном заседании с целью смягчить свою участь.

Таким образом, Равшанов Д.Б., осознавая, что потерпевший не только не имел умысла на причинение ему, Равшанову вреда здоровью, но также и не мог этого сделать в силу того, что Равшанов отобрал у него нож, т.е. потерпевший не представлял в тот момент для него никакой опасности, умышленно нанес потерпевшему ножевое ранение в жизненно-важный орган - в область шеи. В связи с чем ссылку подсудимого и его защиты о самооброне, либо о превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельной.

Ровшанова того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Равшанова Д.Б., при освидетельствовании у Равшанов Д.Б. каких-либо повреждений и следов от них, связанных со случаем от д.м.г не обнаружено. (том 1 л.д. 199), что также опровергает версию подсудимого причинении ему со стороны потерпевшего телесных повреждений.

Ссылку подсудимого на то, что в период предварительного следствия, в ходе его, Равшанова Д.Б., допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента, переводчик осуществлял неверный перевод, он протоколов не читал, суд расценивает как желание смягчить свою участь, поскольку все указанные следственные действия проводились в присутствии защитника, все протоколы следственных действий с участием Равшанова Л.Б. прочитывались в слух и переведены переводчиком. При этом все указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен противоправный характер действий самого потерпевшего М, размахивавшего перед Равшановым Д.Б. ножом, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/а от д.м.г.(том 2 л.д. 4-6), в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Равшанов Д.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется.

Ровшанова того, как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления Равшанов Д.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сам подсудимый, пояснив, что употребил с потерпевшим перед совершением преступления спиртные напитки, при этом о каком-либо сильном душевном волнении, вызванном противоправными действиями потерпевшего, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании показаний не давал, в связи с чем оснований для признания его действий совершенными в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения \аффекта\, вызванного противоправными действиями потерпевшего, суд также не усматривает.

Учитывая, что согласно заключению вышеуказанной экспертизы, Равшанов Д.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, Равшанов Д.Б. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Равшанов Д.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Равшанов Д.Б. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действий. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Равшанова Д.Б. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Равшанов Д.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта. Результаты настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в юридически значимый период и в настоящее время у Равшанова Д.Б. не отмечалось и не отмечается грубых нарушений познавательной деятельности, о именно восприятия, памяти, внимании и мышления. Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать Равшанова Д.Б. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Равшанова Д.Б.обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающим ответственность подсудимого Равшанова Д.Б.обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает то, что Равшанов Д.Б. ранее не судим, на иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья Равшанова Д.Б.\ гепатит, межпозвонковая грыжа\, то что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства \л.д. 212-213 т.1\, а также противоправные действия самого потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности Равшанова Д.Б., то, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере \л.д.204, 206, 214\,атакже мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Однако, учитывая повышенную опасность и тяжесть совершенного Равшановым Д.Б. преступления, являющегося преступлением против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к Равшанову Д.Б. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Равшанову Д.Б. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Равшанова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 \семи\ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Равшанову Д.Б. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Равшанову Д.Б. исчислять с д.м.г.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, смыв вещества бурого цвета из раковины на кухне, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки, образцы крови и слюны Равшанова Д.Б., трусы с трупа М, биологические образцы с трупа М, кожную рана с трупа М, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова