Решение по делу № 2-2271/2019 от 28.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области к А.овой (Возваховой) А. В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области обратилось в суд с иском о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании обязанности по возврату незаконно полученных денежных средств в размере 449 194,22 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Возвахова (ныне Аниськова) А.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Возваховой В. С.. Ответчик была под роспись ознакомлена с условиями прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, а также подтвердила, что родительских прав не лишалась.

По факту обращения истцом было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №д. Дата выдачи сертификата – ДД.ММ.ГГ.

По данному сертификату были произведены следующие выплаты по заявлению ответчика: ДД.ММ.ГГ на сумму 12 000 рублей (платежное поручение 4465), ДД.ММ.ГГ на сумму 25 000 рублей (платежное поручение 35984), ДД.ММ.ГГ на сумму 412 194,22 рубля (платежное поручение 36054).

По каждому факту поступившего заявления на предоставления денежных средств ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области направляли запросы Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино.

Согласно ответу №/ОП-Исх-5142/2018, поступившему после перечисления последней суммы денежных средств ДД.ММ.ГГ, Аниськова А.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Бушуевой К. Д., на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, у ответчика отсутствовало право на обращение с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области просило признать сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный ДД.ММ.ГГ на имя Возваховой А. В. недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные денежные средства в размере 449 194,22 рубля.

Истец – представитель ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И. – в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аниськова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебную повестку, согласно почтовому уведомлению о вручение, получила в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего, равно как и возражений на исковое заявление в порядке заочного производства.

В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГ.

Реализация данной меры государственной поддержки осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГ Возвахова А.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитала в связи с рождением второго ребенка Возваховой В. С.. Ответчик была под роспись ознакомлена с условиями прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, а также подтвердила, что родительских прав не лишалась (л.д. 10-11).

По факту обращения истцом было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №д. Дата выдачи сертификата – ДД.ММ.ГГ.

По данному сертификату были произведены следующие выплаты по заявлению ответчика: ДД.ММ.ГГ на сумму 12 000 рублей (платежное поручение 4465), ДД.ММ.ГГ на сумму 25 000 рублей (платежное поручение 35984), ДД.ММ.ГГ на сумму 412 194,22 рубля (платежное поручение 36054).

По каждому факту поступившего заявления на предоставления денежных средств ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области направляли запросы Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

По каждому факту поступившего заявления на предоставления денежных средств ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области направляли запросы Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино.

Согласно ответу №/ОП-Исх-5142/2018 поступившему после перечисления последней суммы денежных средств ДД.ММ.ГГ, Аниськова А.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Бушуевой К. Д., на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, у ответчика отсутствовало право на обращение с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 37-38). Следовательно, у ответчика отсутствовало право на получение вышеуказанного сертификата, так как это право прекратилось в связи с лишением ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не предоставлено относимых и допустимых доказательств опровергающих факт лишения родительских прав, в отношении несовершеннолетней дочери Бушуевой К. Д., либо восстановления в родительских правах на дату обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, суд полагает возможным признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный ДД.ММ.ГГ на имя Возваховой А.В. недействительным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с признанием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № недействительным, суд считает необходимым взыскать с А.овой (Возваховой) А.В. необоснованно полученные денежные средства в размере 449 194,22 рубля, поскольку ответчиком доказательств отсутствия несоновательного обогащения не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика А.овой (Возваховой) А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7691,94 руб. в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области к А.овой (Возваховой) А. В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал, взыскании незаконно полученных денежных средств, – удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный ДД.ММ.ГГ на имя Возваховой А. В., недействительным

Взыскать с Аниськовой А. В. в пользу ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 449 194,22 рубля.

Взыскать с Аниськовой А. В. в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7691,94 рублей

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                 И.В. Голочанова