Решение от 25.07.2022 по делу № 33-12460/2022 от 15.07.2022

дело № 33-12460/2022

№ 2-19/2021

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.07.2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьевой Т.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2022

по гражданскому делу по иску по иску Цыганова ( / / )4 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект», обществу с ограниченной ответственностью Концертное Агентство «Соколов», автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 30.07.2020 и договора уступки прав требований от 30.07.2020, компенсации морального вреда

установила:

Цыганов Д.А. обратился с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 48104 рубля 50 копеек, из которых 392 рубля – расходы на проезд на общественном транспорте исходя из количества судебных заседаний и стоимости одной поездки; 40000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 2526 рублей – почтовые расходы, понесенные в связи с уведомлением участников процесса о подаче иска, дополнений и возражений; 3136 рублей – расходы на печать и копировальные услуги, необходимые для рассмотрения дела; 2050 рублей – оплата государственной пошлины за восстановление регистрационной записи договора долевого участия.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2022 заявление истца Цыганова Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Энергоремстройкомплект» в пользу Цыганова Д.А. взысканы почтовые расходы в сумме 2526 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением от 18.03.2022, истец Цыганов Д.А. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2022 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2022 отменено, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен по существу. Заявление истца Цыганова ( / / )6 удовлетворено частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в пользу Цыганова ( / / )5 в возмещение расходов на проезд 5740 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовых расходов 6620 рублей 30 копеек; расходов на копировальные услуги 912 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

При изготовлении мотивированного апелляционного определения выявлена арифметическая ошибка в расчете размера взысканных почтовых расходов. При совершении арифметического действия сложения расходов, понесенных на отправку возражений на апелляционную жалобу 1064 рубля 60 копеек, на отправку возражений на кассационную жалобу 1101 рублей 20 копеек, на отправку заявления о возмещении судебных расходов 1050 рублей 20 рублей, на отправку дополнительных объяснений 1068 рублей 20 копеек, на покупку конвертов 247 рублей (1064,60+1101,20+1050,20+1068,20+247,50), общий размер взысканных в пользу заявителя Цыганова Д.А. должен составлять 4531 рубль 70 копеек. Таким образом, при вынесении резолютивной части апелляционного определения судьей суда апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка, поскольку указано 6620 рублей 30 копеек.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описок и арифметических ошибок не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Поскольку допущенная в апелляционном определении арифметическая ошибка является очевидной, она подлежит устранению. При этом в апелляционном определении указаны суммы почтовых расходов, которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако при их суммарном сложении была допущена арифметическая ошибка, исправление которой не меняет существо судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2022, постановленного по делу по иску Цыганова ( / / )7 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект», обществу с ограниченной ответственностью Концертное Агентство «Соколов», автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 30.07.2020 и договора уступки прав требований от 30.07.2020, компенсации морального вреда, в части указания размера взысканных в пользу истца почтовых расходов, указав верный размер 4531 рубль 70 копеек, вместо 6620 рублей 30 копеек.

Судья: Филатьева Т.А.