Решение по делу № 1-130/2023 от 13.01.2023

34RS0019-01-2023-000074-72

Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 09 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Куринного А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куринного Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания из .... 24 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куринный А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Куринный А.А., следуя домой по адресу: ...., от кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., по пути следования в ...., более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № .... <данные изъяты>» по адресу: ...., номер счета № ...., решил поднять указанную банковскую карту, чтобы похитить с ее счета денежные средства, путем оплаты товара в торговых организациях .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты <данные изъяты>» № ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Куринный А.А., в период времени с <данные изъяты> 00 минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил оплату покупок при помощи банковской карты <данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, номер счета № ...., на суммы: 678 рублей 12 копеек, 857 рублей 84 копейки, 939 рублей 76 копеек, 399 рублей 99 копеек, 958 рублей 87 копеек, 379 рублей 03 копейки, 99 рублей 98 копеек, 839 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 5 153 рубля 56 копеек.

После чего Куринный А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 153 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый Куринный А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Куринного А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Куринного А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел примерно в <данные изъяты> минут в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ...., где заказал сок. Он был там один. Примерно в <данные изъяты> минут он вышел из кафе и отправился в сторону дома. По дороге домой на земле он обнаружил банковскую карту. Рядом никого не было, банковскую карту он положил в карман трико и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где хотел приобрести продукты. В магазине он расплатился картой, которую ранее нашел, покупки совершал на сумму менее 1000 рублей, чтобы оплатить их без ввода пароля. Всего в магазине он потратил примерно 5000 рублей на продукты питания, банковской картой расплачивался примерно 5 раз. Выйдя из магазина с продуктами, он направился домой, банковская карта осталась у него в кармане трико. Придя домой, он лег спать, о найденной карте никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно <данные изъяты> минут и решил найти владельца данной карты. При осмотре карты банка «<данные изъяты>» он обнаружил на ней фамилию и имя «Потерпевший №1». После этого он зашел в социальную сеть «<данные изъяты>», где по фамилии и имени Потерпевший №1 нашел человека, которому могла принадлежать карта. На странице в социальной сети он обнаружил контактный телефон данного человека № ...., после чего ему позвонил со своего абонентского номера № ..... Ему ответил мужчина, ранее ему не знакомый, которому он сообщил, что нашел банковскую карту, на что данный мужчина, сказал, что это его банковская карта. Он пояснил мужчине, что расплачивался данной картой в магазине на сумму примерно 5000 рублей и готов вернуть данную банковскую карту и возместить ему материальный ущерб. Мужчина ему пояснил, что в настоящее время находится в больнице, карту он может передать его матери, после чего назвал ему адрес. После этого он пытался перезвонить данному мужчине и уточнить адрес, но он сбросил звонок. Примерно в 17 часов 00 минут он встретился с сотрудниками полиции и рассказал о случившемся. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, он не знает. Об этом он узнал от сотрудников полиции, сам к этому не причастен. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него никаких конфликтных ситуаций, драки ни с кем не было (<данные изъяты>).

Суд принимает показания Куринного А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов.

Суд считает приведенные выше показания Куринного А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого Куринного А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что он подрабатывает неофициально охранником в ...., охраняет стадион «<данные изъяты>», за что ему платят 18 000 рублей в месяц. У него имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> № ...., он ее заблокировал ДД.ММ.ГГГГ. Данной картой он часто пользуется, на ее счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находилось 51 975 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «<данные изъяты>» он расплатился данной картой за спиртное, которое употребил дома один. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты> которое находится рядом с его домом, где заказал себе столик и оплатил 300 грамм коньяка, оплатил банковской картой на сумму 1 360 рублей. Оставив заказ, он пошел домой, где употребил еще спиртное, после чего пришел в кафе «Ретро», где у него был заказан столик. Одет он был в серую рубашку и джинсовую куртку. Там он сел за свой столик и употребил коньяк. Происходящее дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он очнулся дома и почувствовал боль под глазом справа, стал осматривать свои вещи, наручные часы, серебряная цепочка, деньги в сумме 500 рублей были на месте. Пропала только его банковская карта № .... и ключи от дома. Он сразу зашел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что данной банковской картой оплатили покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., совершив восемь оплат в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что последний раз, когда он видел свою карту, это было после оплаты столика и коньяка в кафе «<данные изъяты>», он ее положил в нагрудный карман своей рубашки, где у него лежало 500 рублей, которые не пропали. Общая сумма снятых денежных средств составила 5 153 рубля 56 копеек. Причиненный ему материальный ущерб в данной сумме для него является значительным, так как стабильного источника дохода он не имеет. Деньги, находившиеся на счету карты № ...., были его накоплениями. Свои банковские карты он никогда никому не передает. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу ключей от дома, которые находились у него в правом боковом кармане куртки, материальной ценности они не представляют. По данному факту он обратился в полицию. После этого ему позвонил с абонентского номера № .... парень, который представился ФИО3, и сообщил, что нашел его банковскую карту недалеко от кафе «<данные изъяты>» и хотел бы ее ему вернуть. Также он ему сообщил, что потратил с нее денежные средства (т. <данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, вина Куринного А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на него напали, ударили, пропали ключи и банковская карта, на счету которой имелось 50 000 рублей (т<данные изъяты>

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое при неустановленных обстоятельствах завладело принадлежащей ему банковской картой № ...., а затем в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета данной карты денежные средства в общей сумме 5 153 рубля 56 копеек (т<данные изъяты>

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., в котором обнаружены сведения о восьми операциях в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., при помощи карты № ...., на общую сумму 5153 рубля 56 копеек (т<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..... Согласно вывеске, имеющейся слева от входа, данный магазин круглосуточный. Напротив входа располагаются кассы. При осмотре кассовой зоны кассы № .... обнаружен компьютер, на который выведено изображение с камер видеонаблюдения магазина, в том числе за последние сутки. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на кассу № .... и на считывающее устройство банковских карт, которым оборудована данная касса, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данной кассе в период времени с <данные изъяты> минут совершил ряд покупок, оплачивая их банковской картой, не принадлежащей ему. При этом он выдал банковскую карту <данные изъяты> № .... на имя «<данные изъяты>», сроком действия до 10/24. В ходе осмотра места происшествия изъяты: банковская карта № ...., диск DVD-R с видеозаписью (т<данные изъяты>);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты на сумму 5 153 рубля 56 копеек (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта № ....; диск DVD-R с видеозаписью; выписка по счету банковской карты № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата товаров на суммы: в <данные изъяты> минут – 678 рублей 12 копеек, в <данные изъяты> – 857 рублей 84 копейки, в <данные изъяты> минуты -939 рублей 76 копеек, в <данные изъяты> минут – 399 рублей 99 копеек, в <данные изъяты> – 958 рублей 87 копеек, в <данные изъяты> минут – 379 рублей 03 копейки, в 02 <данные изъяты> – 99 рублей 98 копеек, в <данные изъяты> минут – 839 рублей 97 копеек (т<данные изъяты>).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Куринный А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № .... от ДД.ММ.ГГГГ Куринный А.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. <данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Куринного А.А. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Куринного А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При установлении в действиях подсудимого Куринного А.А. квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причиненного преступлением реального ущерба потерпевшему ФИО6, учтены и требования Примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что доход последнего составляет 18000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет, похищенные средства являлись его накоплениями, настаивает на значительности причиненного ему преступлением ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Куринному А.А., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Куринным А.А. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, 2013 года рождения; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Куринным А.А. на следствии подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие у него удостоверения ветерана боевых действий и государственной награды – медали «За отвагу».

Учитывая, что Куринным А.А. совершено тяжкое преступление при имеющейся у него непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который является опасным, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Куринного А.А., который имеет регистрацию и место жительства на территории ...., согласно характеристике администрации .... характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего сына, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является самозанятым, принимал участие в боевых действиях, имеет статус «Ветерана боевых действий», государственные награды – медаль «За отвагу», инвалидом не является.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Куринного А.А. отягчающего вину обстоятельства, применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежит.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначение Куринному А.А. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении Куринного А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Куринный А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: банковскую карту № ...., диск DVD-R с видеозаписью, выписку по счету банковской карты № .... - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куринного Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Срок наказания Куринному Александру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Куринному Александру Александровичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту № ...., диск DVD-R с видеозаписью, выписку по счету банковской карты № .... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова

С П Р А В К А

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 мая 2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2023 года отношении Куринного Александра Александровичаизменить:

- назначить Куринному А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.