Решение по делу № 33а-2018/2021 от 29.04.2021

Дело № 33а-2018/2021 (2 инстанция)      Судья - докладчик Завьялов Д.А

Дело № 2а-491/2021 (1 инстанция)      Судья         Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Завьялова Д.А.

судей                      Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.

при секретаре                      Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Артамонова Романа Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

административный иск прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Артамонову Роману Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ****, выданного 12 июля 2019 года РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру Артамонову Роману Геннадьевичу, **** года рождения.

Взыскать с Артамонова Романа Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Артамонова Р.Г. и его представителя Молодцовой Т.Н., настаивавших на отмене решения, представителя Владимирской областной прокуратуры Шигонцевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Владимира обратился в Ленинский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Владимира проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что 12 июля 2019 года Артамонову Р.Г. выдано водительское удостоверение **** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» со сроком действия до 9 сентября 2024 года. Вместе с тем административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с октября 2015 года с диагнозом ****. Таким образом, по мнению прокурора, имеющееся у Артамонова Р.Г. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

В судебном заседании представитель прокуратуры города Владимира Клубкова Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Артамонов Р.Г. и его представитель Молодцова Т.Г. в судебном заседании с административным иском не согласились, указывая на отсутствие доказательств для удовлетворения заявленных требований, на заключение врача-психиатра-нарколога, явившегося основанием для выдачи водительского удостоверения административному ответчику, который с августа 2020 года самостоятельно посещает наркологический кабинет, результаты исследований отрицательные, установленный ему диагноз не входит в перечень заболеваний, являющихся противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Заинтересованные лица - ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» в представленной в суд письменном отзыве полагало административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием у Артамонова Р.Г. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Артамонов Р.Г. просит решение отменить, принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска прокурора, приводя в обоснование фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции.

ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Владимирской области, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённые своевременно и в надлежащей форме о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Артамонова Р.Г. и его представителя Молодцовой Т.Н., настаивавших на отмене решения, представителя Владимирской областной прокуратуры Шигонцевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - Федеральный закон № 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтверждённых по результатам последующих обследования и лечения.

В силу Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В силу приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2).

Из материалов административного дела следует, что 12 июля 2019 года Артамонову Р.Г. выдано водительское удостоверение **** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» со сроком действия по 9 сентября 2024 года

По сообщению ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» Артамонов Р.Г. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с октября 2015 года с диагнозом ****.

Диспансерное наблюдение в отношении него было прекращено 13 апреля 2017 года в связи с отсутствием о нём сведений более одного года (диагноз **** не был снят).

В настоящее время с августа 2020 года Артамонов Р.Г. посещает кабинет врача-нарколога-психиатра, проходит исследование на наличие в его организме наркотических средств и психотропных веществ.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом районный суд исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учётом имеющегося у Артамонова Р.Г. заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При разрешении спора районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, подтверждающих снятие Артамонова Р.Г. с диспансерного наблюдения ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» в связи с выздоровлением, в материалах административного дела не имеется и административным ответчиком, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При этом наличие информации, представленной ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» о прекращении в отношении Артамонова Р.Г. наблюдения в 2017 году из-за отсутствия сведений более года, не влечёт за собой автоматическое снятие у административного ответчика вышеупомянутого диагноза и не исключает обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение права управления транспортными средствами, а именно, наличие заболевания, указанного в соответствующем перечне, и отсутствие доказательств прохождения лечения и наступления стойкой ремиссии.

Кроме того, действующим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее также - Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704) была утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее также - Инструкция).

Исходя из положений названной Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Лица группы риска в процессе профилактического наблюдения медицинскую помощь получают преимущественно в амбулаторных условиях.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).

Довод Артамонова Р.Г. в апелляционной жалобе о том, что он не имеет никакого заболевания, с которым закон связывает прекращение права управления транспортными средствами, является несостоятельным, так как опровергается материалами административного дела, в том числе сообщениями ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 16 апреля 2020 года и от 3 февраля 2021 года, а также возражениями указанного медицинского учреждения, представленными в суд апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном понимании материального и процессуального закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по административному делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая настоящее административное дело, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему административному делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, районным судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене либо изменению этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, административный ответчик с целью реализации права по возврату водительского удостоверения (права управления транспортными средствами) вправе обратиться в уполномоченный орган - ГИБДД в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

Разрешая вопрос о судебных расходах, районный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобождён, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова