Решение по делу № 33-13461/2020 от 02.12.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Захарова Н.В. Дело № 33-13461/2020

24RS0040-01-2020-001503-15

2.114

23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации города Норильск к Коношенку Александру Гельевичу, Жигановой Ирине Александровне о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, встречному иску Коношенка Александра Гельевича, Жигановой Ирины Александровны о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Николаева А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к Коношеноку Александру Гельевичу, Жигановой Ирине Александровне о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, пени удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Коношенока Александра Гельевича, Жигановой Ирины Александровны к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Норильск с Коношенока Александра Гельевича и Жигановой Ирины Александровны в солидарном порядке задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в размере 3531 рубль 60 коп.

В оставшейся части исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к Коношеноку Александру Гельевичу, Жигановой Ирине Александровне о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, пени оставить без удовлетворения.

Признать за Коношеноком Александром Гельевичем и Жигановой Ириной Александровной право пользования квартирой № в <адрес> общей площадью 67,72 кв.м., на условиях договора социального найма.

Обязать Управление жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края заключить в письменном виде договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Коношеноком Александром Гельевичем с указанием в качестве члена семьи нанимателя Жиганову Ирину Александровну.

В оставшейся части встречные исковые требования Коношенока Александра Гельевича, Жигановой Ирины Александровны к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края о понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Коношенку А.Г., Жигановой И.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Коношенку А.Г. на основании договора найма жилого помещения от 14.03.2000 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, уклоняется от внесения платы за пользование жилым помещением, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2019 года в сумме 423 633,57 рубля, пени за период с 11.02.2013 по 18.02.2020 в размере 232 869,67 рублей.

Определением суда от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жиганова И.А.

Коношенок А.Г., Жиганова И.А. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Коношенку А.Г., его супруге Жигановой И.А. и её дочери ФИО11 по договору найма от 14.03.2000 на период работы в Дудинском дочернем предприятии Центрально-Арктической геологоразведочной экспедиции. Договор был заключен на 5-летний срок, но автоматически продлялся, так как ни одна сторона не заявляла о его расторжении. 22.04.2003 Коношенок А.Г. был уволен из ЦАГРЭ в связи с ликвидацией предприятия, но истцы продолжили проживать в указанной квартире, до настоящего времени несут бремя содержания данного жилого помещения и выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг. При этом до 2019 года в платежных документах было указано, что по данному жилому помещению начисляется оплата за социальный наем. Полагают, что при переходе в муниципальную собственность спорного жилого помещения, которое ранее находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием – работодателем истцов, произошло изменение статуса жилого помещения на социальное.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Николаев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное толкование судом условий договора найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Коношенок А.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу по встречному иску спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Кокошенок А.Г. работал в ГУП «Центрально Арктическая геологоразведочная экспедиция» (впоследствии реорганизовано в дочернее государственное унитарное предприятие государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского института А.П. Карпинского центрально-арктическая геологоразведочная экспедиция (ВСЕГЕИ), приказом от 19.06.1998 принят на должность ведущего геолога, приказом от 22.04.2003 уволен в связи с ликвидацией предприятия по п 1 ст. 88 ТК РФ.

ДГУП «Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция» признано банкротом и ликвидировано 25.09.2008.

Также из материалов дела следует, что на основании договора найма от 14.03.2000 Кокошенку А.Г. в связи с трудовыми отношениями с ДГУП «Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция» и членам его семьи: Жигановой И.А. – жена, ФИО11 – падчерица, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлен факт вселения истцов по встречному иску в занимаемое жилое помещение в 2000 году и с этого времени их проживание в нем. Кокошенок А.Г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 28.09.2018, Жиганова И.С. – с 22.03.2000 по настоящее время.

На основании совместного решения администрации г. Норильска и ДГУП «Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция» от 08.07.2008 в собственность муниципального образования г. Норильск переданы объекты жилищного фонда федеральной собственности, в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес> Право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано 04.02.2013.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена Кокошенку А.Г. и членам его семьи до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность в 1997 году истец по встречному иску проживал в спорной квартире, и, принимая во внимание, что статус жилого помещения как служебного был утрачен после принятия его в муниципальную собственность, сведений о том, что указанное помещение после передачи в муниципальную собственность было отнесено к специализированному жилищному фонду администрацией г. Норильска в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Коношенка А.Г. возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, с чем соглашается судебная коллегия.

Отсутствие ордера, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о самовольном вселении истца по встречному иску и членов его семьи в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено Коношенку А.Г. в установленном порядке.

При этом после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность право истца по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, администрация с требованиями о выселении или о признании Коношенка А.Г. и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Установив указанные обстоятельства и факт невнесения платы за наем спорного жилого помещения с августа 2019 года, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования управления жилищного строительства администрации г. Норильска о взыскании с Коношенка А.Г. и Жигановой И.А. задолженности по оплате за пользование квартирой в размере 3 531,60 рубль.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Николаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: