Решение по делу № 2-4830/2021 от 10.06.2021

№ 2-4830/2021

10RS0011-01-2021-011190-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Петечел В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 28.02.20219 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Петечел В.В. заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699871 руб. на срок 39 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем за период с 28.02.2019 по 14.05.2021 образовалась задолженность в размере 740081 руб. 70 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 565842 руб. 36 коп., проценты - 86971 руб. 70 коп., неустойка – 87267 руб. 64 коп. При этом Банком размер неустойки добровольно снижен до 35434 руб. 42 коп., в связи с чем размер предъявленной к взысканию задолженности составил 688248 руб. 48 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10082 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 28.02.2019 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Петечел В.В. заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699871 руб. на срок 39 месяцев под 19,10% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. П.12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по договору банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполняются, за период с 28.02.2019 по 14.05.2021 образовалась задолженность в размере 688248 руб. 48 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 565842 руб. 36 коп., проценты - 86971 руб. 70 коп., неустойка – 35434 руб. 42 коп. (уменьшена истцом с 87267 руб. 64 коп.).

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы задолженности (п.2.3), исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10082 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Петечел В.В. в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №№ от 28.02.2019 в размере 688248 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10082 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.07.2021.