Решение по делу № 2-7376/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-7376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 31 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца, представителя ответчика – ФИО7, представителя соответчика Департамента финансов <адрес> – ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ЭЦ «Сэнсей» - ИП Соболевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Александровича к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» о признании действия Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» нарушающими Конституцию РФ, ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конвенции ООН, о признании нарушенными его права и свободы и его дискриминацию, взыскании с казны субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

                    установил:

31.08.2018 истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» о признании действия Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» нарушающими Конституцию РФ, ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конвенции ООН, о признании нарушенными его права и свободы и его дискриминацию; к казне субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в связи с тем, что истец являлся получателем услуг на основании Закона Тюменской области от 28.12.04.2004 №329 в ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки Тюмень-Дзюдо» и направления от директора Департамента по спорту Тюменской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДС/25-18, истец посещал Центр с марта 2018 по 02 июля 2018 года.

2.07.2018 истец пришел в Центр, в результате плохого самочувствия и сильных болей в правом колене из-за артрита и сильных болей в позвоночнике из-за грыжи пояснично-крестцового отдела позвоночника, при входе в раздевалку в тренажерный зал, истец спросил у дежурного администратора: имеется ли инвалидная коляска для подъёма на подъёмнике БК 320 для подъема после тренировки в тренажерном зале, на что получил ответ, что таковой коляски не имеется, данное утверждение доказывается и ответом зам.губернатора Тюменской области ФИО10 и ответом начальника управления по вопросам социального обслуживания и делам инвалидов ФИО11 В данных ответах говорится, что в Центре имеются 4 подъёмника БК 320 и гусеничный мобильный лестничный подъемник, о том, что есть инвалидная коляска, в данных ответах не говорится.

Данный подъёмник БК 320, как и лестничный подъемник, предназначенный для подъема инвалидов согласно правилам эксплуатации используются только для подъёма инвалида в коляске. В течение тренировочного процесса истец почувствовал усиление боли и ухудшение здоровья, в результате истцу пришлось прекратить тренировку и после переодевания подниматься по ступеням лестницы ползком, потому что иного способа передвижения не было, что является нарушением его права на равенство и равноправие, на равное право с инвалидами колясочниками, для которых предназначен подъемник.

Также истцу пришлось посетить ЭЦ «Сэнсэй» для покупки своему сыну спортивного питания, (которое оказалось просроченным на 6 месяцев), находящийся в здании Центра, но вход с другой стороны, но с вывеской ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо», по лестнице, не оборудованной пандусом для инвалидов, потому что прямой вход от коридора администратора в ЭЦ «Сэнсэй» всегда был закрыт, что является нарушением пожарной безопасности и может быть подтвержден свидетелями, по лестнице истцу тоже пришлось подниматься ползком, так как вызывать специалиста со ступенчатым подъёмником не было смысла, потому что ни у него, ни у Центра не имелось инвалидной коляски, что является также нарушением его права на равенство и равноправие, на равное право доступа вместе с другими посетителями ЭЦ «Сэнсэй», находящегося в здании Центра.

При перемещении ползком истец испытал чувство сильного унижения чести и достоинства, что является несомненным ущемлением его Конституционного права на честь и достоинство.

23.07.2018 истец написал и лично принес и зарегистрировал в Центр 23.07.2018 претензионное письмо в Центр с просьбой выплатить ему компенсацию морального вреда за нарушение моих Конституционных прав в размере 100 тысяч рублей.

29.08.2018 истец получил ответ на претензионное письмо, отправленное ему 24.08.2018 согласно штампу почтового отделения, что является нарушением сроков ответа на обращение согласно ст.12 № 59-ФЗ.

В своем ответе Центр ссылается на то, что в Центре имеется инвалидная коляска, которой 02.07.2018 не было, что подтверждается ответами высокопоставленных чиновников. О возмещении ЭЦ «Сэнсей» расходов на приобретение просроченного питания 1 800 рублей и о подарочном сертификате на 5 тыс. рублей, однако не указано, что истец отказался от данного сертификата и в ответе ЭЦ «Сэнсей» на его претензию в приложении значится только платежное поручение на перевод 1 800 рублей, никакого сертификата нет. Считает, что Центр намеренно искажает информацию и вводит в заблуждение.

Истец считает, что при посещении Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» были нарушены его права: на беспрепятственный доступ и его Конституционные права, данные ему от рождения, а именно: на свободу передвижения, на равенство и равноправие, на не дискриминацию по признаку инвалидности, на честь и достоинство.

Которые выразились в том, что истцу не был предоставлен беспрепятственный доступ в помещение Центра, равные условия с другими клиентами и ему пришлось подниматься ползком, его дискриминировали отрицанием и не признанием права инвалидов, что и другим гражданам клиентам Центра. Что истец имеет те же права, что и другие граждане клиенты Центра. Во время подъёма ползком по лестнице истец испытал глубокое чувство унижения своей чести и достоинства, так же как и во время болезненного и неудобного подъёма по лестнице.

Моральный вред компенсируется, если нарушены права гражданина и его не материальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся, в том числе и право свободного передвижения, которое было нарушено ответчиком, право на равенство и равноправие, которое было нарушено ответчиком, право на не дискриминацию, которое было нарушено ответчиком, право на честь и достоинство, которое также было нарушено ответчиком.

В результате нарушения его прав, истец испытал чувство глубокого потрясения, чувство разочарования в справедливости и праве, что привело к длительной депрессии, бессоннице и ухудшению общего самочувствия.

Видео, снятое 02.07.2018, как он поднимался ползком по ступеням Центра, истец опубликовал в сети интернет 04.07.2018. После этого истцу в ответ на его обращение пришло письмо от 27.07.2018 от первого зам.губернатора Тюменской области ФИО12, в котором уже наравне с наличием 4 подъемников БК 320 и лестничного подъемника уже присутствует инвалидная коляска, что доказывает, что инвалидную коляску закупили уже после публикации видео.

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» нарушил в отношении истца следующие НПА: 1. Конституцию РФ, ст.19 п.2, ст.21 п.2, ст. 17 п.1; ст. ст.3.1, 15 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов»; ст.12 ФЗ №59-ФЗ; ст. ст. 5, 9 Конвенцию ООО «О правах инвалидов».

3.09.2018 судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен в лице казны субъекта РФ Департамент финансов Тюменской области и в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Объединенная федерация дзюдо и самбо ТООО, ЭЦ «Сэнсей».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Объединенная федерация дзюдо и самбо ТООО не явились, извещены.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же мотивам и пояснил, что не хотел просить инструктора, чтобы ему помогли, хотел быть как все. Подходил к администратору, спрашивал про инвалидную коляску, ему ответили, что коляски нет.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что из видеонаблюдения видно, что истец к администратору не обращался и передвигался самостоятельно без каких – либо усилий, видно, что заранее просил, чтобы женщина снимала его на камеру.

Представитель соответчика иск не признала по основаниям, которые указала в своём отзыве от 25.10.2018 № 1/12-06.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ЭЦ «Сэнсей» - ИП Соболева О.В. иск не признала и по доводам, которые изложены в её письменном отзыве на претензию на имя истца от 31.07.2018, исх.№38.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ЭЦ «Сэнсей» - ИП Соболеву О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и РФ, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

Из указанной выше нормы ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно ч. 5 ст.15 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 689-О-О, «Установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления».

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено понятие «социальная защита инвалидов», под которой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

К одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со ст. 15 указанного закона относится обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с положениями данной статьи Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения установлены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605.

Согласно п.5.1.1. СП 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В силу положений п. 4.1. СП 59.13330.2012, устанавливающего требования к входам и путям движения, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. В п. 4.1.14 - 4.1.16 закреплены требования к пандусам, их ограждениям, поручням.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон, третьего лица и письменных материалов дела, видеозаписей сторон установлено, что в Центре «Тюмень-Дзюдо» с целью обеспечения доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения установлены 4 платформы БК 320 и 1 гусеничный лестничный подъемник, кресло-коляска, оборудован пандус. У въезда на пандус установлена кнопка вызова, на сигнал которой реагирует уполномоченное лицо. При посещении Центра «Тюмень-Дзюдо» маломобильным группам населения оказывает помощь администратор прошедший специальное обучение, что подтверждается письмом первого заместителя губернатора области от 27.07.2018 № ПО-285-(22)-Б/2018). Платформы БК 320, соответствуют требованиям «ГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-2:2000). Национальный стандарт Российской Федерации. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2. Платформы подъемные с наклонным перемещением», утвержденные приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 644-ст.

Доступ для покупателей, в том числе и инвалидов в ЭЦ «Сэнсэй» имеется со стороны Центр олимпийской подготовки дзюдо и со стороны Центра дзюдо. Обслуживание покупателей производится через окошко со стороны Центр олимпийской подготовки дзюдо и со стороны Центра дзюдо. Пандус для инвалидов – колясочников со стороны Тюмень-Дзюдо (центр олимпийской подготовки) стационарный. У лестницы со стороны Центр дзюдо имеется кнопка вызова для инвалидов - колясочников, при нажатии которой выносится мобильный пандус.

Довод истца о том, что администратор ему сказала, что кресло - коляски не имеется, суд находит не доказанным, поскольку на видеозаписи, представленной и истцом и ответчиком, не имеется подтверждения, что истец подходил к администратору, все производимые истцом действия по подъему являются инсценированными на камеру для видео-фиксации. Других допустимых доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом суду не представлены доказательства, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, а из видеозаписей сторон видно, что истец заранее спланировал фиксацию своего подъема на камеру без обращения к администратору, то суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 2.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 2.05.2006 № 59-ФЗ (в редакции от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы истца о том, что ответ на претензионное письмо он получил 29.08.2018, которое было отправлено ему 24.08.2018, что подтверждается почтовым штампом, суд принять во внимание не может, поскольку истцом была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, а не обращение.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственными, муниципальными учреждениями (автономные, бюджетные и казенные) признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 2 Федерального законы от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и положениям Федеральных законов от № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономные учреждения, получая из бюджета публично-правового образования, на базе имущества которого они созданы, государственные субсидии, являются самостоятельными субъектами гражданских прав, отвечают по своим обязательствам имуществом, находящимся у них на праве оперативного управления, и не обладают полномочиями получателя бюджетных средств.

Таким образом, Департамент финансов Тюменской области не является надлежащим ответчиком по делу, в иске о взыскании с соответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, истцу в иске отказано, то в порядке ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине не подлежат взысканию ни с истца, ни с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006; ст. 7 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 2, 15 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ; ст. ст. 10, 150, 151, 1069, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», ст. ст. 1, 12 ФЗ Российской Федерации от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации; ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романова Андрея Александровича к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» о признании действия Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» нарушающими Конституцию РФ, ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конвенции ООН, о признании нарушенными его права и свободы и его дискриминации, взыскании с казны субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 6 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись).