Решение по делу № 33-10773/2021 от 22.06.2021

Дело №33-10773/2021

УИД 66RS0035-01-2021-000095-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.,

с участием прокурора Беловой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гордеевой Светланы Геннадьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе Гордеевой С.Г. на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Гордеевой С.Г., представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» - Пестовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10.12.2020, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Гордеева (Мальцева) С.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указала, что с 17.07.2017 состояла с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность начальник отдела по правовой и кадровой работе. 26.10.2020 Гордеева С.Г. уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата работников организации. Приказом от 28.12.2020 №667-к Гордеева С.Г. уволена 28.12.2020, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. Полагала, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, а именно не соблюден порядок и процедура её увольнения, в частности не предложены все вакантные должности, имевшиеся у работодателя. На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя, нарушены личные неимущественные права Гордеевой С.Г.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что при увольнении Гордеевой С.Г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и процедура увольнения работника работодателем должным образом соблюдены, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, надлежащим образом им исполнена.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.04.2021 иск Гордеевой С.Г. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать приказ ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» от 28.12.2020 №667-к о расторжении с Гордеевой С.Г. трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

восстановить Гордееву С.Г. на работе в ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в качестве начальника отдела по правовой и кадровой работе с 29.12.2020;

взыскать с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в пользу Гордеевой С.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.12.2020 по 12.04.2021 в размере 144103 руб. 05 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица и выплаченных сумм выходного пособия; почтовые расходы в размере 245 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

возложить на ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» обязанность внести в дубликат трудовой книжки запись о переводе Гордеевой С.Г. на должность начальника отдела по правовой и кадровой работе;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5386 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гордеевой С.Г. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», Красноуфимского межрайонного прокурора поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части восстановления Гордеевой С.Г. на работе является законным и обоснованным. Всем представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Представители третьих лиц первичной профсоюзной организации ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», совета трудового коллектива ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (29.06.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своих представителей, имеющих высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2017 между Гордеевой (Мальцевой) С.Г. и ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» заключен трудовой договор №91, по условиям которого истец принята на работу в качестве юрисконсульта.

Соглашением сторон истцу установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностной оклад) в размере 13 000 руб. в месяц, выплат компенсационного и стимулирующего характера, на которые подлежит начислению районный коэффициент (15%), определено место работы - структурное подразделение «Общебольничный персонал», режим рабочего времени и отдыха (т.1 л.д. 15, т.3 л.д. 183-186).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» от 17.08.2020 №129, с 01.08.2020 в учреждении организован отдел по правовой и кадровой работе (т.1 л.д. 236).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» от 17.08.2020 №130, с 17.08.2020 в учреждении произведена замена штатных должностей. Замещаемая истцом должность заменена на должность начальника отдела по правовой и кадровой работе (т.1 л.д.16).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» от 17.08.2020 №348/1-к, Гордеева (Мальцева) С.Г. переведена постоянно на другую работу, а именно на должность начальника по правовой и кадровой работе ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», истцу установлен должностной оклад в размере 21430 руб. (т.1 л.д.17).

Дополнительным соглашением от 17.08.2020 №1 к трудовому договору от 17.07.2017 №91 Гордеевой (Мальцевой) С.Г. установлен должностной оклад, с учетом её работы в сельской местности в размере 21430 руб., установлены выплаты стимулирующего характера ежемесячно (т.1 л.д. 18-20).

Дополнительным соглашением от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91 Гордеевой (Мальцевой) С.Г. с 17.08.2020 установлен персональный коэффициент - 2.1, с учетом уровня профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, самостоятельности, ответственности, стажа и взаимозаменяемости и дополнительного функционала. Срок действия дополнительного соглашения определен до 31.12.2021 (т.1 л.д. 21).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» от 17.08.2020 №349/2-к, Гордеевой (Мальцевой) С.Г. разрешено совместительство на 0,5 ставки заработной платы по должности помощника контрактного управляющего, на период отсутствия основного работника, начиная с 17.08.2020 ( т.1 л.д.22).

17.08.2020 между Гордеевой (Мальцевой) С.Г. и ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», заключен трудовой договор СД-91/1, по условиям которого истцу по совместительству предоставлена работа на 0,5 ставки заработной платы по должности помощника контрактного управляющего, на период отсутствия основного работника. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлена заработная плата в размере 50% от должностного оклада - 14560 руб. в месяц (т.1 л.д.23).

13.10.2020 приказом и.о. главного врача ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» Идиятовой Л.М. №170, назначена служебная проверка по факту перевода юрисконсульта Гордеевой (Мальцевой) С.Г. с должности юрисконсульта на должность начальника отдела по правовой и кадровой работе, с целью установления объективных данных фактического перевода работника (т.1 л.д. 219).

Из акта служебной проверки от 16.10.2020 следует, что после поступления в ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» информации о снятии с 21.08.2020 с ( / / )7 обязанностей главного врача, последней, а также юрисконсультом Гордеевой (Мальцевой) С.Г. предприняты совместные действия, направленные на изменение штатной структуры учреждения и получения Гордеевой (Мальцевой) С.Г. повышенного размера вознаграждения за труд, путем её назначения на должность начальника отдела по правовой и кадровой работе с даты, когда фактически данная работа не осуществлялась. Фактически Гордеева (Мальцева) С.Г. приступила к ней с21.08.2020 (т.1 л.д.220-221).

В связи с проводимой проверкой от Гордеевой (Мальцевой) С.Г. 13.10.2020 потребовано объяснение по факту перевода на должность начальника отдела по правовой и кадровой работе. От ознакомления с уведомлением о даче письменных объяснений Гордеева (Мальцева) С.Г. отказалась (т.1 л.д. 222-223).

Из приказа и.о. главного врача ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» ( / / )7 от 14.08.2020 №121-э следует, что истцу в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 начислен персональный коэффициент, как юрисконсульту (т.1 л.д.233). Как начальнику отдела по правовой и кадровой работе персональный коэффициент не начислен, только иные стимулирующие выплаты.

В связи с приведением штатного расписания ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», в соответствии с уставными целями учреждения, приказом Минздрава России от 09.06.2003 №230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», в целях повышения эффективности работы в ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» приказом от 26.10.2020 №183 исключена из организационно - штатной структуры, с 28.12.2020 должность начальника отдела по правовой и кадровой работе структурного подразделения - общебольничный персонал (т.1 л.д. 31).

26.10.2020 Гордеевой (Мальцевой) С.Г. направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (28.12.2020), на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата организации. В уведомлении до истца доведена информация о том, что в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ей будут предлагаться имеющиеся у работодателя вакантные должности (т. 1 л. д. 33).

Как следует из акта от 26.10.2020 №29 от ознакомления с уведомлением Гордеева (Мальцева) С.Г. отказалась (т.1 л.д.207).

26.10.2020 Гордеева (Мальцева) С.Г. уведомлена о наличии, по состоянию на 26.10.2020, вакантных должностей: буфетчица в отделении паллиативной медицинской помощи, уборщик служебных помещений в ФАП д.Быкова, д. Гайны, д. Тюш, д. Корзуновка, д.Малый Ут, общебольничный персонал, бухгалтер, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий( т.1 л.д.32).

Как следует из акта от 26.10.2020 №30 от ознакомления с уведомлением Гордеева (Мальцева) С.Г. отказалась (т.1 л.д. 213).

Согласия на замещение какой-либо должности из предложенного перечня Гордеева (Мальцева) С.Г. не выразила.

17.12.2020 Гордеева (Мальцева) С.Г. уведомлена о наличии, по состоянию на 17.12.2020, вакантных должностей: уборщик служебных помещений в ФАП д.Быкова, д.Гайны, д.Тюш, д.Малый Ут, общебольничный персонал, бухгалтер, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, гардеробщик( т.1 л.д.34).

Согласия на замещение какой-либо должности из предложенного перечня Гордеева (Мальцева) С.Г. также не выразила.

28.10.2020 выборным органам первичных профсоюзных организаций: первичной профсоюзной организации, совету трудового коллектива ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» работодателем вручены письменные уведомления о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении трудового договора с Гордеевой (Мальцевой) С.Г. (т.1 л.д.209 -210).

Профсоюзная организация - Совет трудового коллектива возражений по расторжению трудового договора с Гордеевой (Мальцевой) С.Г. не высказала (т.1 л.д.216).

Приказом от 28.12.2020 №667-к Гордеева С.Г. уволена 28.12.2020, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (т.3 л.д. 181).

Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд первой инстанции, на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из системного толкования норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно ряд условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации; работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Факт не соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца судом первой инстанции проверен.

Проверяя процедуру увольнения Гордеевой (Мальцевой) С.Г., суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушены требования ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу не предложения работнику всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя в местности, в которой работал истец. Не соблюдение порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, суд посчитал грубым нарушением, влекущим незаконность увольнения работника.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд первой инстанции восстановил Гордееву (Мальцеву) С.Г. на работе в ранее занимаемой должности.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходя из пределов заявленных требований, принял во внимания разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, в связи с чем удовлетворение заявленного Гордеевой С.Г. требования о взыскании выходного пособия, исчисленного из сумм стимулирующих выплат, которые, по мнению апеллянта необоснованно исключены из состава заработной платы, с учетом изложенного, не повлечет восстановления прав истца, которые он полагает нарушенными.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от 17.07.2017 №91, в связи с невыплатой за период с 01.10.2020 по день вынесения решения стимулирующей части вознаграждения за труд в размере 5% от суммы дохода отплатной предпринимательской деятельности учреждения, суд первой инстанции, исходя из действующего в ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» локального акта - Положения о распределении средств на оплату труда работников, задействованных при оказании платных медицинских услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что замещаемые истцом должности юрисконсульта и начальника отдела по правовой и кадровой работе не относятся к должностям медицинского персонала, следовательно Гордеева С.Г. не является медицинским работником, непосредственно задействованным в оказании платных медицинских услуг. Не отнесены замещаемые истцом должности к административно - управленческому персоналу, которым в соответствии с локальным актом осуществляется выплата 5% от суммы заработанных средств от платных медицинских услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав положения действующего в ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» локального акта - Положения о премировании, пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания истребуемой истцом суммы премии за период с 01.01.2020 по 28.12.2020, не имеется, поскольку премиальные выплаты носят стимулирующий характер, направлены на поощрение работников и не являются гарантированной, постоянной частью заработной платы работника,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в полной мере соответствуют положениям ст.ст. 22,129,132,135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от 17.08.2020 СД-№91\1, заключенному с Гордеевой С.Г. на условиях совместительства на период отсутствия основного работника, а также стимулирующих выплат за работу по совместительству по должности помощник контрактного управляющего, с 01.10.2020 по день вынесения судом решения, последний правомерно, руководствуясь положениями ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.129, ст.132 ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы, в рамках исполнения функциональных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 17.08.2020 СД-№91\1, в материалах дела отсутствуют, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность по его оплате.

Выводы суда в указанной части соотносятся с содержанием апелляционного определения судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.06.2021 (т.6 л.д.40-48), которым частично удовлетворен иск Гордеевой С.Г. к ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от 17.08.2020 СД-№91\1 за предшествующий период (начиная с 17.08.2020).

Из обстоятельств установленных судебным актом следует, что Гордеевой С.Г. выполнялись на условиях совместительства функциональные обязанности помощника контрактного управляющего с 17.08.2020 по 31.08.2020.

Оснований для взыскания оплаты за работу по совместительству за последующий период суд апелляционной инстанции не установил, поскольку факт выполнения истцом такой работы опровергнут, как свидетельскими показаниями Горкуновой О.В., так и данными табелей учета рабочего времени, контролировать работу по заполнению которых истец имела возможность (учитывая, что ей подчинялся отдел кадров, который и вел табели учета рабочего времени).

Как видно из постановленного решения, при разрешении перечисленных выше требований, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, при проверке доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, начиная с 01.11.2020, в рамках дополнительного соглашения от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91, которым Гордеевой С.Г. с 17.08.2020 установлен персональный коэффициент - 2.1, с учетом уровня профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, самостоятельности, ответственности, стажа и взаимозаменяемости и дополнительного функционала, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Отказ в удовлетворении названного требования суд обосновал тем, что персональный коэффициент в размере 2.1, истцу установлен только по должности юрисконсульт. По должности начальника отдела по правовой и кадровой работе такой коэффициент не устанавливался, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для начисления работнику заработной платы, с учетом персонального коэффициента в размере 2.1, не имеется.

Обстоятельства установления Гордеевой С.Г. дополнительным соглашением от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91 повышающего персонального коэффициента в размере 2.1 по должности начальника по правовой и кадровой работе являлись предметом оценки и исследования при разрешении требований истца к ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» о взыскании соответствующей задолженности по заработной плате за предшествующий период (с 01.09.2020 по 30.10.2020), при вынесении апелляционного определения судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.06.2021, которые в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так, из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.06.2021 (т.6 л.д.40-48), следует, что решение суда об отказе Гордеевой С.Г. в иске о взыскании повышающего персонального коэффициента не может быть признано законным, поскольку отсутствие приказа работодателя о назначении работнику такого коэффициента, при выполнении им функциональных обязанностей начальника отдела по правовой и кадровой работе, при наличии подписанного сторонами спора дополнительного соглашения от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91 об установлении истцу такого коэффициента, решающего правового значения не имеет.

В дополнительном соглашении воля работодателя (в лице уполномоченного на тот период руководителя - и.о. главного врача ( / / )7) на установление истцу повышающего персонального коэффициента в размере 2.1 выражена. Такое решение не противоречит локальным актам ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» (п.28 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом от 26.11.2015, с последующими изменениями).

( / / )7 факт подписания такого дополнительного соглашения не оспаривала, оснований для критической оценки её показаний в данной части и для вывода о подложности данного документа суд не установил, учитывая, что подписанное дополнительное соглашение суду представлено.

Злоупотребления правом со стороны истца при подписании дополнительного соглашения, судебной коллегией не установлено, учитывая, что возможность установления повышающего персонального коэффициента в размере до 3,0 предусмотрена локальным актом ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница». Такие коэффициенты работодатель устанавливает и другим работникам. Право Гордеевой С.Г. на такой повышающий персональный коэффициент при работе юрисконсультом, ответчик не оспаривал, при том, что при работе начальником отдела по правовой и кадровой работе зона ответственности и выполняемые работником функции стали больше, повысилась сложность, степень ответственности и самостоятельности при выполнении работы, в подчинении у истца стали находится иные работники (сотрудники отдела кадров).

Данная выплата согласована с работодателем в качестве составной части заработной платы (ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), в порядке ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) это условие сторонами не изменялось, а потому работодатель не вправе отказаться от исполнения этого условия.

Поскольку начисление спорной выплаты за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 не производилось, то суд апелляционной инстанции при разрешении предыдущего иска в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), произвел расчет такой задолженности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судебная коллегия, исходя из установленных апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.06.2021 обстоятельств, установления Гордеевой С.Г. дополнительным соглашением от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91 повышающего персонального коэффициента в размере 2.1 по должности начальника по правовой и кадровой работе, считает необходимым произвести расчет такой задолженности за период с 01.11.2020 по 28.12.2020, с учетом обстоятельств взыскания в пользу истца, начиная с 29.12.2020 среднего заработка за время вынужденного прогула, вследствие незаконного увольнения работника, который имеет иную правовую природу, нежели заработная плата.

Расчет, произведенный истцом за период с 01.11.2020 по 28.12.2020, проверен судебной коллегией и является правильным: ноябрь 2020 года - 24644 руб. 50 коп., декабрь 2020 года 22180 руб. 04 коп., а всего 46824 руб. 54 коп. (т.4 л.д.21).

Таким образом, с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в пользу Гордеевой С.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в рамках дополнительного соглашения от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91 за период с 01.11.2020 по 28.12.2020 в размере 46824 руб. 54 коп.

Начисление заработной платы за спорный период корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом определенного ко взысканию размера повышающего персонального коэффициента, судом неверно исчислен размер среднего заработка за время вынужденного прогула период с 29.12.2020 по 12.04.2021 (144103 руб. 05 коп.), судебная коллегия, считает указать на следующее.

Производя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, полагает возможным произвести его, исходя из фактически начисленной Гордеевой С.Г. заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (308792 руб. 74 коп.), а также определенной ко взысканию апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.06.2021 (55396 руб. 30 коп.), настоящим апелляционным определением (46824 руб. 54 коп.), а всего 411013 руб. 58 коп. и фактически отработанного им времени за аналогичный период, рассчитанных по сведениям, предоставленным ответчиком - 225 дней (т.4 л.д.70), исходя из пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, который составит 411013 руб. 58 коп./ 225 дней = 1 826 руб. 73 коп. (размер среднедневного заработка).

Принимая во внимание период вынужденного прогула с 29.12.2020 по 12.04.2021, рассчитанный по сведениям производственного календаря за 2020 - 2021 годы при пятидневной рабочей неделе, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий выплате Гордеевой С.Г. равен 1 826 руб. 73 коп. х 67 дней = 122 390 руб. 91 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, что значительно меньше размера среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом ко взысканию (144103 руб. 05 коп.).

Решение суда в указанной части стороной ответчика не оспаривается.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и возражения апеллянта о том, что с учетом определенного ко взысканию размера повышающего персонального коэффициента, судом неверно исчислен размер среднего заработка для оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставленных Гордеевой С.Г. в период с декабря 2019 по декабрь 2020 года.

В силу положений ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что в спорный период Гордеевой С.Г. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в мае и сентябре 2020 года, оплата которых произведена из среднего дневного заработка за предшествующие отпускам 12 календарных месяцев.

Определенный апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от 24.06.2021 и настоящим апелляционным определением ко взысканию повышающий персональный коэффициент за периоды работы Гордеевой С.Г. с 01.09.2020 по 30.10.2020, 01.11.2020 по 28.12.2020, имевшие место после предоставления ей в 2020 году ежегодных оплачиваемых отпусков, с учетом приведенных нормативных положений ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит включению в расчет среднего заработка, используемого для их оплаты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Приведенные истцом новые материально-правовые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся работнику при увольнении 28.12.2020), в соответствии с ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении, которое в данном случае признанно незаконным, Гордеева С.Г. восстановлена на работе в прежней должности.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты работнику денежных средств (15 числа каждого месяца окончательный расчет за предшествующий месяц), причитающихся ему в качестве заработной платы, то судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница», такую компенсацию, произведя соответствующие расчеты за период с 16.12.2020 по 05.08.2021, исходя из размера повышающего персонального коэффициента, предусмотренного условиями дополнительного соглашения от 17.08.2020 №2 к трудовому договору от 17.07.2017 №91, подлежащего получению работником после удержания налога на доходы физического лица (ноябрь 2020 года - 21440 руб. 72 коп., декабрь 2020 года - 19296 руб. 63 коп.).

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2020 года составит:

16.12.2020 по 21.03.2021 (21440 руб. 72 коп. х 4,25 % х 1/150 х 96 дн. = 583 руб. 19 коп.),

22.03.2021 по 25.04.2021 (21440 руб. 72 коп. х 4,5 % х 1/150 х 35 дн. = 225 руб. 13 коп.),

26.04.2021 по 14.06.2021 (21440 руб. 72 коп. х 5,0 % х 1/150 х 50 дн. = 357 руб. 35 коп.),

15.06.2021 по 25.07.2021 (21440 руб. 72 коп. х 5,5 % х 1/150 х 41 дн. = 322 руб. 33 коп.),

26.07.2021 по 05.08.2021 (21440 руб. 72 коп. х 6,5 % х 1/150 х 11 дн. = 102 руб. 20 коп.),

а всего 1 590 руб. 20 коп.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2020 года составит:

16.01.2021 по 21.03.2021 (19296 руб. 63 коп. х 4,25 % х 1/150 х 65 дн. = 355 руб. 38 коп.),

22.03.2021 по 25.04.2021 (19296 руб. 63 коп. х 4,5 % х 1/150 х 35 дн. = 202 руб. 61 коп.),

26.04.2021 по 14.06.2021 (19296 руб. 63 коп. х 5,0 % х 1/150 х 50 дн. = 321 руб. 61 коп.),

15.06.2021 по 25.07.2021 (19296 руб. 63 коп. х 5,5 % х 1/150 х 41 дн. = 290 руб. 09 коп.),

26.07.2021 по 05.08.2021 (19296 руб. 63 коп. х 6,5 % х 1/150 х 11 дн. = 91 руб. 98 коп.),

а всего 1 261 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в пользу Гордеевой С.Г. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.12.2020 по 05.08.2021 в размере: 1 590 руб. 20 коп. + 1 261 руб. 67 коп. = 2 851 руб. 87 коп.

Исполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате иных спорных сумм, причитающихся работнику, исключает возможность привлечения по ним ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных Гордеевой С.Г. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом первой инстанции обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, вследствие незаконного увольнения, судебная коллегия, считает необходимым определить его в сумме равной 25000 руб.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1,3 ч.1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ГБУЗ СО «Ачитская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (6 275 руб. 59 коп.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150 руб.), а всего 6 425 руб. 59 коп., от уплаты которой Гордеева С.Г., в силу закона освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.04.2021 в части отказа в удовлетворении иска Гордеевой Светланы Геннадьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым названные требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» в пользу Гордеевой Светланы Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 46824 руб. 54 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 851 руб. 87 коп.

Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.04.2021 в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» в пользу Гордеевой Светланы Геннадьевны, государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ачитская центральная районная больница» в пользу Гордеевой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 425 руб. 59 коп.

В остальной части решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина

Судья: Т.Л. Редозубова