Решение по делу № 33-3557/2020 от 21.02.2020

Судья: Новикова Н.А. дело 33-3557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей: Грековой Н.О., Лисовского А.М.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2019 по иску Литвиновой Марии Федоровны к Дрянушкину Александру Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дрянушкина Александра Ивановичана решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года, которым исковые требования Литвиновой Марии Федоровны удовлетворены.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., объяснения представителей Дрянушкина А.И. – Киселевой А.А., Мерш И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Литвиновой М.Ф. – Савенкова А.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Литвинова М.Ф. обратились в суд с иском к Дрянушкину А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>.

29 октября 2018 года земельный участок был передан в аренду Дрянушкину А.И. После чего Дрянушкин А.И. купил доли в праве на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года указанный договор аренды признан недействительным.

Просила перевести с Дрянушкина А.И. на Литвинову М.Ф. права и обязанности покупателя по следующим договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>:

- заключенному 25.12.2018 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- заключенному 25.12.2018 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- заключенному 18.02.2019 г. между <.......>. и Дрянушкиным А.И.;

- заключенному 23.05.2019 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- заключенному 11.07.2019 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- заключенному 08.08.2019 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить Дрянушкину А.И. 165 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дрянушкин А.И. выражает свое несогласие с судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения») установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 приведенного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 2018 год <.......> принадлежали доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

25 сентября 2018 года собственниками указанного земельного участка проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, по итогам которого Мерш И.А. был избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, с наделением его полномочий действовать без доверенности от имени собственников по заключению и расторжению договоров аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером № <...>, так и на участки, образуемые из него.

29 октября 2018 года между Мершем И.А. и Дрянушкиным А.И. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Истец по настоящему гражданскому делу Литвинова М.Ф. обратилась с исковым заявлением в Котовский районный суд к ответчику Дрянушкину А.И. о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года в удовлетворении требований Литвиновой М.Ф. было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Литвиновой М.Ф. к Дрянушкину А.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 29 октября 2018 года, заключенный между Мершем И.А. и Дрянушкиным А.И. признан недействительным и применены последствия недействительности сделок в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении регистрации договора аренды от 29 октября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В период действия договора аренды Дрянушкиным А.И. заключены следующие договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>:

- 25.12.2018 между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- 25.12.2018 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- 18.02.2019 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- 23.05.2019 г. между <.......>. и Дрянушкиным А.И.;

- 11.07.2019 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.;

- 08.08.2019 г. между <.......> и Дрянушкиным А.И.

Разрешая спор и переводя на Литвинову М.Ф. права и обязанности покупателя по спорным договорам купли-продажи, суд первой инстанции указал, что в связи с признанием договора аренды недействительным, ответчиком утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего право Дрянушкина А.И. на земельные доли приобретены с нарушением преимущественного права покупки истца и других участников долевой собственности.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержат положений, предусматривающих такие последствия недействительности сделки, как перевод прав покупателя на иного участника долевой собственности земельного участка, исковые требования Литвиновой М.Ф. не основаны на нормах закона.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска Литвиновой М.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя по вышеуказанным сделкам у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе Литвиновой М.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвиновой Марии Федоровны к Дрянушкину Александру Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий:

Судьи: