Решение по делу № 2-1138/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1138/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001498-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.Б. к ООО «Инвестиционная компания 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Н.Б. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Инвестиционная компания 2». Требования мотивированы тем, что 31.10.2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/Э-54-56/35/491. Застройщик ООО «Инвестиционная компания 2» обязан был передать истцу квартиру стоимостью 1 416780 руб., с условным номером 35, расположенную по адресу: <адрес>, 56 (по ГП), в срок не позднее III квартала 2018 года. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, квартира передана по акту 02.08.2019 года. На основании изложенного, Белякова Н.Б. просила о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 218 113,27 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.

Представитель истца Беляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Инвестиционная компания 2» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения отказался. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по юридическому адресу, указанному в договоре, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно договору № Д/Э-54-56/35/491 участия в долевом строительстве, заключенному 31.10.2016 года между ООО «Инвестиционная компания 2», с одной стороны, и Беляковой Н.Б, с другой стороны, застройщиком в срок не позднее III квартала 2018 года должна была быть передана однокомнатная <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.1, 3.2). Стоимость квартиры составила 1 416 780 руб. (п. 4.2). Оплата стоимости квартиры подтверждена документально.

Согласно полученным судом из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы сведениям, срок действия разрешения на строительство МКД продлен до 15.02.2020 года. 25.06.2019 года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен адрес <адрес>

Квартира передана по акту приема-передачи от 02.08.2019 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Беляковой Н.Б.

Материалами дела подтверждается утверждение истца о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. Застройщик, взятые на себя по договору обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Ее расчет производится следующим образом: (1 416 780 руб. х 305 дней (период с 01.10.2018 года по 01.08.2019 года) : 100% х 7,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на предусмотренный договором день исполнения нарушенного обязательства, то есть на 01.10.2018 года) : 150) = 216 058,95 руб. Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, не представил. Требование взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости квартиры, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, тот факт, что дом введен в эксплуатацию, квартира передана, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания 2» в пользу Беляковой Н.Б. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2018 года по 01.08.2019 года в размере 216 058,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 109 529,47 руб., а всего 328 588,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания 2» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 361 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова