Решение от 29.12.2021 по делу № 2-3274/2021 от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      29 декабря 2021 года

                                    дело № 2-3274/2021

                                УИД 72RS0021-01-2021-003972-94

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к НетыкшаО.П., БогомяковойА.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.02.2020расторгнутдоговор подряда, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, с истца в пользу ответчика взысканыденежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 952 706рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000рублей, расходы по оплате эксперта в размере 43 020рублей, юридические услуги в размере 5 000рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 634рубля, штраф в размере 981 383рубля,всего взыскано 2 999 743рубля.Кроме того, суд возложил обязанность на истца ООО «Регион-Строй» снести за свой счет дом, расположенный по адресу: <адрес> и вывести с территории ответчика весь строительный мусор за свой счет.Согласно сведениям из ЕГРН указанному жилому дому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на данный жилой дом на ФИО13Таким образом, жилой дом, который на основании решения суда был возвращен истцу и подлежал демонтажу, был самовольно продан ФИО12 соответственно, выбыл из законного владения истца без законных оснований.Полагает, что регистрация указанной сделки стала возможна по причине того, что Тюменский областной суд в своем определении не указал органу, осуществляющему регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, аннулировать запись о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом и формально ФИО15 являлась собственником жилого дома до момента его продажи ФИО14 Ссылается, что в настоящее время ФИО16 препятствует истцу произвести снос указанного вышежилого дома, поскольку формально является его собственником и за ней зарегистрированоправо собственности. Отмечает, что конструкции жилого дома имеют значительную стоимость, разрушение дома может привести к уголовному преследованию лиц, производящих снос дома. Таким образом, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО17. жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Регион-Строй», возложить обязанность на орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество аннулировать запись о государственной регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и все последующие записи о переходе права собственности.

Представители истцаКиприяновН.Н., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125), ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 116-119). Суду пояснила, что ООО «Регион-Строй» до настоящего времени решение суда не исполнил, денежные средства за некачественно выполненные подрядные работы не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что спорный жилой дом был приобретен ею у ответчика ФИО1 по цене, предусмотренной договором, ранее с ответчиком она не была знакома, однако, от неё ей было известно о ситуации с домом. Также пояснила, что в настоящее время в жилом доме не проживает, поскольку дом имеет существенные недостатки, препятствующие проживанию в нем.

Представитель третьего лицаУправленияРосреестра по Тюменской областив судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснениялиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Регион-Строй» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований НетыкшаО.П.к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, обязании демонтировать строение, в отмененной части принять новое решение о частичном удовлетворении требований, решение изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

«Иск ФИО18к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» удовлетворить частично.

Признать договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» и ФИО19 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу ФИО20уплаченные по договору денежные средства в размере 1 952 706руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 43 020руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 981 383 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области в счет возвращения перечисленных средств материнского капитала ФИО21453 026руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» своими силами и средствами демонтировать двухэтажное строение, возведенное на земельном участке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 10 929 руб. 53 коп.» (л.д. 14-25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено заявление с просьбой предоставления доступа к двухэтажной постройки для демонтажа строения, реализации стройматерилов и погашения задолженности (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка составила 900 000 рублей, стоимость жилого дома - 200 000 рублей (л.д. 80-81).

Как видно из материалов дела, объект недвижимости – жилой дом, площадью 134,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГООО «Регион-Строй» до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчику ФИО1 не выплачены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В связи с чем, ответчиком было принято решение о продаже недвижимого имущества, что не противоречит её правомочиям как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Заключенная между ответчиками сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка истцом не оспорена, недействительной в установленном порядке не признана.

Статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных прав.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено ст. 219Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другие вещные права», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, истцом по виндикационным искам может быть только собственник либо иной законный владелец имущества, заявленного к истребованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не является собственником спорного имущества – жилого дома, которое просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, возложенная на него судом обязанность по сносу данного дома не влечет за собой и не порождает каких-либо прав на указанное имущество.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениязаявленных требований, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, который не соответствует такому праву и не приведет к восстановлению каких-либо прав, учитывая, что истецсобственником или владельцем спорного имуществане является, соответственно, положения закона об истребовании собственником своегоимущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, судом также учитывается, что истцом решение суда не исполнено.

Более того, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2, истцом такжев судебном порядкене оспорен.

Постановленным апелляционным определением не установлено каких-либо обременений, запретов на регистрационные действия, ограничений в использовании жилого дома.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.