Решение по делу № 2-3574/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Паниной Е.Ю.

при секретаре         Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцевой Елены Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Гальцева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что она с составом семьи 5 человек состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении среди малоимущих. На 2015 год ее очередь была 23.

В марте 2019 года узнала, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № она снята с учета нуждающихся, в связи с утратой оснований, а именно, в связи с тем, что стоимость имущества на каждого члена семьи превышает пороговое значение, установленное решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 200 руб.

При определении стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, учтена стоимость 1/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: .....

Не согласна с определением стоимости указанного имущества из его инвентаризационной, кадастровой стоимости. Указывает, что согласно отчету об оценке стоимость имущества составляет 2 130 000 руб. При этом решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом по адресу: ...., как на самовольно реконструированный объект, перераспределены доли. С учетом принадлежащих семье истца долей, на долю каждого приходится имущество стоимостью 61 442,30 руб., что менее порогового значения.

По таким основаниям заявлены требования о признании незаконным приказ КЖКХ г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся жилых помещениях, возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по дате поданного заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении без потери порядкового номера, взыскать с ответчика стоимость поведения оценки недвижимого имущества в размере 4 500 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Турко Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Гальцева Е.А. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, принята на учет, состав семьи пять человек.

Приказом КЖКХ г. Барнаула от № от ДД.ММ.ГГГГ Гальцева Е.А., состав семьи пять человека: ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении среди малоимущих граждан в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма на том основании, что ФИО1, ее дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/8 доли жилого дома по адресу: ...., общей площадью 78,8 кв.м. (стоимость 1/8 доли данного жилого помещения составляет 317 189,7 руб.), 1/8 доли земельного участка по адресу: ...., общей площадью 1383 кв.м. (кадастровая стоимость 1/8 доли данного земельного участка составляет 574 757,51 руб.), суммарная стоимость данного имущества составляет 891 947,21 руб., на каждого члена семьи приходится по 178 389,442 руб., что превышает пороговое значение стоимости имущества каждого члена семьи, установленное решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 200 руб.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 1 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 №694 КЖКХ г. Барнаула является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города.

В соответствии с п. 3.18 указанного Положения КЖКХ г. Барнаула ведет в установленном порядке учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принимает решение о принятии или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок признания гражданина малоимущим для целей улучшения жилищных условий устанавливается региональными законами с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений ст. 4 Закона Алтайского края от 09.12.2005 № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - принятие на учет) осуществляется на основании заявлений о принятии на учет.

В соответствии с положениями Закона Алтайского края от 06.07.2006 №60-ЗС «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее также «Закон № 60-ЗС») для определения размера дохода семьи или одиноко проживающего гражданина-заявителя учитываются все виды доходов гражданина-заявителя и каждого члена его семьи, полученных в денежной и натуральной формах, за исключением видов доходов, указанных в статье 6 настоящего Закона (ст. 5 Закона).

Согласно ст. 7 Закона №60-ЗС в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда органы местного самоуправления учитывают стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и членов их семей, в том числе:

1) жилые дома, квартиры и другие объекты капитального строительства;

3) земельные участки, за исключением земельных участков площадью 600 квадратных метров - для городского округа и городского поселения, 2000 квадратных метров - для сельских поселений, предоставленных гражданам для ведения садоводства или огородничества, но не более одного на семью.

Из ст. 8 Закона № 60-ЗС следует, что для признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми постановлением Администрации Алтайского края, устанавливает:

1) пороговое значение дохода, приходящегося на гражданина-заявителя и каждого члена его семьи, и пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи и подлежащего налогообложению, с учетом социально-экономического развития муниципального образования, состояния жилищного фонда и других факторов;

2) размер дохода, приходящийся на гражданина-заявителя и каждого члена его семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи и подлежащего налогообложению;

3) наличие возможности у гражданина-заявителя и членов его семьи получения кредита в банке или иной кредитной организации или накопления собственных средств на приобретение жилого помещения.

Граждане признаются малоимущими органами местного самоуправления, когда ни пороговое значение дохода, ни пороговое значение стоимости имущества не превышены и у гражданина-заявителя и членов его семьи отсутствует возможность получения кредита в банке или иной кредитной организации или накопления собственных средств на приобретение жилого помещения.

Согласно ст. 10 Закона № 60-ЗС, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого приказа, периодичность и сроки проведения переоценки размера дохода и стоимости имущества граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в целях повторного подтверждения статуса малоимущих и прав на предоставление жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливаются органом местного самоуправления. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об утрате гражданами оснований для признания их малоимущими, орган местного самоуправления отменяет ранее вынесенное решение о признании таких граждан малоимущими.

Переоценка размера дохода и стоимости имущества граждан в обязательном порядке производится непосредственно перед принятием решения о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2007 №534 «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлено на территории муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда: пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в сумме 68,2 тыс. рублей на каждого члена семьи (п.1.2).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КЖКХ г. Барнаула с заявлением о предоставлении информации об очереди на получение жилого помещения.

Сведения о направлении указанной информации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ издан оспариваемый приказ.

В материалах учетного дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по адресу: .... о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Подтверждение факта направления и получения данного уведомления ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела истцу и членам ее семьи на праве долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: .....

На дату издания оспариваемого приказа принадлежали следующие доли в праве собственности: ФИО1 1/240 и 20/240 доли, ФИО4 3/240 доли, ФИО6 3/240 доли, ФИО5 3/240 доли. Таким образом семье истца принадлежало 30/240 долей или 1/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: .....

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула признано право собственности на данный жилой дом в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, в том числе за ФИО1 – 9/91 доли, за ФИО4 – 5/364 доли, за ФИО5 – 5/364 доли, за ФИО6 5/364 доли. Итого семье истца в данном доме стало принадлежать 51/364 доли.

Согласно приказу КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № определена суммарная стоимость данного имущества в размере 891 947,21 руб., с учетом принадлежащих семье истца долей, установлено, что на каждого члена семьи приходится по 178 389,442 руб., что превышает пороговое значение стоимости имущества каждого члена семьи, установленное решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2007 №534 в размере 68 200 руб.

Истец с указанной оценкой ответчика не согласна, в материалы дела представлен отчет об оценке жилого дома и земельного участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Союз независимых оценщиков».

Из содержания отчета следует, что произведена оценка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принадлежности имущества и характеристик дома с учетом реконструкции, перераспределения долей в праве общей долевой собственности согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: .....

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с тем, что в отчете неверно произведена оценка на настоящее время, подлежит оценке на дату вынесения оспариваемого приказа. Также указано, что доли подлежат определению на дату издания приказа.

Судом назначена судебная экспертиза, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора является стоимость имущества на дату вынесения оспариваемого приказа.

При этом, поскольку оспариваемый приказ вынесен в 2017 году, площадь дома увеличилась, в связи с реконструкцией, право на реконструированный объект признано решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость жилого дома подлежит определению исходя из площади, до реконструкции, т.е. исходя из площади 78,8 кв.м. и характеристик дома, на указанную дату (до реконструкции).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № Э-05 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: .... составляла 790 000 рублей 1 640 000 рублей соответственно.

Общая стоимость указанного имущества составляет 2 430 000 рублей. Учитывая, что на семью истца приходилось 1/8 доли данного имущества, стоимость имущества принадлежащего семье истца составляла 303 750 рублей, следовательно на одного члена семьи истца (5 чел.) приходилось имущество, стоимостью 60 750 рублей.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого приказа стоимость имущества у истца и членов его семьи не превышало порогового значения, установленного решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2007 №534 в размере 68 200 руб.

Порядок определения, в том числе стоимости имущества, находящегося в собственности, определен Методическими рекомендациями для органов местного самоуправления по установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 18.09.2006 N 385 (далее также Методические рекомендации).

Согласно п. 3.9, 3.11 стоимость имущества семьи определяется как сумма стоимости всех видов имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Определение стоимости земельных участков производится на основании справок о стоимости земельных участков, выдаваемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра.

В пункте 3.16 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае несогласия гражданина со стоимостью имущества, указанного в пунктах 3.10 - 3.15 методических рекомендаций, определенной органом местного самоуправления, стоимость данного имущества определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оплата работ по оценке стоимости имущества при этом возлагается на гражданина. Приоритет имеет результат оценки стоимости имущества, произведенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела истцу о рассмотрении вопроса о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с принадлежностью имущества, стоимость которого превышает пороговое значение, известно не было. Истцу не предлагалось представить документы для разрешения данного вопроса. В связи с чем она лишена была возможности представить документы, подтверждающие стоимость имущества, произведенную в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи истца на дату принятия решения о снятии с учета не превышала пороговое значение стоимости имущества, установленное органом местного самоуправления, основания для снятия семьи с учета отсутствовали. В связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 составом семьи 5 человек подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено, что отсутствовали основания для издания приказа о снятии семьи истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения, в целях устранения нарушения прав истца на ответчика подлежит возложению обязанность восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, в прежнем составе семьи.

При восстановлении на учете она подлежит восстановлению с даты, с которой снята с учета. Дополнительно не требуется указание о восстановлении на учете без потери очередности, в данной части требование заявлено излишне, поскольку восстановление очередности подлежит проведению в силу положений законодательства и не требует отдельного указания об этом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

По смыслу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, расходы на проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами, в случае, если ни одна из сторон, не освобождена от их оплаты, и подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения, если оплата сторонами в экспертное учреждение не произведена.

Расходы на проведение экспертизы были возложены в равных долях на ответчика и за счет средств Управление судебного департамента в Алтайском крае.

Доказательства оплаты судебной экспертизы ответчиком не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Оценка и консалтинг» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гальцевой Елены Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об оспаривании приказа удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Гальцевой Елены Александровны с составом семьи 5 человек.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Гальцеву Елену Александровну с составом семьи 5 человек.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Гальцевой Елены Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» за проведение экспертизы 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>