Решение по делу № 12-45/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-45/2021

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2021 года                          с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием подателя жалобы- главы СП «Подтыбок» Михайловой Е.И., лица, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела- главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации СП «Подтыбок» Михайловой Е.И. на постановление ХХХ ОНДПР Корткеросского района МЧС России по РК от <дата>

установил:

постановлением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от <дата> ХХХ в соответствии с протоколом ХХХ, составленным главным государственным инспектором Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1, за нарушение п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее- Правила), ст.4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- Закон № 123-ФЗ); п.5* приложение № 1* СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее- СНИП 2.07.01-89), Михайловой Е.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, глава СП «Подтыбок» обратилась с жалобой, просив отменить его, считая постановление неправомерным, поскольку ею были проведены мероприятия по выполнению предписания ХХХ ОНДПР <адрес>: проведена таксация леса, обратилась за разрешением на вырубку леса в МО МР «Корткеросский», на который получила отказ, на основании ответа прокуратуры, после длительных переговоров <дата> поступило постановление МОМР «Корткеросский», с учетом которого <дата> вновь направлено заявление о выдаче разрешения на вырубку зеленных насаждений.

В судебном заседании глава СП «Подтыбок» Михайлова Е.И. поддержала доводы и требования жалобы, считает, что выполнение работ, указанных в виде нарушений, в их полномочия не входят, сообщив, что зеленые насаждения находятся на территории населенного пункта, <дата> разрешение АМР «Корткеросский» на вырубку леса получено, но в настоящее время любые работы в лесу запрещены, в связи с пожароопасным периодом, работы по выполнению работ запланированы на конец <...>.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Корткеросского района ГУ МЧС России по РК (далее- ОНДПР) ФИО1 с жалобой не согласился, просив постановление оставить в силе.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из предоставленных материалов, на основании распоряжения начальника ОНДПР <адрес> ФИО1 от <дата> ХХХ с целью исполнения поручения зам. Председателя Правительства РФ от <...> проведена проверка в отношении АСП «Подтыбок» на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой <дата> по адресу: <адрес> <адрес> на территории СП «<...>», выявлены нарушения требований п.74 Правил, ст.4 Закона № 123-ФЗ, СНИП 2.07.01-89, а именно: на объекте защиты (<адрес>), граничащим с лесничеством (лесопарком), не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос; расстояние от границ застройки сельского поселения (<адрес>) до лесного массива составляет менее 15 метров (примыкает вплотную), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении от <дата> ХХХ в отношении должностного лица- главы СП «Подтыбок» Михайловой Е.И.

В соответствии с данным протоколом главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 вынесено обжалуемое постановление от <дата> ХХХ о назначении административного наказания Михайловой Е.И.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди прочего статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5).

Приведенная норма направлена на защиту каждого, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении, от незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из резолютивной части постановления не усматривается статус привлекаемого лица Михайловой Е.И.: привлекается ли она как гражданин или как должностное лицо.

В нарушение указанного требования в обжалуемом постановлении данные сведения отсутствуют.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при вынесении оспариваемого постановления существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, полномочий суда, постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от <дата> ХХХ о назначении административного наказания Михайловой Е.И., не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал возврату на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от <дата> ХХХ о назначении административного наказания Михайловой Е.И., в виде административного штрафа в размере <...>, отменить, направив административный материал в отношении главы СП «Подтыбок» Михайловой Е.И. должностному лицу ОНДПР Корткеросского района ГУ МЧС России по РК на новое рассмотрение.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                Э.Ф. Буян