Решение по делу № 33-4112/2018 от 08.10.2018

Судья Гордевич В.С. № 33-4112/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Иванова В.Б. и Савина А.И.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сивкову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что (.....) между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и Сивковым Р.В. заключен договор кредитования (.....) на срок 36 месяцев под 37,5 процентов годовых, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 153 166 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. В нарушение принятых обязательств ответчик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж поступил 14.07.2017. По состоянию на 18.06.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107658 руб. 16 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Сивкова Р.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 107658 руб. 16 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 16 коп.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требуемого указывает на исполнение им всех обязательств перед истцом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По делу установлено, что 14.02.2014 между Сивковым Р.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования (.....), в соответствии с которым ответчику Сивкову Р.В. предоставлены денежные средства в сумме 153 166 руб. на срок 36 месяцев под 37,5 процентов годовых. По условиям договора размер ежемесячного взноса составляет 7141 руб. Ответчик обязался вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке, уплатить банку штраф (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 153 166 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 18.06.2018 составляет 107 658 руб. 16 коп., из них: основной долг – 59272 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 48385 руб. 69 коп.

В добровольном порядке кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом, является арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о его порочности, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно пришел к выводу о взыскании с него задолженности в заявленной сумме.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о полном исполнении обязательств перед истцом по кредитному договору (.....) опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела (.....), поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14.11.2017 с Сивкова Р.В. в пользу ПАО КБ «Восточный», была взыскана задолженность за период с 10.05.2016 по 10.10.2017 в сумме 29531 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542 руб. 97 коп. по другому кредитному договору (.....) от 14.02.2014, который к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела отношения не имеет.

Проверяя довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия не находит оснований, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ о назначении судебного заседания на 23.08.2018 Сивков Р.В. был извещен, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением, направленным судом в адрес ответчика по месту его регистрации (л.д.45).

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи