Решение по делу № 2-16/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Епишкиной В.В. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Епишкиной В.В. о взыскании задолженности по соглашению № <данные изъяты> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» (далее, также, с учетом изменения организационно-правовой формы – Банк) и Епишкиной В.В. было заключено соглашение № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок до <ДАТА> под <данные изъяты>% годовых (далее, также – Соглашение). Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску. Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <ДАТА> задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Епишкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что от <ДАТА> между Епишкиной В.В. и Банком заключено Соглашение на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – ежемесячно аннуитетными платежами по 19-м числам.

За ненадлежащее исполнение условий Соглашения предусмотрена неустойка в следующем размере. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых (п. 12.1.1 Соглашения). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как указано в п. 4.7. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит пенсионный» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Таким образом, между Банком и Епишкиной В.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от <ДАТА> № <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по лицевому счету, расчета цен иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению.

Банком <ДАТА> ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <ДАТА>, что ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Соглашению по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

На основании изложенного, с ответчика Епишкиной В.В. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Соглашению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер непогашенной задолженности, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленные истцом пени подлежит снижению, за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>, за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика Епишкиной В.В. взыскивается задолженность по Соглашению в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 27.11.2019 по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что Соглашение не расторгнуто и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с <ДАТА> (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном Соглашением – <данные изъяты> % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, требования истца по возмещению судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Епишкиной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Епишкиной В.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

-задолженность по соглашению № <данные изъяты> от <ДАТА> года по состоянию на <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Епишкиной В.В. пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова