Решение по делу № 2-4839/2017 от 17.07.2017

дело № 2-4839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» к Фомину И. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» (далее – ООО КБ «Банк БФТ», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Фомину И. В. (далее – ответчик, Фомин И.В.), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – третьи лица), об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 30.08.2013 между ним и ООО «Компания «РОСТ» заключен договор № 45-13/овер о предоставлении овердрафта, сумма кредита по которому составила 2500 000 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых до полного погашения суммы кредита и сроком до 17.08.2014. Кроме этого, 16.09.2013 заключен кредитный договор № 50-13/ВКЛР, сумма кредита по которому составила 2500 000 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых до полного погашения суммы кредита и сроком до 27.08.2014. Ткже 17.09.2013 заключен кредитный договор № 51-13/ВКЛР, сумма кредита по которому составила 2 000 000 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых до полного погашения суммы кредита и сроком до 11.02.2015. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору овердрафта обеспечивалось Договорами поручительства от 30.08.2013 № 45-13ДП, от 16.09.2013 № 50-13/ДП, от 17.09.2013 № 51-13/ДП, в соответствии с которыми поручателем выступает Фомин И.В., а так же залогом недвижимости: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): <...>, 1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): <...>, 1/2 доли жилого дома, литер: А, этажность: 1, площадь: общая 22,5 кв.м., в том числе жилая 22,5 кв.м., инвентарный номер: 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): <...>. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ООО «Компания «РОСТ» в нарушение договора и графика платежей оплату по кредитам и процентам, не производило, чем грубо нарушило условия Договора. Обращение к ООО «Компания «РОСТ» о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2016 исковые требования ООО КБ «Банк БФТ» к Фомину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам были удовлетворены, с Фомина И.В. взыскана задолженность по кредитным договорам от 30.08.2013 № 45-13/овер, от 16.09.2013 № 50-13/ВКЛР, от 17.09.2013 № 51-13/ВКЛР. В связи с изложенным, Банк просил суд обратить взыскание на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 6652 800 рублей; на 1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): <...>, на 1/2 доли жилого дома, литер: А, этажность: 1, площадь: общая 22,5 кв.м., в том числе жилая 22,5 кв.м., инвентарный номер: 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость указанных 1/2 доли имущества в размере 1094 500 рублей, реализацию залогового имущества осуществить посредством продажи с публичных торгов, взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие суду не подал, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Компания РОСТ», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что 30.08.2013 между истцом и ООО «Компания «РОСТ» заключен договор № 45-13/овер о предоставлении овердрафта, сумма кредита по которому составила 2500 000 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых до полного погашения суммы кредита и сроком до 17.08.2014, 16.09.2013 заключен кредитный договор № 50-13/ВКЛР, сумма кредита по которому составила 2500 000 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых до полного погашения суммы кредита и сроком до 27.08.2014, 17.09.2013 заключен кредитный договор № 51-13/ВКЛР, сумма кредита по которому составила 2 000 000 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых до полного погашения суммы кредита и сроком до 11.02.2015. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору овердрафта обеспечивалось Договорами поручительства от 30.08.2013 № 45-13ДП, от 16.09.2013 № 50-13/ДП, от 17.09.2013 № 51-13/ДП, в соответствии с которыми поручателем выступает Фомин И.В., а так же залогом недвижимости: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): <...>, 1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): <...>, 1/2 доли жилого дома, литер: А, этажность: 1, площадь: общая 22,5 кв.м., в том числе жилая 22,5 кв.м., инвентарный номер: 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): <...>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2016 исковые требования ООО КБ «Банк БФТ» к Фомину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с Фомина И.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам от 30.08.2013 № 45-13/овер, от 16.09.2013 № 50-13/ВКЛР, от 17.09.2013 № 51-13/ВКЛР, которое до настоящего времени не исполнено.

Право собственности Фомина И.В. на заложенное имущество сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 77 Закона об ипотеке, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положением ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Принимая во внимание положения ст.ст. 349, 350 ГК РФ, Закона об ипотеке, суд признает исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не усматривается.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Нормой п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением судебной экспертизы от 02.11.2017 № 690.10/2017С, произведенной в рамках гражданского дела, в соответствии с которой рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <...>, составляет 5 507 309 рублей; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, составляет 1 057 018,50 рублей; 1/2 доли жилого дома, литер: А, расположенного по адресу: <...>, составляет 78 427 рублей.

Соответственно, учитывая, что начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, то она составляет 4405847,20 руб., 845614,80 руб., 62741,60 руб., соответственно.

При этом суд отклоняет доводы третьего лица о том, что между банком и заемщиком рассматривался Арбитражным судом Ростовской области аналогичный спор, поскольку предметом спора по арбитражному делу № А53-25058/2017 по иску ООО КБ «Банк БФТ» к ООО «Компания РОСТ», третье лицо Фомин И.В., о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество, является обращение взыскание на заложенное имущество в виде товаров в обороте.

Исходя из ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «РОСТ» не произвело оплату услуг судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт», обязанность по оплате которой на него была возложена определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 13.09.2017. В связи с этим, а также с учетом положений ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 32301 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» к Фомину И. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 864 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:9, адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 5 507 309 рублей;

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, Индивидуальное жилищное строительство, площадь 399 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 14 29:2, адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость указанной 1/2 доли имущества в размере 1 057 018,50 рублей;

- 1/2 доли жилого дома, литер: А, этажность: 1, площадь: общая 22,5 кв.м., в том числе жилая 22,5 кв.м., инвентарный номер: 1811/14а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 0 00:54444:1811/14а:А, адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость указанной 1/2 доли имущества в размере 78 427 рублей.

Реализацию залогового имущества осуществить посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фомина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Фомина И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 32 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова