Решение по делу № 12-195/2016 от 19.12.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела ... ТУ государственного административно-технического надзора ... – Ц. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ТО ... ТУ государственного административно-технического надзора ... – Ц. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей не в полной мере исследованы представленные материалы об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо госадмтехнадзора – Ц. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... – К. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу госадмтехнадзора без удовлетворения, считает вынесенное судом первой инстанции постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо, и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела ... года главным специалистом ТО ... ТУ ... в отношении администрации городского поселения Белоомут вынесено предписание об устранении выявленных нарушений ..., которым предложено в срок до ... устранить выявленные нарушения в сфере благоустройства на территории ....

Актом проверки исполнения предписания ... установлено, что правонарушение не устранено.

Прекращая в отношении Администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, проверив законность и критерии исполнимости выданного уполномоченным органом предписания, исходил из того, что согласно тексту предписания, неисполнение которого вменяется администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ..., здание, расположенное по адресу: ..., находится в ненадлежащем состоянии, а именно: двери и окна в здании выбиты и отсутствуют, имеются проломы в стене, внутри здания навалы мусора; на здании посторонние надписи, вход в здание не ограничен. Вместе с тем, в вышеуказанном предписании не изложены сведения об установленных юридически значимых фактах – нарушениях, не указаны нормы законодательства, которые нарушены, требования подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не конкретизированы. Предписание содержит неясности, а следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнять. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства делают выданное администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... неисполнимым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер выявленных нарушений и отсутствие объективной возможности их устранения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимися в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана мировым судьей достаточной для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм права, являлись предметом исследования и оценки мировым судьей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба заместителя начальника территориального отдела ... ТУ государственного административно-технического надзора ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ..., не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... в отношении администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ..., оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела ... ТУ государственного административно-технического надзора ... – Ц. на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов