Решение по делу № 33-7914/2019 от 03.09.2019

Судья Бабурина И.Н.                       Дело № 33-7914

2-2701/2019

64RS0046-01-2019-003055-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бурловой Е.В.,

при помощнике судьи Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Пичулева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-2004» о запрете деятельности по строительству в нарушение проектной документации многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пичулев В.М. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гамма-2004» о запрете деятельности по строительству в нарушение проектной документации многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и просила запретить администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенными, встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельных участках с кадастровым номером №, № по адресу: <адрес>, а также разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Запретить ООО «Гамма-2004» производить строительные работы в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2019 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об обеспечении иска в полном объеме. Автор жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что третьим лицом не представлено доказательств того, что принятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда. Доводы жалобы повторяют доводы заявления об обеспечении иска.

Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в подп. 1-5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Рассматривая вопрос о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм, правомерно указал, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие таких мер приведет к невозможности исполнения решения суда, а доводы истца носят предположительный характер, и не могут сами по себе являться основанием для принятия судом обеспечительных мер в данном конкретном случае.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи