Решение по делу № 33-1903/2023 от 17.02.2023

УИД 29RS0019-01-2022-000539-47

Судья Карелина С.Ю.	№ 2-379/2022
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-1903/2023	21 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рудь Т.Н.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 года по исковому заявлению онежского межрайонного прокурора Архангельской области к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением                                 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования (далее – МБУ ДО) «Дворец спорта для детей и юношества» о возложении обязанности по устранению нарушения в области гражданской обороны.

        В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной органами прокуратуры проверки выявлены нарушения исполнения данным учреждением требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданское обороне». 15.11.2021 в адрес администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» внесено представление с требованием устранения нарушения правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, однако нарушения не были устранены. Выявленное бездействие по соблюдению установленных норм и правил влечет снижение уровня готовности организации к предотвращению опасности для населения.

        Истец просил возложить на МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» обязанность в срок до 01.09.2023 организовать и провести следующие виды работ в отношении укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>:

        - текущий (косметический) ремонт поверхности стен в помещениях укрытия, путем затирки цементным раствором под окраску масляной краской с матовой поверхностью и их покраски в светлые тона;

        - восстановить естественную вентиляцию укрытия, установить громкоговоритель, подключенный к городской и местной сетям проводного вещания.

        В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования (далее - МО) «Онежский муниципальный район».

        В судебном заседании помощник прокурора Онежского района Архангельской области Попов И.В. исковые требования поддержал.

        В судебном заседании представитель ответчика МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» Соболева Е.А. полагала требования прокурора, заявленные к учреждению, не подлежащими удовлетворению.

        В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, не явился.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 29.07.2022 постановлено:

«Иск Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Федоровцева И.Д., поданный в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в срок до 1 сентября 2023 года организовать и провести следующие виды работ в отношении укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>: текущий (косметический) ремонт поверхности стен в помещениях укрытия, путем затирки цементным раствором под окраску масляной краской с матовой поверхностью и их покраски в светлые тона; восстановить естественную вентиляцию укрытия, установить громкоговоритель, подключенный к городской и местной сетям проводного вещания.

В удовлетворении исковых требований Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Федоровцева И.Д., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию МО «Онежский муниципальный район».

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с инвентаризационной карточкой сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) № 30/832 объект находится на балансе администрации МО «Онежский муниципальный район». Считает, что судом не принята во внимание предусмотренная Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность органа местного самоуправления по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне населения и защите от чрезвычайной ситуации. Обращает внимание, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с ежегодно утверждаемым муниципальным заданием и рассчитанной в его соответствии субсидией, предоставляемой из муниципального бюджета, что исключает нецелевое использование бюджетных средств на проведение работ в соответствии с принятым решением. При этом, в предоставлении дополнительных средств на проведение необходимых мероприятий в отношении защитного сооружения учредителем было отказано, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя прокуратуры Мошникову З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

    Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

    В силу абз. 8 ст. 6 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

    Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» постановлением от 29.11.1999 № 1309 утвердило Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

    В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Онежского района Архангельской области проверки установлено, что укрытие №, расположенное по адресу: <адрес>, содержится с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и требований СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77, а именно: поверхности стен помещений укрытий не затерты цементным раствором под окраску масляной краской с матовой поверхностью, естественная вентиляция демонтирована, громкоговоритель, подключенный к городской и местной сетям проводного вещания, отсутствует.

Согласно паспорту противорадиационного укрытия данное сооружение гражданской обороны принадлежит на праве оперативного управления МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества».

До настоящего времени выявленные нарушения не были устранены, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 6, 9, 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о нахождении противорадиационного укрытия в ненадлежащем состоянии, пришел к выводу об их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

Как указано в ч. 2 ст. 51 названного Федерального закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно инвентаризационной карточке № защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное укрытие расположено по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1976 году, организацией, эксплуатирующей защитное сооружение, является МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества», находится в муниципальной собственности.

Данная карточка заполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи и закрепления имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗС ГО (ПРУ) находится в оперативном управлении МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» (л.д. <данные изъяты>).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанности по устранению нарушения законодательства на орган местного самоуправления, судебная коллегия исходит из того, что МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» является учреждением, которым спорное защитное сооружение гражданской обороны эксплуатируется, в связи с чем на него возложена обязанность по содержанию объекта в состоянии, пригодном к использованию по предназначению. Именно МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» является надлежащим ответчиком и субъектом ответственности за невыполнение установленных правил эксплуатации объектов гражданской обороны.

Нахождение защитного сооружения в собственности администрации МО «Онежский муниципальный район» не освобождает бюджетное учреждение от соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие требуемого финансирования для выполнения требований об устранении нарушений не освобождает ответчика от исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Н. Рудь
Судьи	Н.П. Рассошенко
Л.<адрес>