Решение по делу № 22-4646/2024 от 28.08.2024

Судья 1-й инстанции Ларичева К.Б.                                                         № 22-4646/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                                                 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Зиновьевой Н.В.
судей	Гончаровой Н.Н.
Барабаш О.В.
при помощнике судьи Шевченко А.Г.
с участием прокурора Явтушенко А.А.
адвоката Кузьминой Т.А.
осужденного Ильина М.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина М.В. и адвоката Кузьминой Т.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2024 года, которым

Ильин Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:- 04.05.2001 Спасским районным судом ПК (с учетом последующих изменений) - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 22.06.2006 освобожден по постановлению от 09.06.2003 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней:- 31.01.2008 Спасским районным судом ПК - по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.05.2001) - к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима; - 26.12.2008 Лесозаводским городским судом ПК (с учетом последующих изменений) - по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.01.2008) - к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 30.06.2016 освобожден по отбытию наказания;- 25.02.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока – по ст. 158.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - 05.07.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока – по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.02.2019) – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима, 22.02.2022 освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор до 29.03.2030;

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - с 21.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление осужденного Ильина М.В. и адвоката Кузьминой Т.А., настаивающих на отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Явтушенко А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ильин М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни.

Преступление совершено 18-19 ноября 2023 года в г. Владивостоке.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина Т.А. не согласна с приговором, просит его отменить, Ильина по предъявленному обвинению – оправдать. Указывает, что Ильин вину не признал, пояснил, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не причинял, что нанес ей удар в область уха и темечка, от чего у Потерпевший №1 пошла из носа кровь, он ее умыл и они легли спать, а когда проснулся, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на кровати и жалуется на плохое самочувствие, считает, что пока он спал, Потерпевший №1 ходила на лестницу и там упала, так как у неё имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, из-за чего она шатается и часто падает. Он отвез ее в больницу, где Потерпевший №1 госпитализировали. Эти показания Ильина подтверждаются показаниями Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что когда Ильин уснул, она решила сходить в магазин, но перед лестницей споткнулась о провода и упала вниз по лестнице, очнулась на первом этаже, после чего уснула, а когда проснулась ей стало плохо, кружилась голова и болел бок, поэтому Ильин отвез ее в больницу, где у нее обнаружили разрыв печени и селезенки, в ходе предварительного следствия она оговорила Ильина со злости, так как он не навещал ее в больнице и со слов сотрудников полиции плохо о ней отзывался. Согласно заключению экспертизы, тупая травма живота у Потерпевший №1 могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, при допросе в суде эксперт пояснила, что не может ответить на вопрос о возможности причинения потерпевшей телесных повреждений при падении с лестницы, поскольку мало информации о месте падения, о характеристике лестницы, об окружающих предметах. Кроме того, эксперт пояснила, что причинение телесных повреждений потерпевшей при падении с наклонной поверхности, маловероятно, то есть полностью возможность получения потерпевшей телесных повреждений при указанных ею в суде обстоятельствах, она не исключила. Отмечает, что отсутствие в материалах дела документов с подробным описанием места совершения преступления, а именно лестницы и окружающих предметов, не позволило эксперту полностью исключить возможность причинения потерпевшей телесных повреждений при ее падении с лестницы, в связи с чем, возникают сомнения относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшей и соответственно виновности Ильина.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин М.В. также просит приговор суда отменить, его оправдать, так как выводы суда в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновность Ильина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми, а также достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Так, из показаний самого осужденного Ильина, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 22.11.2023 следует, что 18.11.2023 к нему на работу приехала его девушка – Потерпевший №1, между ними завязался конфликт по причине того, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, звонила знакомым и предлагала купить имущество его работодателя, в ходе данного конфликта он нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, после чего та ушла в другую комнату, но он пошел следом за Потерпевший №1 и нанес ей еще удары руками в область головы и туловища, от чего Потерпевший №1 упала, он взял ее за волосы, поднял и повел к умывальнику, так как у нее из носа шла кровь, затем Потерпевший №1 сказала, что ей плохо и попросила вызвать скорую помощь, но он побоялся, что об этом инциденте узнает его начальник и уволит его, поэтому они решили дождаться утра, к утру Потерпевший №1 стало еще хуже и он на такси отвез ее в больницу, в содеянном раскаивается.

О том, что Ильин совершил инкриминируемые ему преступные действия, в ходе предварительного следствия также пояснила потерпевшая Потерпевший №1, из показаний которой от 21.11.2023 следует, что 18.11.2023 примерно в 21 час в ходе совместного употребления спиртных напитков между ней и Ильиным произошел конфликт, Ильин начал избивать ее руками и ногами, при этом множество раз ударил в живот, потом она уснула, проснулась от боли в животе, затем ее увезли в больницу.

Вышеприведенные показания осужденного и потерпевшей взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с заключением эксперта от 13.02.2024, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении 19.11.2023 в 11:47 в ...№ имелись повреждения: тупая травма живота: размозжение селезенки, разрыв печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости около 1 литра и сгустки); закрытый перелом 8-го ребра слева и кровоподтек спинки носа; тупая травма живота создает непосредственную угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; данные повреждения причинены незадолго до поступления Потерпевший №1 в лечебное учреждение в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Ильина обвинительного приговора.

При этом, вопреки доводам защитника, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также осужденного Ильина, данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно положены судом в основу приговора.

Отказ Потерпевший №1 в суде от первоначальных показаний, в которых она изобличала Ильина в содеянном, правильно расценен судом как способ помочь своему сожителю избежать уголовной ответственности.

Пояснения Потерпевший №1 о том, что в ходе предварительного следствия она оговорила Ильина со злости и что она сама себе причинила тяжкий вред здоровью, упав с лестницы, суд обоснованно отверг как надуманные. Показания Потерпевший №1 от 21.11.2023 на следующий день подтвердил Ильин, который более подробно рассказал о случившемся, в том числе о причинах конфликта, произошедшего между ними, и указал, что сожалеет о содеянном.

Немотивированный отказ Ильина от признательных показаний, данных им на предварительном следствии, суд также верно расценил как позицию защиты, поскольку признательные показания Ильина были получены в рамках уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника и после разъяснения права отказаться от дачи показаний против самого себя, а также после предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Выдвинутая защитой в суде версия о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 могла получить не в результате действий Ильина, а вследствии ее падения с лестницы, также тщательно проверена судом первой инстанции, и убедительно отвергнута в приговоре с приведением мотивов.

С целью проверки этой версии в суде была допрошена эксперт Бурдакова, которая дала пояснения по выводам проведенной ею экспертизы, а также указала, что имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, в том числе тупая травма живота, не характерны для падения из положения стоя и получить их при падении с лестницы также маловероятно. Настаивая на выводах о том, что все повреждения Потерпевший №1 являются результатом ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, эксперт также указала, что данное воздействие осуществлялось с приложением определенной силы.

Оценив показания Бурдаковой в совокупности с выводами проведенной ею экспертизы, а также с показаниями Потерпевший №1 и Ильина, данными в ходе предварительного следствия, суд обоснованно отверг версию защиты о том, что причиной причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось её падение с лестницы из-за состояния опьянения, и признал доказанным, что все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения возникли именно в результате противоправных действий осужденного.

Изложенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Тот факт, что приведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией Ильина и его защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение законность приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Ильину назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены все имеющие значение обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также данные о личности Ильина, который ранее судим, до задержания проживал в рабочем помещении, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ильину, суд признал: его явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, оказание Ильиным помощи потерпевшей после совершения преступления (доставил в лечебное учреждение), наличие у подсудимого несовершеннолетних детей и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, что препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о размере наказания, судом учтены. Оснований для признания назначенного Ильину наказания несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке (ст. 389.15 УПК РФ), а потому оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2024 года в отношении Ильина Максима Васильевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	Зиновьева Н.В.
Судьи:	Гончарова Н.Н.
Барабаш О.В.