Решение по делу № 1-54/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-54/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000326-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское                           28 августа 2024 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Брайт А.В.,

подсудимого Леонтьева С.В.,

защитника – адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 99306 от 15 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонтьева Сергея Викторовича, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, более точное время не установлено, у находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома по адресу: <адрес> Леонтьева С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством – автомобилем марки «Мазда Капелла» серого цвета, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Х 225 РВ 22, находившимся вблизи усадьбы дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездку в <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Леонтьев С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, более точное время не установлено, прошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «Мазда Капелла» серого цвета с государственным регистрационным знаком Х 225 РВ 22, расположенному непосредственно около двора дома по адресу: <адрес>, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, которая была не заперта, и ключами от указанного автомобиля, находящимися в подстаканнике двери салона автомобиля, Леонтьев С.В. в указанном месте, в указанное время, осознавая, что не имеет законного права на управление данным автомобилем, действуя неправомерно, вставив в замок зажигания ключ, запустил двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле и скрылся с места преступления, поехав от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Мазда Капелла» серого цвета с государственным регистрационным знаком Х 225 РВ 22.

Подсудимый Леонтьев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных показаний Леонтьева С.В., данных в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 84-87) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в <адрес>, он решил поехать в <адрес>, но так как у него не было денег на поездку, он решил пройтись по улицам в <адрес> и угнать для этой цели какой-нибудь автомобиль. Около <адрес>, серебристого цвета, государственный регистрационный номер Х225РВ22, который решил угнать. Водительская дверь автомобиля не была заперта, ключи от автомобиля находились в подстаканнике двери салона. Он завел автомобиль и поехал в сторону <адрес>. Он не хотел похищать автомобиль, собираясь после поездки вернуть его на место, но не справившись с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд в правый кювет с последующем опрокидыванием автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.В. оглашенные показания поддержал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Леонтьева С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде установлено, что он проживает в <адрес>, у него в собственности находится автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный номер Х 225 РВ 22, 2000 года выпуска. В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился возле усадьбы его дома, при этом автомобиль был не заперт, ключи от автомобиля находились в салона автомобиля. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут видел автомобиль около дома. Около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу автомобиля и обратился с заявлением в полицию. Автомобиль обнаружили сотрудники полиции в поврежденном состоянии, при этом до угона он не имел повреждений.

Оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03час.30 мин. он, Свидетель №3 и Свидетель №2 ехали в автомобиле в <адрес>. Однако из-за возникшей ссоры Леонтьев С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля возле мечети (л.д.89-91).

Оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в суде установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-96, 99-101).

Вина подсудимого Леонтьева С.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Леонтьев С.В. добровольно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «Мазда Капелла» серого цвета по <адрес> в <адрес> (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена прилегающая территория к усадьбе <адрес> в <адрес>, где до момента угона находился автомобиль (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен обнаруженный на участке местности в 40 метрах по направлению на юг от километрового столба «205» автодороги К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское-Бурла-граница <адрес>» автомобиль марки «Мазда Капелла» серого цвета с государственным регистрационным знаком Х 225 РВ 22, имеющий механические повреждения автомобиль изъят и передан владельцу (л.д.11-18);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля «Мазда Капелла», ключей, документов (л.д.60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъят автомобиль «Мазда Капелла», ключи, документы (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Мазда Капелла» серого цвета, государственный регистрационный знак Х 225 РВ 22, ключи, паспорт транспортного средства, из последнего документа следует, что собственником автомобиля является потерпевший (л.д.65-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки «Мазда Капелла» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «Мазда Капелла» серого цвета, государственный регистрационный знак Х 225 РВ 22, паспорт транспортного средства, ключи от замка зажигания (л.д.74)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Леонтьева С.В. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признательными показаниями подсудимого, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, объективно и бесспорно подтверждают виновность Леонтьева С.В. в совершенном преступлении.

    Действия Леонтьева Сергея Викторовича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания Леонтьеву С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, совершено умышлено, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, участковым инспектором посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты> Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с этим Леонтьев С.В. подлежит наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей, показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение в момент совершения преступления, так как он утратил контроль за своим поведением, пояснил, что не совершил бы преступление если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Леонтьева С.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Леонтьеву С.В. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых Леонтьевым С.В. совершено преступление, степень его общественной опасности, не дают оснований для применения к подсудимому указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль, паспорт транспортного средства, ключи подлежат оставлению по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Леонтьеву С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии дознания в сумме 7900,80 руб. и в судебном заседании в сумме 5925,60 руб., суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Леонтьева С.В. оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, кроме того, подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Леонтьеву С.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Михайловский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства – автомобиль «Мазда Капелла» серого цвета, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Х 225 РВ 22, паспорт транспортного средства, ключи, - считать переданными законному владельцу.

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Леонтьеву С.В. отменить.

Взыскать с Леонтьева Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 13826,40 руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.В. Махрачева