Решение по делу № 1-47/2023 от 03.04.2023

Дело №1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     06 июня 2023 года                                                        с. Уйское

      Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи     Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого Ермакова А.А., защитника Монастырева Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Ермакова А.А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 21.12.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ( приговор от 14.06.2016 судимость по которому погашена ) к лишению свободы 02 года 06 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 21.12.2016 года;

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 28.03.2018 года за преступление, судимость по которому погашена, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от 21.12.2016), окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.12.2019 года по отбытии;

- приговором Уйского районного суда Челябинской области 22 июля 2021 года по ст.264.1 УК РФ( в редакции ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года) к лишению свободы сроком 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02(два) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 01(один) год. Наказание в виде лишения свободы отбыто 22.07.2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на 05.06.2023 года 01 мес. 29 дней,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.А. "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость по приговору от 22.07.2021 года Уйского районного суда Челябинской области за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужденному к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около двора своего домовладения по адресу: <адрес>, "дата" около 08 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поехал по <адрес>. Около 08 часов 38 минут "дата", Ермаков А.А., управляя своим вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Уйскому району Челябинской области у <адрес>. В этот же день в 08 часов 40 минут Ермаков А.А. отстранен от управления транспортным средством, а затем в 09 часов 15 минут "дата" освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения -анализатора паров этанола алкотектора «LionAlcolmetrSD-400», которым у Ефремова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,33 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ермаков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что

проживает с сожительницей Ф.Н.А., <данные изъяты>. "дата" в утреннее время после 08.00 часов срочно нужно было съездить за водой, он поехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащего его жене, за водой. Выехав на <адрес> его остановили сотрудники ДПС Ш.Н.Н. и второй сотрудник, фамилию которого он не помнит, после чего сотрудник ДПС Ш.Н.Н. пригласил его в служебный автомобиль для разбирательства. Находясь в служебном автомобиле Ш.Н.Н. спросил, выпивал ли он спиртное прежде чем сесть за руль, на что он честно признался, что накануне вечером выпил водки. Ш.Н.Н. отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, с которым он был согласен. Далее ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. Прибор показал 0,33 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он был согласен, о чем поставил подпись в акте освидетельствования. Также во время проведения вышеуказанных процедур сотрудники ДПС сказали ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как ранее он уже был осужден по ст.264.1 УК РФ, с чем он был согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ермакова А.А. в совершении вышеуказанного деяния кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями свидетеля Ш.Н.Н., показавшего в судебном заседании, что "дата" в утреннее время он совместно с напарником ИГ ДПС ОГИБДД К.М. несли службу по безопасности дорожного движения в <адрес>. Во время движения в <адрес> навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты>, водителю предложено было остановиться для проверки наличия водительского удостоверения, запрещенных предметов, что он и сделал, остановив автомобиль на обочине. Он вышел из автомобиля и подошел к данному автомобилю, из которой вышел Ермаков А.А., из полости рта которого исходил запах алкоголя. Он предложил Ермакову А. проследовать в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле А. признался, что накануне "дата" употреблял спиртное. После чего он отстранил А. от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым А. был согласен и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он также был согласен. После чего он достал прибор, А. продул в трубку прибора, прибор показал результат, превышающий допустимую норму, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Ермаков А. был согласен, был составлен акт освидетельствования, который Ермаков А. подписал. Автомобиль был передан супруге Ермакова А.А., который ей принадлежит.

      Показаниями свидетеля К.М.С., давшего в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Ш.Н.Н. показания, что "дата" он совместно с Ш.Н.Н. несли службу по безопасности дорожного движения в <адрес>. Во время движения им навстречу по <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Ермаков А.А. и который был с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Они остановили данный автомобиль, Ермакову А. было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на месте, на что последний согласился, при этом не отрицал что в ночь с "дата" на "дата" он употреблял спиртные напитки. А. продул в трубку прибора, прибор показал результат, превышающий допустимую норму, подтвердилось состояние алкогольного опьянения. С результатами Ермаков А. был согласен, медицинского освидетельствования не требовал, его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль передали супруге.

           Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого "дата" у <адрес> Ермаков А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения( т.1 л.д.4);

- протоколом <адрес> от "дата" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. Ермаков А.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.5);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения №<адрес> от "дата", согласно которого у гр. Ермакова А.А. выявлено алкогольное опьянение 0,33 мг/л этилового в выдыхаемом воздухе, измерение проводилось при помощи прибора «LionAlcolmetrSD-400»(т.1 л.д.6);

-бумажным носителем с записью результатов исследования от "дата", тест проводился с помощью прибора«LionAlcolmetrSD-400» в 09 часов 15 минут. Результат теста -0,33 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе( т.1 л.д.7);

    - Приговором Уйского районного суда Челябинской области от 22.07.2021 года, вступившим в законную силу 03.08.2021 года, согласно которого Ермаков А.А. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(т.1 л.д.67-69);

      - Заключением эксперта № от "дата", согласно которому Ермаков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Ермаков А.А. способен правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания(т.1 л.д.17-19);

    -Протоколом выемки от "дата", в ходе которой ст. дознаватель ОД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области майор полиции И.А.В. у ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району лейтенанта полиции Ш.Н.Н. произвел выемку в кабинете № ОД ОМВД России по Уйскому району Челябинской области жесткого диска в металлическом кейсе с видеозаписями, имеющими доказательственное значение для уголовного дела(т.1 л.д.22-24);

     - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого ст.дознавателем ОД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области И.А.В. был осмотрен изъятый жесткий диск в металлическом кейсе с находящимися в памяти диска видеозаписями, в ходе осмотра хранящиеся на диске видеозаписи были записаны на СД диск формата СД-Р(т.1 л.д.26-28);

    -Вещественными доказательствами: жесткий диск с видеозаписями, хранящийся у свидетеля Ш.Н.Н., а СД-диск с видеозаписями вышеуказанных событий хранится при уголовном деле(т.1 л.д.29-30);

     -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого ст.дознавателем ОД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области майором полиции И.А.В. с участием подозреваемого Ермакова А.А. был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.33-35);

     - Вещественным доказательством: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранится у подозреваемого Ермакова А.А. по адресу: <адрес>(т.1 л.д.38).

        Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

       Изложенная совокупность доказательств, собранных органами предварительного следствия и оцененных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого подтверждаются последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей Ш.Н.Н., К.М.С., которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и с другими доказательствами. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обстоятельств, способных поставить под сомнение их содержание, в судебном заседании не установлено.

       Действия подсудимого Ермакова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

      С учетом категории преступления (небольшой тяжести), оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления в отношении подсудимого Ермакова А.А. на менее тяжкую не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

     При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также на основании ст.ст.61,63 УК РФ наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      Ермаков А.А. совершил преступление, которое согласно ст.15 УПК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     По месту жительства Ермаков А.А. характеризуется положительно(л.д.72), <данные изъяты>

          Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от "дата" № Ермаков А.А. <данные изъяты>( л.д. 17-19). Суд считает Ермакова А.А. вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

     Ермаков А.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

     Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.        

            Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, назначения справедливого наказания, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ермакова А.А. возможно только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем лишение свободы как основного наказания.      При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является в настоящем деле основанием для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания и применения ст. 73 УК РФ, а учитывается судом при назначении срока наказания.

        Окончательное наказание Ермакову А.А. на основании ст. 70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров ( приговор от 22.07.2021 года ) в части дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию Ермаковым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

        Руководствуясь ст. ст. 304- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ермакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 02( два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03(три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от "дата", окончательно Ермакову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 02(два) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03(три) года 01(один) месяцев.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермакову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Ермакова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Ермакову А.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Ермакову А.А. в срок отбытия наказания, период заключения под стражу с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

           Срок отбытия Ермаковым А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

          Вещественное доказательства: жесткий диск в металлическом кейсе объемом памяти 1 терабайт с видеозаписью преступления считать переданным по принадлежности; СД - диск с хранящимися на нем видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

         Вещественное доказательство-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уйский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий: _____________________ Л.С. Неежлева