Решение по делу № 2-990/2022 от 16.02.2022

Дело №2-990/2022                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Гусейновой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по заявлению Климкина В. С. к ПАО «Сбербанк», АО «Р. сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, о прекращении и удалении обработки персональных данных, признании незаконными действий, положения о кассовых операциях, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Климкин В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Климкиной Л. В., Министерству здравоохранения РФ, Департаменту здравоохранения Костромской области, Министерству труда и социальной защиты РФ, Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, Управлению опеки и попечительства Администрации г. Костромы, Министерству обороны Российской Федерации, ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», СК «Ренессанс Жизнь» о признании гражданина недееспособным и другим требованиям.

Требования Климкина В.С. к ответчикам ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», СК «Ренессанс Жизнь» определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy выделены в отдельное производство. Исковое заявление принято к производству суда в части исковых требований, с учетом определений от dd/mm/yy и dd/mm/yy.

В обоснование искового заявления к ответчикам ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», СК «Ренессанс Жизнь» истец указывает, что Климкиной Л.В. (мать истца) заключены договоры с ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Сокомбанк»), АО «Российский сельскохозяйственный банк». В данные организации он обращался в целях получения денежных средств, со счетов, открытых на имя Климкиной Л.В., однако в выдаче денежных средств ему было отказано. Вследствие отказа в выдаче денежных средств с депозита (банковского счета): из-за наличия подписи в расходном кассовом ордере, которая не идентична подписи, которая стояла в паспорте, и из-за отсутствия нотариальной заверенной доверенности для проведения сделки, по которой такое нотариальное заверение не требовалось, потеря депозита (банковского счета) АО «Восточный экспресс банк» ПАО «Совкомбанк», Климкин В.С. испытал сильнейший эмоциональный стресс, из-за которого потерял сон, стал более нервным и раздражительным, из-за чего стал срываться на родных, близких и коллег по работе, от испытанных потрясений не может оправиться до сих пор, из-за недобросовестного и незаконного поведения и исполнения действующего законодательства РФ со стороны ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ПАО «Совкомбанк» потерял веру в кредитные организации и таким образом понес моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей по отношению к каждому из ответчиков банковской кредитной организации и которые считает необходимым взыскать, из-за данных обстоятельств у него возникли проблемы со здоровьем, что подтверждается медицинской документацией. Общая сумма затраченных на здоровье денежных средств вместе с лекарствами составила 31641 руб. 24 коп. Он также обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств Климкиной Л.В. с последующим переводом на её депозит, однако по настоящее время официального ответа в адрес Климкиной Л.В. не поступало, а пришло только смс-сообщение.

В исковом заявлении истец Климкин В.С. просит (с приведением номера пункта просительной части иска):

- признать отказ ПАО «Сбербанк», выразившиеся в отказе dd/mm/yy с 13:00 по 13:30 часов по адресу: Р. Ф., ... (два), Отделение № ПАО «Сбербанк», старшим менеджером по обслуживанию данного отделения Махалковой У. С. в выдаче денежных средств Климкиной Л.В. Климкину В.С. на основании генеральной доверенности Климкиной Л.В. ненотариально заверенной в части того не требующей, незаконным (пункт 74);

- взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму денежных средств, находящихся на банковских счетах Климкиной Л.В. в ПАО «Сбербанк» (пункт 77);

- привлечь к ответственности ПАО «Сбербанк» за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету и взыскать с ПАО «Сбербанк» на сумму невыданных денежных средств (находящихся на счетах Климкиной Л.В. на dd/mm/yy) в соответствии со ст. 856 ГК РФ проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ, с использованием сервиса «Калькулятор процентов по статье 395 ГК РФ, находящийся по электронному адресу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://calc.consultant.ru/395 gk (пункт 78);

- взыскать с ПАО «Сбербанк» моральный вред за вышеуказанную невыдачу денежных средств в размере 1 000 000 рублей (пункт 79).

- обязать ПАО «Совкомбанк» полностью удалить и прекратить обработку персональных данных Климкина В.С., в том числе мобильный номер телефона Климкина В.С. №, а также запретить сроком на десять тысяч лет осуществлять звонки с целью рекламы карта «Халва» (пункт 81);

- признать отказ ПАО «Совкомбанк», выразившиеся в отказе dd/mm/yy с 11:00 по 11:30 часов по адресу: Р. Ф., ... (сорок шесть), Головной офис ПАО «Совкомбанк), сотрудницей данного отделения Кузьиной Е. А. в выдаче денежных средств Климкиной Л.В. Климкину В.С. на основании генеральной доверенности Климкиной Л.В. ненотариально заверенной в части того не требующей, незаконным (пункт 83);

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму денежных средств, находящихся на банковских счетах Климкиной Л.В. в ПАО «Совкомбанк» (пункт 86);

- привлечь к ответственности ПАО «Совкомбаню) за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету и взыскать с ПАО «Совкомбанк» на сумму невыданных денежных средств (находящихся на счетах Климкиной Л.В. на dd/mm/yy) в соответствии со ст. 856 ГК РФ проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ, с использованием сервиса «Калькулятор процентов по статье 395 ГК РФ», находящийся по электронному адресу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://calc.consultant.ru/395 gk.(пункт 87);

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» моральный вред за нарушение действующего законодательства о рекламе и вышеуказанную невыдачу денежных средств в размере 1 000000 рублей (пункт 88);

- признать положения п. 5.dd/mm/yy Положения о совершении кассовых операций в АО «Россельхозбанк» N2 469-П (приказ АО «Россельхозбанк») от dd/mm/yy N2 97-0Д) в части смысла о том, что подписи клиента в расходном кассовом ордере и в паспорте должны быть идентичными, то есть полностью одинаковыми или хотя бы похожими, противоречащими положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, и как следствие незаконными и подлежащими отмене, что также подтверждается ответами из Центрального Банка РФ, приведёнными в настоящем исковом заявлении (пункт 91);

- признать отказ АО «Российский Сельскохозяйственный баню), выразившийся в отказе dd/mm/yy с 12:45 по 14:45 часов по адресу: Российская Федерация, ... (шесть), Костромское отделение Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный баню), старшим менеджером операционистом по обслуживанию данного отделения Смирновой А.В. обналичивания расходного кассового ордера № и в выдаче денежных средств Климкиной Л.В. Климкину В.С. на основании генеральной доверенности Климкиной Л.В. ненотариально заверенной в части того не требующей, незаконным (пункт 93);

-признать отказ АО «Российский Сельскохозяйственный банк», выразившиеся в отказе dd/mm/yy в 11:44 часов по адресу: Российская Федерация, ... (шесть), Костромское отделение Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный баню), сотрудницей по обслуживанию данного отделения Васильевой А. С. в выдаче денежных средств Климкиной Л.В. Климкину В.С. на основании генеральной доверенности Климкиной Л.В. ненотариально заверенной в части того не требующей и доверенности, выданной ранее АО «Российский Сельскохозяйственный баню), так как её продление «не зарегистрировано в компьютере», незаконным (пункт 94);

- взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму денежных средств, находящихся на банковских счетах Климкиной Л.В. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (пункт 97);

- привлечь к ответственности АО «Российский Сельскохозяйственный банк за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету и взыскать с «Российский Сельскохозяйственный банк на сумму невыданных денежных средств (находящихся на счетах Климкиной Л.В. на dd/mm/yy) в соответствии со ст. 856 ГК РФ проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ, с использованием сервиса «калькулятор процентов по статье 395 ГК РФ», находящийся по электронному адресу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://ca1c.consu1tant.rul395gk. (пункт 98);

- взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» моральный вред за вышеуказанную невыдачу денежных средств в размере 1 000 000 рублей (пункт 99);

- признать отказ ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выразившийся в отказе dd/mm/yy в 14:16 часов по адресу: Российская Федерация, ..., набережная Дербеневская, ... (семь), стр. 22 (двадцать два), 115114, в выдаче денежных средств Климкиной Л.В. на её банковский счёт по её заявлению, направленному по почте незаконным (пункт 101);

-взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму денежных средств, находящихся на счетах Климкиной Л.В. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (пункт 104);

- привлечь к ответственности ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за ненадлежащее совершение операций по счетам Климкиной Л.В. и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму невыданных денежных средств (находящихся на счетах Климкиной Л.В. на dd/mm/yy) в соответствии со ст. 856 ГК РФ проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ, с использованием сервиса «Калькулятор процентов по статье 395 ГК РФ», находящийся по электронному адресу информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://ca1c.consu1tant.ru/3 95 gk (пункт 105);

- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» моральный вред за вышеуказанную невыдачу денежных средств в размере 1 000000 (одного миллиона) рублей (пункт106);

- взыскать вред здоровью солидарно или индивидуально с каждого ответчика, а именно ПАО «Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на усмотрение суда, полученный в связи с отказом в выдаче денежных средств, находящихся на банковских счетах (счетах) Климкиной Л.В. Климкину В.С. в соответствии с актом оказанных платных медицинских услуг за dd/mm/yy - dd/mm/yy на общую стоимость оказанных услуг в размере 18034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля, а вместе с лекарствами 31 641,24 рубль (пункт 108);

- взыскать денежную компенсацию судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, солидарно или индивидуально с каждого ответчика на усмотрение суда, а именно потраченные денежные средства на составление настоящего искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей (пункт 109);

- взыскать денежную компенсацию судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, солидарно или индивидуально с каждого ответчика на усмотрение суда, а именно потраченные денежные средства на государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей (пункт 110);

- взыскать денежную компенсацию судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, солидарно или индивидуально с каждого ответчика на усмотрение суда, а именно потраченные денежные средства на почтовые расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (пункт 111).

В судебном заседании Климкин В.С. исковые требования поддержал. Просил также взыскать с ответчиков за услуги брошюрования поданного искового заявления 210 рублей, за услуги почтовой связи за отправление заявлений в Министерство обороны РФ в размере 211 руб. 24 коп. и в ПАО МТС в размере 211, 24 рубля.

Представитель ответчика ОАО «Россельзобанк» в судебном заседании Хохлачева Т.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Шургина Е.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований Климкина В.С. отказать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание Тринько А.Г. не явился, в письменных возражениях по иску указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения своих прав. Указывает, что dd/mm/yy истцом было направлено обращение в банк об отзыве права на обработку персональных данных. Так как по состоянию на указанную дату у истца не имелось незакрытых счетов и договоров, ответчик при поступлении обращения от истца прекратил обработку персональных данных истца, данные истца исключены из базы маркетинговых коммуникаций банка, о чем истцу был направлен соответствующий ответ. Указывает, что истец не конкретизирует, когда и с каких именно телефонных номеров осуществлялись звонки рекламного характера, не представлены доказательств принадлежности указанных номеров банку.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Роспотребднадзора по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Климкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения в ее адрес судом направлено извещение, которое ею не получено.

К участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (пункт 1).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В силу п. 1 и 2 ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 разъяснено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке <*>, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 2 ст. 182 ГК РФ, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Судом установлено, что Климкин В.С. является сыном Климкиной Л.В.

Как следует из искового заявления, Климкин В.С. dd/mm/yy обратился в ПАО «Сбербанк» по поводу выдачи денежных средств с вклада Климкиной Л.В., открытого в данном банке. При обращении представил генеральную доверенность, подписанную им и Климкиной Л.В., не удостоверенной каким-либо иным лицом. В выдаче денежных средств ему было отказано.

dd/mm/yy Климкин В.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче денежных средств с вкладов, открытых Климкиной Л.В., в банке Восточный, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк». На данное заявление им получен ответ на мобильный телефон в виде смс-сообщения об отказе в выдаче денежных средств.

dd/mm/yy Климкин В.С. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о выдаче денежных средств в размере 50 000 руб. Сотрудниками АО «Россельхозбанка» был оформлен расходно-кассовый ордер, однако в выдаче денежных средств Климкину В.С. отказано по мотиву того, что образец подписи в расходно-кассовом ордере не соответствует одному из образцов подписи.

Судом установлено, что между Климкиной Л.В. и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского клада, на основании заявления Климкиной Л.В. от dd/mm/yy. Данным заявлением Климкина Л.В. также заявила, что присоединяется к действующей редакции Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положения Условий, а также Тарифов разъяснены ей в полном объеме. С Условиями и Тарифами ознакомлена и обязуется выполнять.

Климкиной Л.В. была выдана доверенность от dd/mm/yy на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах 4230****5089, 4081******4517, и доверенность от dd/mm/yy, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах 4230******5117, 4081****4517 в соответствии с которыми Климкина Л.В. уполномочивает Климкина В.С. распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящими на счете (четах), а также на счете (счетах) в случае изменения вышеуказанных счетов в соответствии с условиями договора банковского вклада в АО «Россельхозбанк», а именно совершать любые операции по указанным договорам банковского вклада.

Климкину В.С. АО «Россельхозбанк» было отказано в обезличивании денежных средств со счета Климкиной Л.В., ввиду того, что подпись Климкина В.С. в расходно-кассовом ордере № не совпала с его подписью в паспорте. Данный факт имел место dd/mm/yy

Кроме того, Климкину В.С. было отказано в выдаче денежных средств со счета Климкиной Л.В. dd/mm/yy ввиду истечения срока доверенности Климкиной Л.В., выданной Климкину В.С.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании ссылался на пункты 5.dd/mm/yy Положения о совершении кассовых операций в АО «Россельхозбанк» №-П, в соответствии с которым «передает клиенту/представителю клиента все экземпляры расходно-кассового ордера 0402009 для подписания в поле «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», сверяет проставленную подписью с его подписью в паспорте (в случае совершения операции физическим лицом – инвалидом по зрению осуществляются действия в соответствии с пунктом dd/mm/yy настоящего Положения). Как следует из ответа на запрос суда, данный пункт относится операционному работнику и к порядку выдачи иностранной валюты организациям и денежной наличности физическим лицам». Данный пункт Положения Климкин В.С. находит противоречащим требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Климкин В.С. не является вкладчиком по указанным договорам, заключенным между ответчиками и Климкиной Л.В.. Истцом Климкиным В.С. в дело не представлено надлежащих доказательств того, что на момент его обращения в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» Климкина В.С. дала распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию Климкина В.С.

Генеральная доверенность, представленное в дело, указанным требованиям ст. 847, гл. 10 ГК РФ, не соответствует.

На момент обращения в ПАО «Совкомбанк» вклады Климкиной Л.В. в данном банке, и вовсе были закрыты.

Доверенности Климкиной Л.В. на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах 4230******5117, 4081****4517 в соответствии с которыми Климкина Л.В. уполномочивает Климкина В.С. распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящими на счете (счетах), а также на счете (счетах) в случае изменения вышеуказанных счетов в соответствии с условиями договора банковского вклада в АО «Россельхозбанк», а именно совершать любые операции по указанным договорам банковского вклада, основанием к удовлетворению исковых требований Климкина В.С. к АО «Россельхозбанк» также не являются ввиду следующего.

Требования Климкина В.С. к ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» заявлены как потребителем услуг, при отсутствии доверенности, которой он уполномочен осуществлять изменение либо прекращение обязательств представляемой, в данном случае Климкиной Л.В., как на момент обращения в банки, так и на момент обращения в суд с данным иском. Представленная в дело генеральная доверенность наличие таких полномочий у Климкина В.С. не подтверждает.

Учитывая правоотношения, сложившиеся между Климкиной Л.В. и ответчиками ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», а также то, что Климкин В.С. не является лицом, в пользу которого заключены соответствующие договоры Климкиной Л.В., и он не уполномочен Климкиной Л.В. на изменение либо прекращение её прав и обязанностей по договорам, заключенных с ответчиками, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Климкина В.С. к указанным ответчикам как о признании незаконными отказов в выдаче денежных средств со счетов, так и иных требований: о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании незаконным Положения о порядке ведения кассовых операций в АО «Россельхозбанк».

Требования Климкина В.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств Климкиной Л.В. на её банковский счёт по её заявлению, направленному по почте также не подлежат удовлетворению, поскольку Климкин В.С. не является потребителем финансовых услуг, оказываемых данной организацией Климкиной Л.В. Климкин В.С. указан в договоре в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного лица. Застрахованным лицом является Климкина Л.В. Однако из искового заявления не следует, что обращение в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имело место в связи с наступлением соответствующего страхового случая, предусмотренного договором страхования. Соответственно, и оснований считать, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы самого Климкина В.С. не имеется.

Доказательств нарушения имущественных прав самого Климкина В.С. ответчиками ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в дело не представлено и из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, не следует.

    Требования о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» по удалению и прекращению обработки персональных данных Климкина В.С., в том числе на мобильный номер Климкина В.С., и запрете осуществления звонков, Климкин В.С. мотивировал тем, что на его номер мобильного телефона роботизированным автоответчиком от Совкомбанка и его партнеров постоянно поступают предложения оформить карту «Халва». dd/mm/yy он падал заявление в ПАО «Совкомбанк», в котором он отзывает у ПАО «Совкомбанк» право на обработку его персональных данных, а в случае поступлений ему звонков, он обратится в суд.

По утверждениям истца, не смотря на указанное заявление, звонки так и не прекратились, крайний звонок был совершен на телефон, находящийся в пользовании Климкина В.С., dd/mm/yy в 16:42, что нарушает ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статья 17 указанного федерального закона предусматривает, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного федерального закона, оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Как следует из объяснений истца Климкина В.С. в судебном заседании, аудиозапись разговоров звонков, поступающих ему на телефон, он не производил.

В исковом заявлении истец приводит лишь одно телефонное соединение в обоснование факта нарушения со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк», которое имело место dd/mm/yy в 16.42.

Судом по ходатайству истца была истребована информация о телефонных соединениях. На указанное время и даты, имеется входящее соединение с абонентского номера +№ на абонентский номер, которым пользуется Климкин В.С.(№). Принадлежность указанного номера +№ к используемым ПАО «Совкомбанк» не подтвердил. Принадлежность данного номера ПАО Совкобманк опровергается ответом оператора ПАО «Ростелеком», согласно которому данный номер выделен ИП Кикенову Л.Ю. с dd/mm/yy

В ходе судебного заседания Климкин В.С. пояснил, что ему в настоящее время продолжают поступать звонки от ПАО «Совкомбанк» с предложением оформить карту «Халва», в частности, такие звонки поступали: dd/mm/yy в 13.14 с абонентского номера +№ и dd/mm/yy в 13.25 с абонентского номера +№.

К суду истец Климкин В.С. обратился с ходатайством о возможности произвести вызов на указанные абонентские суда в подтверждение того, что звонки с указанных номеров поступают от сотрудников ПАО «Совкомбанк». Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В ходе вызова с телефона, используемого Климкиным В.С., на абонентский номер +№, в судебном заседании от dd/mm/yy истец произвел разговор с двумя лицами, представившимися сотрудниками ПАО «Совкобманк». Содержание разговора истца Климкина В.С. с данными лицами по указанному телефону, по мнению суда, не подтверждает факт нарушения ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy требований ч. 1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных» в отношении Климкина В.С. Так, в разговоре контактный сотрудник указала, что dd/mm/yy сотрудники перезванивали истцу на телефон по заявке, оформленной Климкиным В.С. на сайте банка либо партнеров банка. Из разговора Климкина В.С. со вторым сотрудником ПАО «Совкомбанк» следует, что данные Климкина В.С. исключены из базы маркетинговых коммуникаций банка.

Поскольку содержание телефонных разговоров истца, с лицами, осуществлявшими звонки ему на телефон, dd/mm/yy и dd/mm/yy, истец не записывал ни на сам телефон, не фиксировал иным образом, у суда отсутствуют основания считать, что лицо, осуществлявшее звонок на абонентский номер, которым пользуется Климкин В.С., в целях рекламы карты «Халва» использовало персональные данные самого Климкина В.С. (в частности, его фамилию, имя, отчество и другие, имеющие к нему сведения) по вине ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований ФЗ «О персональных данных». В отсутствие аудиозаписи разговора, возможность проверить использовались ли лицом, осуществлявшим звонок, на номер телефона, который самому Климкину В.С. не принадлежит, его персональные данные, по мнению суда, отсутствует. Истребование сведений о принадлежности номеров, с которых звонили Климкину В.С., по убеждению суда не может подтвердить использование персональных данных Климкина В.С., в момент осуществления звонка, поскольку содержание разговора неизвестно.

Таким образом, достоверно установить имели ли место рекламные предложения со стороны ПАО «Совкомбанк» посредством использования персональных данных Климкина В.С., после отзыва последним согласия на обработку персональных данных, с учетом предоставленных Климкиным В.С. сведений и доказательств, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Требования Климкина В.С. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, мотивированы разными группами обстоятельств. Требования ко всем ответчикам мотивированы обращениями истца за получением денежных средств со счетов Климкиной Л.В., а к ответчику ПАО «Совкобманк» дополнительно нарушением требований закона о персональных данных.

Поскольку суд, разрешая спор, приходит к выводу, что требования Климкина В.С. к ответчикам ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк», АО «Россельхобанк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» по фактам отказа в выдаче денежных средств со счетов Климкиной Л.В. и иным имущественным требованиям, не являются обоснованными и правомерными, и истцом Климкиным В.С. не представлено доказательств того, что фактами, указанными в исковом заявлении, затронуты его личные неимущественные права, его требования о взыскании компенсации морального вреда к указанным ответчикам по данным фактам удовлетворению не подлежат. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае суд находит не подлежащими применению, поскольку сам Климкин В.С. потребителем услуг, оказываемых ответчиками Климкиной Л.В., не является.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда по факту нарушения обработки персональных данных Климкина В.С. с ПАО «Совкомбанк» суд не усматривает, поскольку как указывалось выше, суду не представлено надлежащих доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований ФЗ «О персональных данных» продолжает обработку персональных данных Климкина В.С., а представленные истцом доказательства наличие таких фактов не подтверждают.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Климкин В.С., в обоснование требований о взыскании с ответчиков вреда здоровью в сумме 31 641 руб. 24 коп., ссылается на оказание ему медицинскими учреждениями платных услуг в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, на сумму 18034 руб. в ООО МЦ «МИРТ» и приобретение лекарств.

Вместе с тем, доказательства причинения истцу вреда здоровью со стороны ответчиков, по указанным в исковом заявлении обстоятельствам, отсутствуют. Представленные медицинские документы относятся к иному временному периоду, чем указанные в исковом заявлении действия ответчиков, являющихся, по мнению истца, незаконными. Оплата медицинских услуг осуществлялась истцом Климкиным В.С. еще до обращения Климкина В.С. в указанные кредитные организации (в частности, в ПАО Совкомбанк, в ПАО Сбербанк, ООО СК «Ренессанс Жизнь») в 2020 году, тогда как обращения в указанные кредитные организации имели место в 2021 году. Содержание медицинских документов (жалобы, диагнозы, рекомендации) не указывают на наличие взаимосвязи с рассматриваемыми судом обстоятельствами, указанными Климкиным В.С. в исковом заявлении.

Представленные истцом в дело доказательства, не свидетельствуют о наличии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению Климкину В.С. платных медицинских услуг и расходов на приобретение лекарств в общей сумме 31 641 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных Климкиным В.С. по настоящему делу, с ответчиков не имеется, поскольку его требования к указанным выше ответчикам оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Климкина В. С. к ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконными отказов в выдаче денежных средств, находящихся на банковских счетах (счетах), о признании незаконным в части Положения о совершении кассовых операций, о прекращении обработки персональных данных, взыскании денежных средств со счетов, компенсации морального вреда, расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                    Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.